Пятьдесят лет спустя: размышления над книгами, изданными к 130-летнему юбилею со дня рождения Н. И. Вавилова и накануне 70-летия со дня августовской сессии ВАСХНИЛ

№3 от 11.10.2018

2494 10

Метаморфозы образа Эрнста Геккеля в русскоязычном пространстве: 1869–2019-е гг.

№3 от 09.09.2019

В статье ставится задача проследить эволюцию восприятия идей Э. Геккеля российскими властями, различными социальными группами и учеными в зависимости от социокультурного контекста и состояния дел в области эволюционного синтеза. Вначале в России многие воспринимали Геккеля как немецкого Дарвина. Однако среди многочисленных переводов его трудов на русский язык преобладали философско-мировоззренческие сочинения, сталкивавшиеся с запретами со стороны царских властей и критикой консервативных кругов, а радикалы старались использовать их в идеолого-политической борьбе и антирелигиозной пропаганде. Основным источником диффузии его идей и концептов в русскоязычное пространство служила научная литература по проблемам соотношения онтогенеза и филогенеза, путей и закономерностей макроэволюции, критериев прогресса, абиогенеза, антропогенеза и т. д. Многие введенные им понятия приобрели общекультурное значение. В какой-то степени они определи специфические черты эволюционного синтеза в русскоязычном пространстве. После революции 1917 г. в России делались многочисленные попытки использовать монизм Геккеля для диалектизации естествознания, защиты принципа наследования приобретенных признаков и обоснования лысенкоизма. Тем не менее почти 80 лет его книги не издавались в русских переводах, а его творчество ни разу не стало предметом серьезного историко-научного исследования. Метаморфозы образа Геккеля в русскоязычном пространстве – свидетельство сложного пути восприятия его творчества в соответствии с ранее сложившимися национальными научными традициями, развитием знаний об эволюции и меняющимися идеолого-политическими условиями.

4541 89

История генетики на VII съезде Вавиловского общества генетиков и селекционеров

№1 от 25.03.2020

2541 40

История санкт-петербургской генетики в зеркале юбилейных публикаций

№2 от 20.06.2020

2282 35

ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ СПУСТЯ: РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД КНИГАМИ, ИЗДАННЫМИ К 130-ЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ Н. И. ВАВИЛОВА И НАКАНУНЕ 70-ЛЕТИЯ СО ДНЯ АВГУСТОВСКОЙ СЕССИИ ВАСХНИЛ

от 01.07.2018

1091 8

К ПЯТИЛЕТИЮ ВЫХОДА В СВЕТ ВТОРОГО ИЗДАНИЯ "ПОЛНОГО СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ" М.В. ЛОМОНОСОВА

№1 от 01.01.2017

В статье рассмотрена 255-летняя история создания собраний сочинений М. В. Ломоносова. Отмечается, что на содержание изданий разных лет и на исследовательские установки их создателей оказывала влияние эволюция оценок творчества ученого. Так, в первых изданиях XVIII в. Ломоносов рассматривался прежде всего как поэт и лингвист, и в его собрания сочинений включались только опубликованные работы. С возрастанием интереса к естественно-научным трудам Ломоносова они стали занимать все большее место в его собраниях сочинений, а его вклад в развитие многих наук явно преувеличивался. Особенно сильно это отразилось на академических «Собрании сочинений» (1888-1948) и «Полном собрании сочинений» (1950-1959), созданных в условиях подъема национального самосознания и борьбы с космополитизмом соответственно. При этом сложились традиции привлечения при изучении научно-организационной и творческой деятельности Ломоносова обширного архивного материала, что позволило в новом издании «Полного собрания сочинений» (2011-2012) дать современную оценку вклада Ломоносова в историю науки. Было показано, что он не мог на десятилетия опередить развитие мировой науки. Такого никогда нигде не было и быть не могло, ибо каждый ученый, даже гений, живет и действует в рамках своего социально-культурного контекста. Ломоносов был воспитанником и представителем немецкой науки начала XVIII в., со всеми ее достоинствами и недостатками. Это нисколько не умаляет его заслуг перед Россией, его вклада в развитие отечественной науки и культуры - общепризнанных феноменов мировой цивилизации.

1147 4

"В БОЙ ИДУТ ОДНИ СТАРИКИ", ИЛИ О ПЕРСПЕКТИВАХ ВОЗРОЖДЕНИЯ ЛЫСЕНКОИЗМА В РОССИИ

№2 от 01.04.2017

1208 4

ПАМЯТИ ЭНГЕЛЯ ПЕТРОВИЧА КАРПЕЕВА (16.V.1925 - 9.XII.2016)

№2 от 01.04.2017

1334 4

"ВЕЛИКИЙ АНТИЛЫСЕНКОВЕЦ": К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ Д. В. ЛЕБЕДЕВА

№1 от 01.01.2016

Статья посвящена 100-летию со дня рождения выдающегося историка науки, библиографа и ботаника Даниила Владимировича Лебедева. Генетик по специальности, Лебедев в 1941 г. был исключен из комсомола и отчислен из аспирантуры Ленинградского университета за борьбу против Т. Д. Лысенко и отказ отречься от арестованных учителей - Н. И. Вавилова, Г. Д. Карпеченко, Г. А. Левитского и др. Всю войну он был на фронте, закончил ее на Дальнем Востоке командиром полка, награжден многими боевыми орденами и медалями. Затем работал в Библиотеке АН СССР, которую возглавил в начале 1950-х гг., был репрессирован. Впоследствии работал в Ботаническом институте АН СССР (1953-1978), где более 15 лет был ученым секретарем, и в Ленинградском отделе Института истории естествознания и техники (1978-1986). Будучи с 1966 г. членом, а с 1981 г. ученым секретарем Комиссии АН СССР по сохранению и разработке научного наследия Н. И. Вавилова, Лебедев много сделал для восстановления исторической правды о нем и его соратниках. Даниил Владимирович - автор около 600 работ по ботанике, истории науки, библиографии, получивших признание во всем мире, в том числе около 200 биографий отечественных и зарубежных ботаников в «Большой советской энциклопедии». Он опубликовал несколько десятков детальных обзоров отечественной и зарубежной ботанической литературы в 1940-1960-х гг., сотни рецензий на новые книги, шесть монографий. Лебедев был одним из главных идеологов борьбы против Лысенко 1950-1960-х гг., автором программных статей по критике лысенкоизма в «Ботаническом журнале» и «Бюллетене МОИП», переведенных на многие европейские языки, одним из трех соавторов знаменитого «Письма трехсот», редактором 27 монографий. Его советами и уникальным даром редактора пользовались авторы практически всех книг по истории борьбы с лысенкоизмом и прежде всего Ж. А. Медведев, М. А. Поповский и В. Н. Сойфер.

1222 1

ИЗ ФИЛОСОФИИ В ИСТОРИЮ БИОЛОГИИ

№3 от 01.07.2014

1312 1

"ПРИНЦИП ОСНОВАТЕЛЯ" И ИСТОРИЯ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ – САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА ИИЕТ РАН (1953–2013): ТРАДИЦИИ И ПОИСКИ, ЛЮДИ И СВЕРШЕНИЯ

№3 от 01.07.2013

В статье рассмотрены предыстория и история Ленинградского отделения ИИЕТ АН СССР (с 1991 г. – Санкт-Петербургский филиал ИИЕТ РАН). Показано, что его основателями были несколько высококвалифицированных энтузиастов истории науки (А. И. Андреев, А. А. Елисеев, И. И. Канаев, А. В. Кольцов, А. В. Предтеченский, М. И. Радовский, Б. Е. Райков, Б. В. Федоренко, которые вместе с другими профессиональными историками, имевшими опыт работы в предшествовавших ЛО ИИЕТ историко-научных учреждениях (КИЗ, ИИНиТ, КИАН) и участвовавшими в крупных проектах ЛО ИИЕТ в течение многих лет (Г. П. Блок, М. А. Гуковский, Г. А. Князев, И. И. Любименко, Н. М. Раскин, С. Н. Чернов, И. И. Шафрановский и др.) воспитали поколение историков науки, составивших славу ЛО ИИЕТ и направлявших его жизнь и деятельность в течение почти полувека. Благодаря их подвижническому труду и вопреки всем идеологическим проработкам, политическому давлению и навязанным сверху реорганизациям ленинградской петербургской школе историков науки удавалось остаться неотъемлемой частью мировой науки, сохранить и приумножить традиции, заложенные предшествующими поколениями. Трудами сотрудников ЛО ИИЕТ в научный оборот введено огромное количество ранее неизвестных архивных материалов, возвращены многие забытые имена, раскрыта роль научного сообщества города на Неве в развитии мировой науки и культуры. Показано, что освобождение от жесткой регламентации тематики и методологии исследований после 1991 г. способствовало реформированию петербургского сообщества историков науки на принципах либерализма, что привело к увеличению эффективности научного труда за счет появления разнообразных источников финансирования, интенсификации международных связей и совместных проектов с учеными разных стран.

1428 1

"ШЕСТОЙ КОНТИНЕНТ" Н. И. ВАВИЛОВА

№4 от 01.10.2012

Документы из партийных фондов Санкт-Петербурга, впервые вводимые в научный оборот, освещают первые «атаки» на Н. И. Вавилова, начавшиеся в годы «культурной революции» (1929–1932). Как следствие, уже к 1932 г. он потерял независимость в кадровой политике и в значительной степени утратил контроль над возглавляемыми им учреждениями. Тогда же были выдвинуты и главные обвинения в адрес Вавилова в ошибочности выбранных им стратегий исследований, отрыве от практики, выдвижении чуждых марксизму теорий, приверженности буржуазной науке. Кроме того, выявленные документы свидетельствуют против культивируемого в настоящее время мифа о том, что конфликт между Вавиловым и сторонниками Т. Д. Лысенко – это конкуренция двух научных школ, лидеры которых добивались от властей финансовых, материальных и людских ресурсов. С самого начала критика Вавилова инспирировалась и контролировалась партийными структурами, а его противники в основном руководствовались политикоидеологическими и карьеристскими соображениями. Первые «атаки» на Вавилова начались еще до появления Лысенко в качестве сколь-нибудь значимой фигуры в сообществе агрономов и селекционеров. В свою очередь, научная составляющая дискуссий была очень незначительна и не могла бы в нормальных социально-политических условиях иметь столь трагические последствия для многих ее участников. Тем самым основные черты «лысенковщины» как социально-политической практики в советской науке сложились до начала борьбы генетиков с лысенкоистами.

1369 1

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СИМПОЗИУМ "ПЕРЕСМОТР "ДЕЛА ЛЫСЕНКО"

№4 от 01.10.2012

1205 1

ПАМЯТИ ЛИНН МАРГУЛИС (1938–2011)

№4 от 01.10.2012

1145 1

IVAN I. SCHMALHAUSEN: DIE EVOLUTIONSFAKTOREN. EINE THEORIEDER STABILISIERENDEN AUSLESE / U. HOSSFELD, L. OLSSON, G. LEVIT UND O. BREIDBACH (HG.). STUTTGART: FRANZ STEINER VERLAG, 2010. LIX, 434 S.

№2 от 01.04.2011

1205 1

РЕФОРМЫ НАУКИ В РОССИИ (ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

№1 от 01.01.2010

В статье с исторических и социологических позиций анализируется путь, пройденный российской наукой за последние двадцать лет. Рассматривается проблема реформирования науки, приводятся данные эмпирических социологических опросов, проведенных Центром социолого-науковедческих исследований СПбФ ИИЕТ РАН, а также результаты ежегодного мониторинга деятельности ученых академических учреждений. Даются предварительный анализ и оценки «Пилотного проекта по совершенствованию системы оплаты труда работников в научных учреждениях и научных работников в научных центрах Российской академии наук в 2006-2008 гг.». Формулируются итоги развития науки России, а также условия ее функционирования, способные обеспечить инновационный путь развития страны.

1315 2

КИРИЛЛ МИХАЙЛОВИЧ ЗАВАДСКИЙ: ОТ ИСТОРИИ НАУКИ ЧЕРЕЗ ЭКСПЕРИМЕНТ К ТЕОРИИ БИОЛОГИИ

№4 от 01.10.2010

Статья посвящена столетию со дня рождения выдающегося ботаника, биолога-эволюциониста, историка и философа биологии К. М. Завадского (1910-1977), с именем которого связаны классические экспериментальные исследования борьбы за существование и естественного отбора в популяциях растений и их экологической структуры, создание учения о виде и видообразовании, углубление представлений о главных направлениях и закономерностях эволюции, основных формах организации живого, факторах и критериях прогресса, об эволюции эволюции. Также он был известен как активный борец с лысенкоизмом в 1950-1960-х гг. С первых работ в области биологии Завадский большое внимание уделял истории науки, рассматривая ее как важнейший инструмент при разработке эволюционных проблем. Во время работы в ИИЕТ АН СССР им создано оригинальное направление в истории науки - историко-критические исследования основных проблем эволюции. Благодаря уникальному педагогическому таланту он создал международную школу в области истории, теории и философии эволюционного учения.

1351 2

ЮБИЛЕЙ Ч. ДАРВИНА В АНГЛИИ

№4 от 01.10.2009

В работе кратко проанализированы социально-культурные и научные контексты юбилеев Ч. Дарвина в 1909, 1959, 1984 гг. Особое внимание уделено взаимоотношению теории эволюции и креационизма, а также достижениям последних двух десятилетий в области молекулярной биологии, палеонтологии и антропологии, позиции Ватикана, англиканской церкви и некоторых др. конфессий в юбилеях 2009 г. Освещены основные юбилейные события в Англии (выпуск юбилейных марок, открытие памятников и мемориальных досок, богослужения, симпозиумы, дискуссии, фестивали, выставки в музеях Лондона, Шрусбери, Дауна, Кембриджа, Оксфорда и т. п.). Дан обзор десятков работ, вводящих в научный оборот огромный массив архивной информации о Дарвине (письма, записные книжки, дневники, рукописи), освещающих различные аспекты его жизнедеятельности и влияние его трудов на развитие науки, философии, религии, литературы, театра и изобразительного искусства. Показано, что грандиозные юбилейные мероприятия в честь Дарвина проводятся, прежде всего, по инициативе и на средства различных обществ и частных лиц.

1229 0

История биологических исследований в Обществе Кайзера Вильгельма при национал-социализме (обзор новейшей литературы)

№2 от 01.06.2007

107 0

К 90-летию со дня рождения В. Н. Макеевой: итоги научной деятельности

от 01.09.2008

139 0

История науки в городе на Неве

№ 3 от 30.09.2003

The rich tradition of history of science in St. Petersburg includes the works of G. F. Miller, P. S. Pallas, P. S. Bilyarsky, A. A. Kunik, P. P. Pekarsky, M. I. Sukhomlinov and others. After 1917, perceiving a public interest in research on the history of ideas, the Academy of Sciences founded several scientific institutions in the field: the «Russian Science» commission (1917), the commission on the history of knowledge (1921), the Institute for the History of Science and Technology (1932), and the commis sion on the history of the Academy of Sciences (1938). They all had rather short lives under the conditions of a totalitarian regime. In September 1953 the Academy of Sciences created the Leningrad branch of the Institute for History of Science and Technology, which continued to exist until now. Five decades of work by St. Petersburg historians of science have enriched our knowledge with discoveries and analyses of many important archival documents, rehabilitation of once forgot ten names, and revelations about the St. Petersburg academic community’s contri butions to world culture.

100 0

Как и почему «Правда» учила «Ботанический журнал»?

№ 4 от 28.12.2003

An editorial in Pravda, titled “Concerning agricultural science and the false positions of the Journal of Botany" and published on 14 December 1958, constituted a milestone in Soviet history. The editorial appeared a day before the plenum of the Central Committee of the Communist Party convened a five-day meeting on agriculture, and it sharply criticized the editorial board of the Journal of Botany for its critical stance against Lysenkoism. A few days later, the Presidium of the Soviet Academy of Sciences replaced the entire editorial board of the Journal of Botany with scientists who were Lysenkoists. Other changes soon fol lowed, including the replacement of V. A. Engel’gardt with N. M. Sisakian as aca demician-secretary of the Division of Biological Sciences, and the dismissal of N. P. Dubinin from the directorship of the Institute of Cytology and Genetics at the Academy of Sciences’ Siberian Division. For genetics and geneticists, the “Khrushchev thaw” had ended. On the pages of the Journal of Botany, the Soviet scientific community, including some of the top leaders of the Academy of Sciences, waged a battle against Lysenkoism. The spirit and, until now, largely unknown circumstances of this struggle can be followed through letters selected from the personal archive of D. V. Lebedev and published in this essay.

96 0

Колчинский Эдуард Израилевич

Статьи автора

Индексирование

Колчинский Эдуард Израилевич

Статьи автора

Индексирование

Войти через