МАРГИНАЛИИ: ИСТОРИЯ КНИГИ Н. А. БЕРНШТЕЙНА "СОВРЕМЕННЫЕ ИСКАНИЯ В ФИЗИОЛОГИИ НЕРВНОГО ПРОЦЕССА"

№1 от 01.01.2014

Эта почти детективная история берет начало в 1936 г., когда физиолог Н. А. Берштейн написал книгу, важной частью которой была критика взглядов И. П. Павлова. В том же году Павлов скончался. В 1937 г., когда книга находилась уже в типографии, было решено ее не публиковать. Набранный текст был рассыпан, и сохранился только единственный экземпляр верстки с правкой автора, редактора и, возможно, третьих лиц. По этому экземпляру, а также на основе исторического контекста этих событий я пытаюсь восстановить мотивы решения Бернштейна (если это действительно было его решение) не публиковать свою работу, уже готовую к печати.

1305 1

РУССКИЙ ФРАНЦУЗ ВИКТОР АНРИ И "СЕМЕЙНАЯ НАУКА"

№2 от 01.04.2012

До недавнего времени всемирно известный ученый, внесший значительный вклад в психологию, биохимию и молекулярную физику, Виктор Анри 1, оставался загадочной личностью. Лишь сравнительно недавно семья раскрыла тайну его рождения: несмотря на свое французское имя, Анри был сводным братом академика Алексея Николаевича Крылова; его отец - Николай Александрович Крылов, мать - Александра Викторовна Ляпунова. Ребенок родился в 1872 г. в семье, давшей российской науке множество знаменитых имен. Кроме А. Н. Крылова и многих Ляпуновых в эту большую семью входили врачи и естествоиспытатели Филатовы, И. М. Сеченов, а позже с ней породнились Наметкины, Капицы, Воронцовы. В статье на примере богатой и сложной биографии Виктора Анри обсуждается феномен семейной науки, отличающейся, по мнению автора, от интеллектуальной династии или научной школы.

1093 1

БИОМЕХАНИКА: МЕЖДУ НАУКОЙ И ИСКУССТВОМ

№1 от 01.01.2011

Биомеханика - термин, использовавшийся как в научных, так и театральных кругах для обозначения ряда направлений, имевших своей целью изучение движений человеческого тела. Хотя ее история вплоть до настоящего времени разработана мало, в ней уже успели сложиться несколько мифов. Один из них - о том, что научная биомеханика была основана в 1921-1922 гг. директором Центрального института труда (ЦИТ) А. К. Гастевым и его сотрудником, физиологом Н. А. Бернштейном. Это утверждение стало настолько расхожим, что даже вошло в "Википедию". Второй касается театральной биомеханики, которую В. Э. Мейерхольд якобы противопоставил системе воспитания актера в Художественном театре. Хотя доля истины в этом есть, ни первое, ни второе описание событий нельзя считать полностью достоверными. В данной статье предпринята попытка показать иные источники биомеханики обоих типов и проанализировать взаимоотношения, как профессиональные, так и личные, между ее творцами.

1399 1

РОДОСЛОВНАЯ ГЕНИАЛЬНОСТИ: ИЗ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ 1920-Х ГОДОВ / СОСТ., ВСТУПИТ. СТАТЬЯ И КОММЕНТ. Е. В. ПЧЕЛОВА. М.: СТАРАЯ БАСМАННАЯ, 2008. 350 С.

№1 от 01.01.2010

1176 2

Проблемы научного творчества в трудах М. Г. Ярошевского и его школы

№3 от 23.09.2022

В статье прослеживается жизненный и творческий путь видного российского психолога и историка науки Михаила Григорьевича Ярошевского (1915–2001), воссоздается история его исканий в различных областях исследования: истории и методологии психологии, истории советской науки, социальной психологии науки. Автор многократно переиздававшейся «Истории психологии», Ярошевский известен собственным, системным подходом к анализу теоретических оснований психологии, ее «категориального строя». Показана роль Ярошевского в восстановлении исторической справедливости – реабилитации репрессированных и оклеветанных ученых, создании проекта «Репрессированная наука», явившегося важной вехой исторической рефлексии ученых в различных отраслях отечественного естественно-научного и гуманитарного знания. Особого внимания заслуживает вклад ученого в социальную психологию науки, разработка им программно-ролевого подхода к изучению научной деятельности. Примером комплексного подхода к анализу науки может служить проект исторической психологии, разрабатывавшийся Ярошевским в последние годы жизни и соединивший в себе историю научных идей с изучением социально-психологической динамики научных коллективов. Ученым было также обосновано существование «особого пути», парадигмы изучения поведения, сложившейся в нашей стране и резко отличной от бихевиористской традиции.

570 12

Вадим Менжулин. Другой Сикорский: неудобные страницы истории психиатрии. Киев: Издательство «Сфера». 2004. 490 с.

№1 от 01.03.2005

138 0

Семинар «Объективность и субъективносгь в науках о человеке»

№3 от 01.09.2002

75 0

Конференция «Три юбилея. А. И. Герцен, Г. А. Гуковский, Л. Я. Гинзбург»

№2 от 01.06.2002

90 0

Герцен-отец н Герцен-сын: спор о науке и человеке

№4 от 01.12.2001

An illegitimate child of a wealthy Russian aristocrat, who made himself a name as a writer, Alexander Herzen was both admired by the Russian liberals for his ardent defense of freedom and dreaded by the country’s authorities for the same reason. After Lenin had canonized him the first professional revolutionary, Herzen took a prominent position in Russia’s Pantheon.

His elder son, also named Alexander, did not follow into the father’s steps. Tutored as an adolescent by a famous naturalist Karl Vogt, Alexander Herzen junior then studied with the German physiologist Moritz Schiff and subsequently became a professor of physiology in Lausanne. Much to his father’s disappointment, Herzen the son led a life of a bourgeois, and never went back to Russia. In his native country he was hardly known by anyone except a few fellow physiologists.Before perestroika, Russian historians tended to view Alexander Herzen junior as a classic example of the “prodigal son.” Later, however, the accents shifted so that the “revered father” has now lost some of his former glory, while the “unworthy son” has acquired a certain fame of his own. In particular, the elder Herzen has fallen into disgrace with contemporary historians for the same reason for which the Soviet historians once praised him namely, his revolutionary role. During the Soviet period, Russian historians of science proudly listed Herzen the father among scientists and philosophers; in the recent years, they started criticizing him for sacrificing science to revolutionary activity. As they now see it, the elder Herzen had overlooked the advent of a new epoch in which scientific and technological progress replaced political struggles as the principal vehicle of history. In contrast to his father, the younger Herzen supposedly contributed to the new epoch with his devotion to science.In fact of course, neither the elder Herzen was an obscurantist, nor the younger Herzen was totally absorbed in his physiological studies. The father at periods seriously took himself to science and did give a scientific education to his son. And the son did not seem to consider his academic career an ivory tower. He took part in contemporary debates on human evolution vivisection and free will, and even tried to set up a business using his own method of preserving meat. In contrast to his father, who at the end of his life came under attack from the Russian nihilists, Herzen the son might have won their sympathies; he held firm materialistic views and was a member of a radical political party named “Land and Liberty.”Yet, there was a deep difference between the father and the son, which found its expression in their philosophical debate on the freedom of the will. As is shown in the article, this family debate, which revealed contrasting conceptions of the self and the limits of human agency, echoed a larger discussion of the divide that still separates the natural and human sciences.

139 0

Сироткина Ирина Евгеньевна

Статьи автора

Индексирование

Сироткина Ирина Евгеньевна

Статьи автора

Индексирование

Войти через