Maxim Vinarskii

By this author

Entomology in the Royal Apartments: Grand Duke Nikolai Mikhailovich and His Scientific Circle

Issue 4 from 12.12.2022

В статье рассматривается история исследований в области энтомологии (лепидоптерологии), проводившихся в конце XIX в. великим князем Николаем Михайловичем (1859–1919) и его научным кружком. Обсуждаются истоки естественно-научного увлечения великого князя, его работа в области лепидоптерологии, а также деятельность по составлению крупнейшей в России частной коллекции бабочек. Охарактеризованы публикации Николая Михайловича по энтомологии и его многотомное научное издание Mémoires sur les Lépidoptères (9 т., 1884–1901). Показаны мотивы создания великокняжеского энтомологического кружка, направления и особенности его деятельности, а также его персональный состав, научные достижения и причины распада кружка в самом конце XIX в. По мнению авторов, Николай Михайлович и созданное им исследовательское сообщество внесли важный вклад в развитие энтомологии (описательной лепидоптерологии) в Российской империи в конце XIX в. История формирования и деятельности кружка Николая Михайловича представляет несомненный интерес для историков науки как один из успешных примеров приватной (частной) формы организации научных исследований, альтернативной государственным и общественным инициативам.

445 9

Trofim Lysenko’s “New Doctrine of the Species”: An Attempt at Close Reading

Issue number 2 from 02.08.2025

Одной из центральных тем советской «мичуринской биологии» была констатация «ошибок» Дарвина и призыв к ревизии классического дарвинизма, основанного якобы на «плоском эволюционизме» (т. е. градуализме) и непонимании диалектики развития живого. Результатом стал так называемый советский творческий дарвинизм, выдвинувший принципиально новые представления о биологическом виде и видообразовании, названные в ходе дискуссии 1952–1955 гг. «новым учением о виде» (НУВ). Несмотря на высокую степень изученности лысенкоизма, основные постулаты НУВ, его логическая структура и генезис остались вне внимания историков науки. В данной работе на основе первоисточников, в первую очередь публикаций самого Т. Д. Лысенко, делается попытка целостного изложения НУВ и выявления его концептуальных источников. Показана тесная зависимость содержания НУВ от постулатов диалектического материализма, использовавшихся как философское обоснование новой теории. Большая часть биологического содержания НУВ не оригинальна и была взята Лысенко из других источников. Более или менее оригинальными элементами «нового учения» были отрицание внутривидовой борьбы за существование и «физиологическая» концепция видообразования, основанная на убеждении, что главным механизмом эволюционных преобразований являются изменения специфичного для вида обмена веществ. Оба эти элемента были отвергнуты биологией в ходе дальнейшего развития, в то время как некоторые другие (наследование приобретенных признаков, скачкообразное видообразование) находят своих сторонников и сегодня. Однако современные сальтационные концепции не имеют преемственной связи с НУВ, так как основаны на парадигме мутационизма, отвергавшейся Лысенко. 

42 0