- Код статьи
- S013216250016092-4-
- DOI
- 10.31857/S013216250016092-4
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Номер 2
- Страницы
- 34-44
- Аннотация
На основе многолетних репрезентативных срезовых данных авторы проводят оценку вовлеченности российских специалистов (в возрасте 25–64 лет) в формальное образование. Более широкий сравнительный контекст дополнительного образования для взрослых в России и странах ОЭСР сформулирован на основе международных данных программы PIAAC. Показано, что высококвалифицированные специалисты в нашей стране участвуют в образовании гораздо реже, чем их коллеги в странах ОЭСР. Интерпретация полученных результатов реализуется с привлечением материалов собственного качественного исследования, направленного на изучение образовательных стратегий (моделей участия) российских специалистов, получающих формальное инженерное образование в зрелом возрасте. В фокусе исследования находятся барьеры и ограничения, с которыми они сталкиваются на этом пути. В обсуждении результатов рассмотрены меры государственной политики разных стран, связанные с системным развитием образования для взрослых и преодолением существующих барьеров.
- Ключевые слова
- образование для взрослых, непрерывное образование, PIAAC, человеческий капитал, человеческий потенциал, барьеры, возвращение к образованию
- Дата публикации
- 18.03.2022
- Всего подписок
- 11
- Всего просмотров
- 117
Библиография
- 1. Бекова С.К., Терентьев Е.А, Малошонок Н.Г. Образовательное неравенство в условиях пандемии COVID-19: связь социально-экономического положения семьи и опыта дистанционного обучения студентов // Вопросы образования. 2021. №1. С. 74–92.
- 2. Бондаренко Н.В. Становление в России непрерывного образования: анализ на основе результатов общероссийских опросов взрослого населения страны. Информационный бюллетень «Мониторинг экономики образования». 2017. № 5(104): 4–23.
- 3. Воронина Н.Д., Попов Д.С. Востребованность образования взрослых и факторы, связанные с участием в нем: Россия на фоне стран ОЭСР // Экономическая социология. 2019. Т. 20. № 2. С. 122–153.
- 4. Лукьянова А.Л. Отдача от образования: что показывает мета-анализ // Экономический журнал ВШЭ. 2010. №3. С. 326–348.
- 5. Петрова Н.П., Бондарева Г.А. Цирфовизация и цифровые технологии в образовании // Мир науки, культуры, образования. 2019. №5(78). С. 353–355.
- 6. Рощин С.Ю., Травкин П.В. Дополнительное профессиональное обучение на российских предприятиях // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. № 2(26). С. 150–171.
- 7. Тихонова Н.Е. Российские профессионалы: специфика рабочих мест и человеческого потенциала // Социологические исследования. 2020. № 10. С. 71–83. DOI: 10.31857/S013216250010300-3
- 8. Эфендиев А. Г., Гоголева А. С., Балабанова Е. С. О влиянии компьютеризации на социальные аспекты трудовой деятельности специалистов // Социологические исследования. 2020. № 9. С. 114–121. DOI: 10.31857/S013216250010027-2
- 9. Becker G., Murphy K. Social Economics: Market Behavior in a Social Environment. Cambridge: Harvard University Press, 2003.
- 10. Broek S., Hake J.B. Increasing participation of adults in higher education: factors for successful policies // International Journal of Lifelong Education. 2012. Vol. 31. No. 4. P. 397–417. DOI: 10.1080/02601370.2012.663801.
- 11. Coleman J.S., Hoffer T. Public and Private High Schools: The Impact of Communities. New York: Basic Books, 1987.
- 12. Cross K.P. Adults as learners: Increasing participation and facilitating learning. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1981.
- 13. EURYDICE. National Summary Sheets on Education System in Europe and Ongoing Reforms. Belgium: EURYDICE, 2009.
- 14. Fredricks J., Blumenfeld P., Paris A. School Engagement: Potential of the Concept, State of the Evidence // Review of Educational Research.2004 No. 1. P. 59-109. DOI: 10.3102/00346543074001059.
- 15. Habermas J. Knowledge and Human Interests. Boston: Beacon Press, 1971.
- 16. Habermas J. The theory of communicative action, Volume 1: Reason and rationalization in society. Boston: Beacon Press, 1984.
- 17. Kin C.L., Low S., Samir A., Cheang P., LaBoone E. A model for teaching, assessment and learning in engineering education for working adults // International Journal of Advanced Corporate Learning. 2012. No. 4: 16–21. DOI: 10.3991/ijac.v5i4.2249.
- 18. Kosyakova Y., Gerber Th.P. Adult Education, Stratification, and Regime Change: Upgrading and Sidestepping in Russia // Sociology of Education. 2005. No. 20. P. 1–26. DOI: 10.1177/0038040718823192
- 19. Mezirow J. A critical theory of adult learning and education // Adult education. 1981. No. 32. P. 3–24.
- 20. Mezirow J. Perspective Transformation // Adult Education. 1978. No. 28(2): 100-110.
- 21. Mincer J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution. Journal of Political Economy. 1958Vol. 66. No. 4. P. 281–302. DOI: 10.1086/258055
- 22. OECD. Skills Outlook 2013: First Results from the Survey of Adult Skills. Paris: OECD Publishing, 2013.
- 23. Prokou E. A comparative approach to lifelong learning policies in Europe: the cases of the UK, Sweden and Greece // European Journal of Education. 2008. No. 43(1). P. 123–140. DOI:10.1111/j.1465-3435.2007.00338.x.
- 24. Ritchie J., Lewis J., Elam G. Qualitative research practice: designing and selecting samples // A guide for social science students and researchers. 2003. No. 1. P. 77-108.
- 25. Saar E., Täht K., Roosalu T. Institutional barriers for adults’ participation in higher education in thirteen European countries // Higher Education. 2014. No. 68. P. 691–710. DOI: 10.1007/s10734-014-9739-8.
- 26. Sabirianova K. The Great Human Capital Reallocation: A Study of Occupational Mobility in Transitional Russia // Journal of Comparative Economics. 2002. No. 30. P. 191–217.
- 27. Schleicher A. PIAAC: A New Strategy for Assessing Adult Competencies // International Review of Education. 2008. No. 54. P. 627–650. DOI: 10.1007/s11159-008-9105-0.
