<h3><strong>Постановка проблемы.</strong></h3>

Социологическое образование за более чем 30 лет после его восстановления в России изменилось весьма серьезно, причем наиболее интенсивно в последние 10–12 лет. Направления и оценки его трансформации за это время представлены в ряде публикаций, [Скворцов, Зырянов, 2018; Проказина, 2020; Зырянов и др., 2020]. В предлагаемой статье обратимся к одному из аспектов образования социологов – их статистической подготовке. О взаимосвязи статистики и социологии отечественными учеными написано немало [Девятко, 2018; Толстова, 2019], а общую тональность их взаимодействия очень ярко выразил Б.И. Максимов, назвав статистику первым хлебом социологии [Максимов, 2003].

Результаты нашего анализа готовности университетов обеспечить статистическую подготовку бакалавров социологии основаны на изучении учебных планов 93 образовательных программ 86 университетов¹. На наш взгляд, учебный план объективно отражает текущее состояние практически всех ключевых сторон образования. В нем представлены: содержательная часть образования (каждый предмет, его объем и место в составе модулей или блоков), логика формирования компетенций (последовательность перехода от предмета к предмету, к практике и т.д., межпредметные связи), акценты образовательной программы, формулируемые из запросов общества, государства, экономики, рынка, конъюнктуры, общественного мнения (мода, мифы, стереотипы), а также кадровых и материальных возможностей университета и его профильности (классический, технический и т.д.).

Чтобы быть актуальными, изменения в учебных планах должны отражать новации в жизни общества, науки, изменения правового поля и экономических условий реализации образовательных программ. Если говорить о последних 10-12 годах, то за это время, во-первых, произошел переход от подготовки по программам специалитета к трехуровневому высшему образованию, а также от жестких образовательных стандартов первых поколений к рамочному формату ФГОС 3 и его модификациям («3+» и «3++»), в которых уже нет не только дидактических единиц в базовых дисциплинах, но самих этих дисциплин, во-вторых, появились новые инструменты и источники (Big data, Интернет, социальные сети) получения социологической информации, в-третьих, в социологической науке появились новые предметные области, отразившие общественные сдвиги и трансформации.

Вариации социологического образования, обусловленные этими обстоятельствами, совершенно легитимно воплощаются в профили. При просмотре сайтов университетов мы обнаружили 40 вариантов профилей. Самым популярным (28) оказался профиль «социология», который недавно назывался «общий». По сути это даже не профиль, а способ дать базовую подготовку, опираясь на которую выпускник мог бы успешно двигаться в магистратуру или по различным трудовым траекториям. К нему можно добавить ряд формулировок, которые фактически являются тем же, но слегка завуалированным «общим» профилем. Например, «Социальная теория и прикладное социальное знание» встретился восемь раз, – всего в этой группе 40 учебных планов (44%). Среди остальных выделим три группы профилей, в которых объединены формулировки, близкие по содержанию: «Социология управления» - 13 (14%), «Социологические и маркетинговые исследования» - 14 (15%), и «Экономическая социология» - 6 (6,5%). Таким образом, на эти четыре группы приходится почти 78% от всех профилей, все остальные встречаются не более трех раз, а чаще единичны. Как ни странно, но наметившийся было интерес к цифровой теме [Зырянов и др., 2020] отразился только в трех профилях (СПбГУ, УрФУ, филиал НИУ ВШЭ в СПб).

Демонстрация такого разнообразия учебных планов понадобилась нам для того, чтобы показать значительную вариативность подготовки социологов. При беспристрастном сравнении учебных планов, даже имеющих одинаковый профиль, можно обнаружить, что набор дисциплин и их объемы различаются весьма значительно. Однако не это обстоятельство является предметом статьи. Наше внимание будет сосредоточено на «побочном эффекте» множественности содержательных различий учебных планов – мере и качестве присутствия статистического образования в подготовке бакалавров-социологов.

<h3><strong>Что предписывают ФГОС и </strong><strong>Профстандарт</strong><strong>.</strong></h3>

Как известно, статистика как наука и учебная дисциплина имеет две ипостаси, заложенные еще в прошлых веках: описательная (дескриптивная) статистика и математическая статистика (МС). Их развитие сложно переплеталось, они взаимно обогащали друг друга и сегодня должны составлять необходимые части подготовки социологов.

Действительно, теория вероятностей, МС, прикладная статистика, а также анализ данных и теория измерений присутствуют в учебных планах большинства вузов. Мы же хотели бы сосредоточиться на той статистике, которую в учебных планах чаще называют социальной (СС) и в основе которой лежит общая теория статистики (ОТС).

Прежде всего вспомним, что в первых учебных планах социальная статистика присутствовала во всех университетах. В первом образовательном стандарте (ГОС ВПО) подготовки бакалавра по направлению 521200 – «Социология» (1993) и в ГОС ВПО 020300 – «Социология» (1995), ориентированном на подготовку специалистов, в базовой части значилась СС (объем курса - 70 час.). Этот подход сохранился и в ГОС ВПО по специальности «Социология» - 040201.65 (2000)²

Во ФГОС ВПО (2010)³, известном как ФГОС 3, блок обязательных дисциплин был предусмотрен, но СС в нем уже не было. При этом в структуре ООП в разделе «Учебные циклы, разделы и проектируемые результаты их освоения» в базовой части математического и естественнонаучного цикла указывалось, что «обучающийся должен уметь использовать средства дескриптивной статистики, основные подходы к статистическому выводу». Возникла противоречивая ситуация – «умение» стандартом было предписано, а дисциплин в базовой части для этого не предусмотрено. Последовавшие модификации ФГОС 3 (3+, 3++) сделали стандарт еще более либеральным. Формально, такой ФГОС - благо, т.к. позволяет вузам реализовывать региональные и отраслевые запросы, а также научные и педагогические наработки. Но, с другой стороны, его можно использовать и не в этих целях. Однако это не означает бесконтрольность образовательного процесса - образовательные результаты действующий ФГОС задает через сформулированные в нем компетенции, а также соответствие Профессиональным стандартам. Это означает, что формировать компетенции можно любыми дисциплинами, практиками и т.д. Другими словами, сегодня ФГОС не запрещает вузам включать СС в учебные планы, но и не обязывает это делать. Заметим сразу, что других дисциплин, которые формировали бы такие же компетенции, как и СС (имея в виду, что она состоит из двух частей – ОТС и собственно СС) в учебных планах подготовки социологов нет. Можно упомянуть курс демографии, предполагающий, что студенты уже получили знания и навыки, формируемые ОТС, и готовы их активно использовать, но не более того.

Зададимся теперь вопросом о том, какие компетенции, записанные в ФГОС 3++, и индикаторы их достижения (прописанные в ПООП⁴), предполагают знания и умения, формируемые в курсе СС (ОТС + СС).

Прежде всего это УК-1. «Способен осуществлять поиск, критический анализ и синтез информации, применять системный подход для решения поставленных задач». А также его «расширение» через индикаторы достижения - УК-1.2. «Определяет, интерпретирует и ранжирует информацию, требуемую для решения поставленной задачи»; УК-1.3. «Осуществляет поиск информации для решения поставленной задачи по различным типам запросов»; УК-1.4. «При обработке информации отличает факты от мнений, интерпретаций, оценок, формирует собственные мнения и суждения, аргументирует свои выводы и точку зрения». Далее, это ОПК-2. «Способен к социологическому анализу и научному объяснению социальных явлений и процессов на основе научных теорий, концепций, подходов», и ОПК-4. «Способен выявлять социально значимые проблемы и определять пути их решения на основе теоретических знаний и результатов социологических исследований».

<p>Наконец, обратимся к принятому в ноябре 2021&nbsp;г. профессиональному стандарту &laquo;Социолог: специалист по фундаментальным и прикладным исследованиям&raquo;⁵. В нем &laquo;Необходимые умения&raquo; и &laquo;Необходимые знания&raquo;, которые лежат в основе выполнения ряда трудовых функций, и которые формируются в том числе при изучении СС (ОТС плюс СС) прописаны в явном виде.&nbsp;</p>

<p><em>Таблица 1</em><em>.&nbsp;</em><strong>Необходимые для ряда трудовых функций умения и знания социолога в соответствии с профессиональным стандартом &laquo;Социолог: специалист по фундаментальным и прикладным социологическим исследованиям&raquo;</strong></p> <p>&nbsp;</p> <table width="642" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td width="236"> <p align="center">Трудовая функция</p> </td> <td width="236"> <p align="center">Необходимые умения</p> </td> <td width="170"> <p align="center">Необходимые знания</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="236"> <p><a name="_Toc63088413"></a><a name="_Toc56780092"></a><a name="_Toc56779980"></a>3.1.1.&nbsp;Подготовка и планирование проектного предложения по реализации фундаментального или прикладного социологического исследования</p> </td> <td valign="top" width="236"> <p align="center">-&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="170"> <p align="center">Общая теория статистики</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="236"> <p>3.1.2. Разработка программных и методических документов фундаментального или прикладного социологического исследования</p> </td> <td valign="top" width="236"> <p align="center">Применять методы выборки</p> </td> <td valign="top" width="170"> <p align="center">Общая теория статистики</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="236"> <p>3.1.3.&nbsp;Согласование документации, регламентирующей взаимодействие заказчика и исполнителя фундаментального или прикладного социологического исследования</p> </td> <td valign="top" width="236"> <p align="center">-</p> </td> <td valign="top" width="170"> <p align="center">Общая теория статистики</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="236"> <p>3.2.1. Проведение анализа рыночной ситуации в рамках прикладного социологического исследования</p> </td> <td valign="top" width="236"> <p align="center">Применять методы выборки при сборе информации в ходе фундаментального или прикладного социологического исследования</p> </td> <td valign="top" width="170"> <p align="center">Общая теория статистики</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="236"> <p>3.3.2. Сбор данных из первичных и вторичных источников</p> </td> <td valign="top" width="236"> <p align="center">-</p> </td> <td valign="top" width="170"> <p align="center">Принципы работы с массивами данных</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="236"> <p>3.3.3. Контроль собранных данных для последующей первичной обработки</p> </td> <td valign="top" width="236"> <p align="center">Работать с вторичными источниками фундаментального или прикладного социологического исследования (результатами социологических опросов, статистическими данными)</p> </td> <td valign="top" width="170"> <p align="center">Процедуры контроля качества для разных методов сбора данных</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="236"> <p>3.4.1. Описание, объяснение, прогнозирование социальных явлений и процессов на основе результатов фундаментальных и прикладных социологических исследований</p> </td> <td valign="top" width="236"> <p align="center">-</p> </td> <td valign="top" width="170"> <p align="center">Основы анализа количественных и текстовых данных</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="236"> <p>3.4.2. Составление и оформление итоговых документов по результатам фундаментального или прикладного социологического исследования</p> </td> <td valign="top" width="236"> <p align="center">Анализировать и оценивать информационные источники, научные тексты, результаты других фундаментальных и прикладных социологических исследований.</p> <p align="center">Получать социологическую информацию из различных типов источников</p> </td> <td valign="top" width="170"> <p align="center">Особенности методов социологического исследования (интервью, наблюдение, эксперимент, фокус-группа, опрос экспертов; изучение документов, статистических данных, содержащих необходимые сведения по выдвинутым задачам и гипотезам)</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="236"> <p>3.5.2. Совершенствование и разработка методов сбора и анализа данных фундаментальных и прикладных социологических исследований</p> </td> <td valign="top" width="236"> <p align="center">Осуществлять поиск актуальной социологической и статистической информации</p> </td> <td valign="top" width="170"> <p align="center">Общая теория статистики</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="236"> <p>3.6.1.&nbsp;Проведение социологической экспертизы стратегий, мероприятий. качества исследований</p> </td> <td valign="top" width="236"> <p align="center">Анализировать программы, стратегии, управленческие решения в политике, экономике, социальной сфере.&nbsp;</p> <p align="center">Разрабатывать системы критериев, показателей, норм в соответствии с целью социологической экспертизы</p> </td> <td valign="top" width="170"> <p align="center">Общая теория статистики</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="236"> <p>3.6.2.&nbsp;Консультирование по вопросам применения результатов фундаментальных и прикладных социологических исследований</p> </td> <td valign="top" width="236"> <p align="center">Осуществлять критический анализ программ, стратегий, управленческих решений в социальной сфере</p> <p align="center">Разрабатывать критерии, системы показателей, норм в соответствии с целью консультирования</p> </td> <td valign="top" width="170"> <p align="center">Общая теория статистики</p> </td> </tr> </tbody> </table>

В дополнение к требованиям образовательного и профессионального стандартов, приведем еще одно обстоятельство, актуализирующее статистические знания и озвученное исследователями: «Усиливается междисциплинарность в интерпретации, все более важным для заказчиков становится умение исследователей корректно согласовывать данные, полученные разными методами (опросы, качественные исследования, экспертные интервью, статистика, Big Data и др.)» [Нестик и др., 2021: 378].<em> </em>

<h3><strong>Статистика преподавания статистики. </strong></h3>

Теперь посмотрим, как вузы обеспечивают своим выпускникам формирование компетенций, приведенных в ФГОС и владение необходимыми умениями и знаниями, указанными и профессиональном стандарте. Поскольку в разных профилях одного университета курс СС либо во всех присутствует, либо во всех отсутствует, то, на наш взгляд не стоит оперировать числом 93 (число всех исследованных нами учебных планов), а остановиться на 86, т.е. числе университетов. Оказалось, что статистическая подготовка по программам СС ведется в 36 из них, т.е. в 42%.

Таким образом, очевидно, что почти у 60% бакалавров - будущих социологов не формируются компетенции, предписанные требованиями ФГОС 3++, профессионального стандарта и той части рынка труда, который ориентирован на цифровые навыки.

Обратимся сначала к тем 36 университетам, где студенты проходят курс СС. Наиболее фундаментально он изучается в 17 университетах (табл. 2).

<p><em>Таблица 2</em><em>. </em><strong>Университеты и реализуемые ими профили образовательных программ, в которых на курс социальной статистики отводится не менее 144 академических часов</strong></p> <table width="661" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td width="85"> <p align="center">Число акад. часов на предмет</p> </td> <td width="57"> <p align="center">Число вузов</p> </td> <td width="265"> <p align="center">Университеты</p> </td> <td width="255"> <p align="center">Профиль</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="85"> <p>288</p> </td> <td valign="top" width="57"> <p>1</p> </td> <td valign="top" width="265"> <p>Астраханский ГУ</p> </td> <td valign="top" width="255"> <p>Социология</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="85"> <p>252</p> </td> <td valign="top" width="57"> <p>4</p> </td> <td valign="top" width="265"> <p>Новосибирский ГУ,&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>МПГУ,</p> <p>Ивановский ГУ,&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>ПСТГУ</p> </td> <td valign="top" width="255"> <p>Социологические исследования и проекты</p> <p>Социология маркетинга</p> <p>Социология социальных процессов</p> <p>Социология</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="85"> <p>180</p> </td> <td valign="top" width="57"> <p>1</p> </td> <td valign="top" width="265"> <p>Горно-Алтайский ГУ</p> </td> <td valign="top" width="255"> <p>Социология управления</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="85"> <p>168</p> </td> <td valign="top" width="57"> <p>1</p> </td> <td valign="top" width="265"> <p>МГИМО</p> </td> <td valign="top" width="255"> <p>Социология массовых коммуникаций</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="85"> <p>144</p> </td> <td valign="top" width="57"> <p>11</p> </td> <td valign="top" width="265"> <p>Бурятский ГУ,</p> <p>&nbsp;</p> <p>Владимирский ГУ</p> <p>Волгоградский ГУ</p> <p>&nbsp;</p> <p>Забайкальский ГУ&nbsp;</p> <p>МГУ имени М.В.Ломоносова</p> <p>Новосибирский ГУЭУ</p> <p>Самарский НИУ имени академика С.П.&nbsp;Королева</p> <p>СПбГЭУ</p> <p>Челябинский ГУ</p> <p>Череповецкий ГУ</p> <p>Ярославский ГПУ</p> </td> <td valign="top" width="255"> <p>Социальная теория и прикладное социальное знание</p> <p>Социология</p> <p>Социальная теория и прикладное социальное знание</p> <p>Социология</p> <p>Социология</p> <p>Экономическая социология</p> <p>Социология</p> <p>&nbsp;</p> <p>Социология управления</p> <p>Социология маркетинга</p> <p>Технологии социального развития</p> <p>Социология</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="85"> <p>Итого</p> </td> <td valign="top" width="57"> <p>17</p> </td> <td valign="top" width="265"> <p>&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="255"> <p>&nbsp;</p> </td> </tr> </tbody> </table>

Таким образом, в семи первых университетах на изучение СС отводится от 288 до 168 часов, которое осуществляется в двух семестрах. Более того, в НГУ, МГИМО и МПГУ это не одна, а две дисциплины: «Общая теория статистики» и «Социальная (Социально-экономическая) статистика». Такое деление присутствует почти во всех программах, т.к. изучать социальную статистику, не опираясь на понимание особенностей группировки, принципов расчета относительных и средних показателей, рядов динамики, показателей корреляции, индексов, показателей структурных изменений и др., т.е. на ОТС, невозможно.

Еще в 12 университетах (среди которых НИУ ВШЭ, РГПУ имени А.И. Герцена, РЭУ имени Г.В. Плеханова, ГУУ, Тюменский ГУ) на изучение статистики отводится 108 часов. В СПбГУ, Белгородском и Удмуртском ГУ по 72 часа. А вот в Новосибирском ГТУ (144 ч.), в УрФУ (108 ч.) и Нижегородском ГУ (36 ч.) курс доступен не всем - это дисциплина по выбору.

Далее мы попробуем разобраться в причинах отсутствия СС в 58% учебных планов подготовки социологов по программам бакалавриата.

Проверим, зависит ли преподавание/не преподавание СС от профиля университета.

<p><em>Таблица 3</em><em>. </em><strong>Соответствие профиля университета и преподавания</strong><strong> </strong><strong>социальной статистики</strong></p> <table width="510" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td rowspan="2" width="227"> <p align="center">Профиль университета</p> </td> <td colspan="2" width="284"> <p align="center">Количество учебных планов</p> </td> </tr> <tr> <td width="142"> <p align="center">всего</p> </td> <td valign="top" width="142"> <p align="center">с СС</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="227"> <p>Классический</p> </td> <td valign="top" width="142"> <p align="right">58</p> </td> <td valign="top" width="142"> <p align="right">25</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="227"> <p>Экономический</p> </td> <td valign="top" width="142"> <p align="right">10</p> </td> <td valign="top" width="142"> <p align="right">5</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="227"> <p>Технический</p> </td> <td valign="top" width="142"> <p align="right">7</p> </td> <td valign="top" width="142"> <p align="right">1</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="227"> <p>Гуманитарный</p> </td> <td valign="top" width="142"> <p align="right">5</p> </td> <td valign="top" width="142"> <p align="right">1</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="227"> <p>Педагогический</p> </td> <td valign="top" width="142"> <p align="right">5</p> </td> <td valign="top" width="142"> <p align="right">3</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="227"> <p>Международные отношения (МГИМО)</p> </td> <td valign="top" width="142"> <p align="right">1</p> </td> <td valign="top" width="142"> <p align="right">1</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="227"> <p>Итого</p> </td> <td valign="top" width="142"> <p align="right">86</p> </td> <td valign="top" width="142"> <p align="right">36</p> </td> </tr> </tbody> </table>

Из таблицы 3 следует, что только в одном из семи технических университетов социологам преподают СС, и то лишь как дисциплину по выбору, а из шести гуманитарных – только в ПСТГУ. Соответственно для классических университетов доля имеющих в учебном плане СС - 43%, т.е. совпадает с общей картиной. Для экономических (50%) и педагогических (60%) еще выше. Зафиксируем этот факт, чтобы вернуться к его возможному объяснению несколько позже.

Далее можно предположить зависимость наличия статистики в учебных планах от реализуемого профиля образовательной программы.

<p><em>Таблица 4</em><em>. </em><strong>Соотношение профиля образовательной программы и наличия</strong><strong> </strong><strong>социальной статистики в учебном плане</strong></p> <table width="633" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td rowspan="3" width="350"> <p align="center">Профиль образовательной программы</p> </td> <td colspan="4" width="284"> <p align="center">Количество учебных планов</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2" width="142"> <p align="center">всего</p> </td> <td colspan="2" valign="top" width="142"> <p align="center">со статистикой</p> </td> </tr> <tr> <td width="76"> <p align="center">единиц</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p align="center">%</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p align="center">единиц</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p align="center">%</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="350"> <p>&laquo;Социология&raquo; и другие профили с предельно широкими формулировками</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p>40</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p>46,5</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p>20</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p>55,6</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="350"> <p>Социология управления&nbsp;</p> <p>(во всех вариантах формулировок)</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p>12</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p>14,0</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p>3</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p>8,4</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="350"> <p>Социологические и маркетинговые исследования, Социология маркетинга&nbsp;</p> <p>(во всех вариантах формулировок)</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p>10</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p>11,5</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p>7</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p>19,5</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="350"> <p>Экономическая социология</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p>6</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p>7,0</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p>2</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p>5,6</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="350"> <p>Социология культуры&nbsp;</p> <p>(во всех вариантах формулировок)</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p>3</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p>3,5</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p>1</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p>2,7</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="350"> <p>Социология коммуникаций&nbsp;</p> <p>(во всех вариантах формулировок)</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p>3</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p>3,5</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p>1</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p>2,7</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="350"> <p>Другие</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p>12</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p>14,0</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p>2</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p>5,5</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="350"> <p>Итого</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p>86</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p>100</p> </td> <td valign="top" width="76"> <p>36</p> </td> <td valign="top" width="66"> <p>100</p> </td> </tr> </tbody> </table>

Сравнение структур учебных планов по их профилю показывает лишь два заметных отклонения: вузы, реализующие управленческие и «другие» профили, реже включают статистику в свои учебные планы. Соответственно эти «минусы» вышли «плюсами» для общих и исследовательских профилей. Выявленные отклонения не столь радикальны, и мы склонны предположить, что направления профилизации образовательных программ вряд ли существенно влияют на включение/не включение СС в учебные планы. Этот вывод, как мы считаем, подтверждается и обращением к конкретике. Так, в МГИМО, реализующем профиль «Социология массовых коммуникаций», статистика представлена солидно, а в МГЛУ с профилем «Социология коммуникаций», ее нет совсем. В учебном плане МПГУ, с профилем «Социология маркетинга» СС присутствует в двух семестрах, а в РГГУ с абсолютно тем же профилем ее нет вовсе. Наконец, в учебных планах Астраханского ГУ и РГПУ имени Герцена, реализующих профиль «Социология», СС представлена, а в Пермском ГУ и ДВФУ нет.

<h3><strong>Почему же социальная статистика не преподается в почти 60% университетов?</strong></h3>

Думается, дело в том, что возможность ориентироваться при составлении учебного плана не на ФГОС с обязательными дисциплинами, а на перечень компетенций, которые надо сформировать в результате его реализации, привели к тому, что университеты воплотили в учебных планах свою трактовку компетенций (поскольку ПООП не является обязательным к исполнению документом), а также набора дисциплин, практик, методических возможностей, которые должны сформировать компетенции, прописанные во ФГОС. Что касается профессионального стандарта, то его проект, достаточно долго служивший хоть каким-то ориентиром, столь явно, как принятый стандарт, не отсылал к изучению СС, хотя и в его формулировках были требования к знаниям и умениям в области СС [Зырянов, 2020: 438-439].

В этой ситуации руководители образовательных программ действуют в соответствии со своими представлениями о подготовке социологов.

Ключевым моментом этого самоопределения стала «раздвоенность» статистики, точнее, то, что одно ее направление является математической дисциплиной, а другое – социально-экономической. В социологическом образовании они играют взаимосвязанные, но неодинаковые и тем более не дублирующие роли: МС обеспечивает социологу возможность обработки и анализа данных массовых социологических исследований, а социальная вооружает пониманием содержания показателей международной, государственной, ведомственной, коммерческой статистики и показателей, рассчитываемых на основе количественных данных. Как справедливо отмечает Е.С. Заварина [2017: 379] они имеют разные предметы. У МС это методы анализа закономерностей массовых процессов, причем любой природы – биологической, физической, социальной и т.д. Отсюда и ее роль в образовании социологов: будучи предельно абстрактной и самодостаточной она не отражает предметной специфики, поэтому после ее изучения студенты в курсе СС далеко не сразу осознают, что результаты расчетов имеют здесь единицы измерения и социальную (экономическую, политическую, правовую и т.д.) интерпретацию. Именно это подчеркивает Дэвид Дж. Хэнд, говоря, что статистика – это технология извлечения смысла из данных [Хэнд, 2017: 15]. Это возможно именно потому, что предметом СС является не абстрактная, а всегда конкретная совокупность социальных объектов (пенсионеров, профессий, рабочих мест, правонарушений и т.д.), которой надо дать сводную количественную и, что особенно важно, качественную характеристику в виде обобщающих статистических показателей. В то время как в сферу МС не входит ни организация статистических наблюдений, ни разработка статистических показателей и их систем, ни анализ качества и достоверности полученной информации [Заварина, 2017: 379].

Таким образом, ограничивая изучение статистики лишь ее математической и прикладной составляющей, образовательные программы заведомо ориентируют студентов лишь на формализованную обработку социологической информации и лишают их возможности квалифицированно использовать в своей работе статистические данные.

Характерно, что плоды «раздвоенности» статистики отмечались и сто с лишним лет назад. В статье, посвященной А.А. Чупрову, Ю.Н. Толстова приводит его слова: «Вбиванием в голову формально-математических конструкций этой задачи не разрешить, напротив, чисто математическая культура по существу своему скорей антагонистична подлинной статистической культуре» [Толстова, 2019: 148]. Время идет, а ситуация остается той же, судя по «крику души» И.Ф. Девятко, той же: «…журналы переполнены «новаторскими» статьями … построенными на некорректной интерпретации результатов проверки статистической значимости, избирательном описании полученных сырых данных без предоставления достаточной дескриптивной статистики, пренебрежении вопросами статистической мощности и, наконец, полученными в результате явного злоупотребления множественными процедурами анализа и математико-статистическими моделями...» [Девятко, 2018: 31-32].

Сложилась странная ситуация. Если в период возрождения социологии в нашей стране отмечался парадокс «частичной компетентности», заключавшийся в том, что социологи редко умели «работать с математическими моделями, а специалисты в области математического моделирования - ставить социологические задачи, оценивать познавательные ограничения используемых техник и анализировать смыслы (социальные, социологические) полученных моделей» [Климов, 2019: 143], то теперь «частичная компетентность» социологов в отношении статистики грозит проявиться с точностью до наоборот.

У этой коллизии статистического образования социологов, на наш взгляд, есть несколько объяснений, которые, впрочем, не оправдывают ее, а скорее указывают на «болевые точки» и пути решения проблемы.

Во-первых, где-то сработала ловушка блока (цикла, модуля). Дело в том, что при формировании учебного плана, дисциплины традиционно группировались в блоки, и если сначала СС позиционировалась как общепрофессиональная дисциплина, то, начиная с ФГОС 3+, вузы уже могли ее произвольно включать в любой блок (модуль) – так она сначала перекочевывала в математический блок, а из-за перебора там математических дисциплин и вовсе исчезала из программы.

Во-вторых, свою роль сыграли кадры и их приоритеты. Образовательные программы по статистике в нашей стране исторически были привязаны к экономическим наукам, другими словами, статистики готовились в лоне экономического образования, и учебные материалы создавались почти исключительно для экономистов⁶. Соответственно, и преподаватели СС были прежде всего готовы преподавать ее в предметном поле экономики. Отсюда, кстати, тоже могла вырасти тенденция изъятия СС из учебных планов, как дисциплины, преподаваемой социологам также как экономистам, несмотря на ее название. Наконец, большая часть преподавателей, будучи совместителями не горела желанием переделывать программы «под заказчика», т.е. под специфику социологии. В них, скажем, могли присутствовать сложные для восприятия неэкономистов темы о системе национальных счетов и отсутствовать темы о статистическом изучении структур (т.е. навыки вычисления и интерпретации, например, коэффициентов Лоренца, Джини и др. у студентов не формировались).

Других кадров на начальном этапе социологического образования попросту не было, это издержки начала пути. Преподавателей, знающих статистику и понимающих специфику социологии, было критично мало. Собственно, и социологов-то было недостаточно. Но по мере того, как выпускники-социологи приходили на свои кафедры уже как преподаватели, появлялись возможности перестройки статистического образования. Впрочем, этого по большей части не происходило – как правило, было проще отказаться от курса СС, чем воспитывать социолога, способного переработать курс в соответствии с особенностями направления подготовки и контингента обучающихся.

В-третьих, наличие внутриуниверситетских лобби. С одной стороны, «уши» профильности университетов в образовательных программах по социологии практически всегда видны невооруженным глазом. Чаще всего, это совершенно оправданно, логично и удачно: ведь естественно, что в МГИМО реализуют профиль «Социология массовых коммуникаций», а «Социология социальной жизни» в РГСУ, равно как понятно, почему профиль «Социология инженерной деятельности и инновационных процессов» появился в МГТУ имени Н.Э. Баумана. Это с одной стороны, но с другой, чем объяснить наличие курса бухгалтерского учета в учебном плане Кубанского ГТУ. Опять же, как было отмечено выше, ни один из технических университетов, реализующих программы подготовки социологов, не включил СС в свой учебных план. Вряд ли это простое совпадение – скорее, это действие математического лобби – ведь куда проще поручить читать статистику математикам, недостатка которых в этих вузах нет, чем искать, а тем более выращивать специалиста по СС на факультете (кафедре).

В-четвертых, изменение в позиционировании СС. Выше мы указали на отрицательное влияние того, что статистика находилась в поле экономической науки и образования, хотя по сути это универсальная наука, разрабатывающая методы оценки признаков социальных явлений и процессов, которые можно измерять. Поскольку в экономике таких явлений и процессов больше, чем в социологии, политологии и др. науках об обществе, то понятна причина монополизации статистики экономикой. Однако любой перекос имеет отрицательные последствия, и его надо как-то исправлять. Радикально правильным, на наш взгляд, было бы оставаться в структуре наук об обществе, но в виде самостоятельного направления, внутри которого были бы равноправные экономические, социологические, юридические, политологические и др. ветви. Более трудным путем видится оставить статистику в экономических науках, но донести до статистиков заказ на подготовку кадров для социологии, государственного управления, права, социальной работы и т.д. И они, в общем то готовы к созданию «концепции логически последовательной и разумной интеграции статистической подготовки кадров в цифровое общество...», понимая, что «при этом с учетом сложившейся обстановки крайне важно разобраться с содержанием статистического образования для самых различных направлений и профилей подготовки кадров с высшим образованием: экономистов, менеджеров, финансистов, маркетологов, социологов, политологов, юристов и др.» [Карманов, Клочкова, 2018: 81]. Однако случилось другое: по приказу Минобрнауки России от 1 декабря 2016 г. направление подготовки «Статистика» было отнесено к укрупненной группе «Математические и естественные науки» (группа «Математика и механика»), тогда как в предыдущих версиях Перечня направлений подготовки высшего образования оно находилось в укрупненной группе «Науки об обществе» (группа «Экономика и управление»). Конечно, такое изменение послужило дополнительным аргументом для отказа в учебных планах от СС в пользу МС.

<h3><strong>Проблема шире – о статистической грамотности</strong>.</h3>

Стоит, на наш взгляд, показать, что вопрос статистического образования социологов находится в гораздо более широком контексте проблемы формирования статистической грамотности всех слоев населения.

Достаточно развернутое определение статистической грамотности мы находим у Е.С. Завариной, которая представила ее через ряд характеристик [Заварина, 2016: 114]. Во-первых, это навык выделения основных признаков массового явления или процесса и определение статистических показателей, адекватно отражающих эти признаки. Во-вторых, навык поиска, выбора и сочетания информации из различных статистических массивов. В-третьих, оценка качества, полноты и адекватности собранной информации поставленной задаче. В-четвертых, подбор методов, характеризующих масштаб, уровень, структуру и динамику исследуемого явления (процесса), а также факторов, влияющих на его состояние и изменения во времени и пространстве. В-пятых, иллюстрация и визуализация итогов проведенного исследования.

Проблема статистической грамотности в обществе ставится предельно широко, имея в виду всех, кто как-то сталкивается со статистической информацией – от школьника и обывателя до чиновника, бизнесмена, журналиста, политика, педагога и т.д. Уровень этой грамотности, конечно, не может быть одинаковым, исходя из решаемых задач. Однако авторы, поднимающие и как-то оценивающие уровень статистической грамотности в российском обществе, в один голос утверждают, что «… статистическая грамотность подавляющей части общества остается на неприлично низком уровне. … очень многие люди просто не в состоянии либо найти в открытом доступе требующуюся статистическую информацию, либо понять ее истинное содержание, либо использовать ее для решения возникающих практических задач», не говоря уже об интерпретации, «… когда разные люди, глядя на одни и те же цифры, делают прямо противоположные или заметно отличающиеся выводы» [Карманов, 2020: 6-7]. Действительно, многочисленные образцы низкой статистической грамотности населения встречаются повсеместно: в СМИ, в речах политиков, чиновников, журналистов, на сайтах и в блогах, в учебных аудиториях, в научно-популярной литературе и т.д. Да что там обыватель или чиновник … дошло до того, что «… уровень понимания методологии статистических работ со стороны как правительственных, так и независимых экспертов неприемлемо снизился» [Широв, 2020: 6].

В этой связи не выглядит преувеличением вывод М.В. Карманова и Е.Н. Клочковой<em> </em>о том, что статистическая грамотность выступает оселком в процессе подготовки кадров для цифровой экономики. По нему можно судить о серьезности намерений по переходу страны на рельсы цифровых технологий. Усложнение жизни общества, гигантские потоки количественной информации, ее возросшая ангажированность делают статистическую работу практически каждодневной не только для аналитиков, но и для всех без исключения профессий [Карманов, Клочкова, 2018: 82].

Поэтому вряд ли правильно, что большая часть дипломированных социологов вступает в профессиональную жизнь статистическими недоучками, а то и вовсе неучами. Это тем более важно, т.к. вслед за обществом должна меняться и сама профессия социолога. Общество буквально накрыл «цифровой девятый вал», цифровые данные надо научиться правильно генерировать, читать и истолковывать, а это задача статистического образования, иначе не «цифра» будет служить обществу, а общество ей. Более того, на наш взгляд, социологам надо быть в этих вопросах одними из наиболее подготовленных, обладать статистическим мышлением.

Здесь мы хотели бы отметить, что анализ столь плачевного положения со статистической грамотностью выявил еще одну проблему. Дело в том, что исследования особенностей статистического мышления показали трудности усвоения статистики. Так, И.Д. Фрумин и М.С. Добрякова задаются вопросом: «Почему нам так сложно мыслить статистически?» и отвечают: нам привычно «думать ассоциативно, метафорично, но в статистике нужно думать о многих вещах одновременно». А это не вписывается в наш интуитивный опыт, «... не ассоциируется с обычным последовательным разворачиванием событий». «В этом смысле статистика схожа с визуальными «пространственными» способами репрезентации, которые «обрушиваются» на человека целиком» [Фрумин, Добрякова, 2019: 68]. Это означает, что если общество, власть, образование, наука повернутся к статистике, то формальными курсами ликвидации статистической безграмотности дело может не сдвинуться. Поэтому нужно учитывать эту особенность восприятия статистических данных при создании программ обучения статистике и студентов, и работающих специалистов, и населения.

Пока же в обществе не замечено движения в этом направлении, скорее можно говорить о препятствиях. В их числе - падение уровня математического и социально-гуманитарного школьного образования; выдавливание статистики из учебных планов колледжей и вузов; отсутствие системы повышения статистической грамотности чиновников и управленцев всех уровней через дополнительное образование; пассивность государства в вопросе принятия мер по формированию статистической грамотности населения [Карманов, 2016: 83].

Возвращаясь к месту СС в подготовке социологов, хотелось бы отметить, что реальными возможностями осмыслить сложившуюся ситуацию, сделать выводы и принять соответствующие решения обладают сами вузы в лице руководителей, определяющих вектор и содержание каждой образовательной программы - деканов, заведующих кафедрами, руководителей образовательных программ по социологии. Посильную роль в этом может сыграть и ФУМО ВО по УГСН «Социология и социальная работа», как орган призванный оказывать методическую поддержку социологическому образованию в стране. Это та редкая ситуация, когда решение проблемы находится не в вышестоящих инстанциях, а исключительно в руках тех, кто создает и реализует образовательные программы по социологии. Если же говорить о социологическом образовании и статистической грамотности на уровне общества, то вот тут нам остается только надеяться на то, что важность, многоаспектность и сквозной характер проблемы формирования в обществе приемлемого уровня статистической грамотности осознают на всех уровнях управления, образования и реальной жизни: от государственных мужей до широких масс. Иначе общество будет все глубже погружаться в пучину почти никому непонятной социально-экономической информации и ее мусорной интерпретации. Но самое тревожное, что на основе этих искаженных сигналов будут складываться мнения, приниматься решения, а следом общество получит и соответствующие результаты.