- Код статьи
- S020595920004063-5-
- DOI
- 10.31857/S020595920004063-5
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том 40 / № 2
- Страницы
- 132-136
- Аннотация
Обсуждается роль российской психологии в контексте мировой науки. Представлена позиция, в соответствии с которой российская психология рассматривается как часть глобальной науки. Утверждается, что обладание национальной спецификой может быть в некоторой степени полезно в фактологическом, феноменологическом и теоретическом аспектах науки. В то время как национальная специфика науки в методическом и методологическом аспектах характеризуется рядом существенных сложностей для развития психологической науки. Основной тезис данной работы состоит в том, что возможная тенденция к изоляции российской психологии с целью сохранения самобытности в целом является вредной. При развитии российской психологии в рамках мировой научной методологии ее национальные особенности будут проявляться естественным образом.
- Ключевые слова
- российская психология, наука, парадигма, глобализация, региональная наука
- Дата публикации
- 25.03.2019
- Всего подписок
- 89
- Всего просмотров
- 845
Библиография
- 1. Александров Ю.И., Александрова Н.Л. Комплементарность культуроспецифичных типов познания // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2010. № 3. С. 18–35.
- 2. Двойнин А.М. Кризис в психологии или кризис идентичности российских психологов? // Психологический журнал. 2015. Т. 36. № 6. С. 94–107.
- 3. Головей Л.А., Журавлев А.Л., Тарабрина Н.В. Б.Г.Ананьев и междисциплинарные исследования в психологии (к 110-летию со дня рождения) // Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 5. С. 108–117.
- 4. Журавлев А.Л., Мироненко И.А., Юревич А.В. Психологическая наука в глобальном мире: Вызовы и перспективы // Психологический журнал. 2018. Т. 39. № 2. С. 58–71.
- 5. Зуев К.Б. Культура научных публикаций в России и западных странах на примере психологии // Психологос. 2006. № 3–4. С. 57–60.
- 6. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2003.
- 7. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, 2006.
- 8. Проблемы субъектов в постнеклассической науке. М.: Когито-центр, 2007.
- 9. Спиридонов В.Ф., Лифанова С.С. Инсайт и ментальные операторы, или можно ли пошагово решить инсайтную задачу // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10. № 3. С. 54–63.
- 10. Степин B.C. Научное сознание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10. C. 16–17.
- 11. Юревич А.В., Журавлев А.Л. Введение // Теория и методология: постнекрассическая перспектива. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2007. С. 7–12.
- 12. Ясницкий А. Курт Коффка: “У узбеков ЕСТЬ иллюзий!”. Заочная полемика между Лурией и Коффкой // Психологический журнал Международного университета природы, общества и человека “Дубна”. 2013. № 3. С. 1–25.
- 13. Blum B. The lifespan of a lie // Medium, June 7, 2018. Режим доступа: https://medium.com/s/trustissues/the-lifespan-of-a-lie-d869212b1f62
- 14. Doyen S., Klein O., Pichon C.-L., Cleeremans A. Behavioral Priming: It's All in the Mind, but Whose Mind? // PLoS ONE 7(1), 2012.
- 15. German T.P., Barrett H.C. Functional fixedness in a technologically sparse culture // Psychological Science. 2005. № 10. P. 1–5.
- 16. Hambrick D.Z., Engle R.W. The Role of Working Memory in Problem Solving // The Psychology of Problem Solving Vol. 6. Cambridge University Press, 2013. P. 176–205.
- 17. Open Science Collaboration. Estimating the reproducibility of psychological science // Science. 2015. P. 1–8.
- 18. Quesada J., Kintsch W., Gomez E. Complex problem-solving: a field in search of a definition? // Theoretical Issues in Ergonomics Science. 2005. Vol.6. No.1. P. 5–33.
