Обсуждая статью “Психологическая наука в глобальном мире: вызовы и перспективы” [2], прежде всего необходимо отметить ее актуальность и значение не только для понимания данного конкретного этапа развития психологии, но и для осмысления целого исторического периода, начинающегося с момента зарождения психологии как науки (середина XIX века), ее современного состояния и будущего развития, а также приращения психологического знания в целом. Обусловлено это также тем, что в центре глобальных процессов находится человек со своими психическими свойствами и состояниями, социальными и психологическими проблемами, причем независимо от принадлежности к той или иной национальной культуре. Человек с относительно устойчивыми психологическими характеристиками, определяющимися эволюцией и соответствующей средой, является основным предметом глобальной психологии [2, с. 63]. С этим нельзя не согласиться, так как человек на протяжении всего периода своего существования всегда вовлечен в глобальные процессы: новые социальные явления, природные катаклизмы, бурное развитие техники, международный терроризм, появление новых форм знания и многое другое (подробнее см.:[7]). Все перечисленное рассматривается в статье [2] как совокупный глобальный объект научного исследования и, прежде всего, – психологического. Авторы говорят о формировании глобальной психологической науки в глобальном мире, что соответствует объективной реальности, так как с появлением новых объектов и предметов исследования формируется совокупный субъект научно-исследовательской деятельности – научное сообщество [2, с. 65]. Именно научное сообщество призвано грамотно обосновать развитие глобальных процессов как с позиции интеграции, так и дифференциации мировой науки.

Глобальная психология рассматривается в статье как многополюсное сетевое образование, включающее в себя дивергентное развитие новых и переосмысление старых психологических теорий с целью объяснения современных психологических реалий [2, с. 64]. Такое понимание может способствовать определению основных способов, с помощью которых вновь возникающие парадигмы влияют на наше понимание концептуализирования человека со всеми имеющимися и вновь возникающими проблемами [9; 14].

Чтобы помочь человеку выжить в этом сложном глобальном мире необходимо объединить все имеющиеся психологические знания, рассматриваемые с разных точек зрения: культурных и кросс-культурных, международных и междисциплинарных. Нельзя не согласиться с авторами, говорящими, что необходимы отказ от изоляционистских тенденций и активное участие в диалоге [2, с. 64–65].

Усилиями глобальной психологии может быть создан единый психолого-социальный конструкт, в рамках которого появится возможность понять жизнь человека как с точки зрения локальных социокультурных позиций, так и с точки зрения глобальных процессов. Однако при этом необходимо не забывать о существовании самых различных трактовок содержания глобальной психологии [3]. Такой конструкт действительно необходим, так как именно с его помощью возможно решение важнейших проблем существования и развития человека, таких как: психическое и физическое здоровье, сохранение окружающей среды, разрешение внутригрупповых конфликтов (включая международных), поддержка незащищенных слоев населения – детей-сирот, больных, пожилых и старых людей, инвалидов и так далее. Таким образом, возникает возможность нахождения единых психологических универсалий жизнедеятельности homo sapiens путем изучения психологических явлений в различных социальных контекстах с использованием альтернативных методов.

Особый интерес в статье представляет обобщение истории развития глобальной психологии с обсуждением давно возникших и существующих по сей день терминологических синонимов. Акцент делается на том, что в глобальном мировом сообществе существует множество транснациональных организаций и социальных институтов. Объясняется это наличием возможности свободного перемещения людей из одной страны в другую. В результате наука постепенно становится глобальной, что особенно быстро происходит в естественно-научных областях. Однако, несмотря на наличие общих закономерностей развития, каждая национальная наука обладает своей специфичностью. В гуманитарных науках это проявляется в большей степени в связи с более выраженной культурной опосредованностью. В результате данного анализа делается вывод о главной особенности процесса глобализации в современном мире – наличии многополюсной мировой системы и росте культурного разнообразия [2, с. 58].

Остановиться подробнее на анализе “… протестных тенденций сопротивления гегемонии западноцентрического мейнстрима, где доминирует со времен окончания Второй мировой войны американская традиция” [там же]. Американская психология долгое время считалась традиционной мировой психологией. Однако в это же время существовали другие направления психологии в странах второго и третьего мира. Эти страны имели традиционное название “глобальная деревня”, а психология в этих странах до сих пор называется альтернативной [11; 13; 14]. В мейнстриме американской психологии об этом не знали или делали вид, что не знали.

Альтернативная психология фундаментально отличалась как от традиционной американской психологии, так и от традиционной кросс-культурной психологии. Основное отличие касалось форм аргументации. В противовес утверждению, что формы аргументации создают дезорганизацию и разрушают единство в психологии, представители альтернативной психологии утверждают, что психология фрагментируется из фундаментальных, реальных и растущих концептуальных различий между традиционной американской психологией и возникающими альтернативами “глобальной деревни” [14, с. 181]. Это действительно так, поскольку в именно в споре, в сравнении различий может родиться истина.

Открытие универсалий в психических процессах и деятельности может быть осуществлено путем исследования богатого разнообразия культур разных сообществ. По мнению представителей альтернативной психологии, именно в них кроются основания для нахождения универсалий в мышлении и деятельности, так как исследования психологического американского мейнстрима были ограничены местным региональным культурным опытом населения Западной Европы и Северной Америки. Альтернативные психологии, привнося разнообразие смысловых систем, расширяют поле реального психологического опыта. Таким образом, добавляя к американскому мейнстриму альтернативные подходы, вероятность открытия универсалий увеличивается. А вместе с этим возрастает возможность разработки сценария будущего развития человека [1; 2; 4].

Отдельного рассмотрения требует тема глобализации психологической науки в азиатском регионе и странах Африки. Основная форма этого процесса – развитие “туземных психологий” (Indigenous psychologies – IPs или Indigenized psychologies – IZPs). Возникновение такого рода направлений развития психологии обусловлено многими причинами: рост экономики, усиление влияния политики, рост национального самосознания и т.д. Как IPs, так и IZPs направлены на критику западных психологический теорий [9; 10]. Основатель движения IPs – В. Энрикес говорит о том, что массовый импорт западной психологии в Азию является по сути формой культурного империализма, попыткой закрепления колониальной формы сознания. Автор открыто говорит о непригодности западных теорий для прогнозирования поведения и деятельности местных жителей (речь в данном случае идет о Филиппинах) [10, с. 161].

Главный смысл альтернативной психологии кроется в том, что при рассмотрении психологии человека (индивида, субъекта труда) с холистической точки зрения, где отдельные явления расположены внутри более крупных исторических, культурных и политических процессов, альтернативные психологические теории направлены на достижение большего контекстуального смысла и единства постоянно меняющегося социума [11; 14].

По сути, термины “альтернативные психологии”, “туземные психологии” являются синонимичными. Они направлены на решение глобальных проблем человечества: нищета, бедность, развитие детей, национальная идентичность, экология, изучение религий сквозь призму психологических столкновений, войны, физическое и психическое здоровье. Смысл этих психологий заключается в возможности получить ответ на единый глобальный вопрос – каким образом альтернативные, туземные психологии направлены на решение ключевых вопросов, имеющих глобальный интерес для всего человечества. К сожалению, в представленной статье не в полном объеме рассмотрен вопрос о синонимичности, с одной стороны, и дифференциальности – с другой, указанных психологий. Кроме того, на наш взгляд терминологически название “Альтернативные психологии” звучит и является более подходящим с точки зрения дискурсивного подхода. Термин “туземные” скорее отражает определенный период развития человеческой цивилизации, связанный с отсутствием высокоразвитого технологического инструментария. Но, тем не менее, использование этого термина обосновано историческими периодами развития и реальным дискурсивным применением.

Несколько слов о дискурсивной психологии (discourse psychology), иногда – нарративной психологии (narrative psychology). Основная идея альтернативных, туземных психологий заключается в том, что люди – это активные существа, взаимодействующие друг с другом и использующие инструментарий (голос, жесты и так далее) для достижения целей в соответствии с локальными правилами и нормами. Дискурсивное взаимодействие – взаимодействие по обмену символами. Сюда относится не только вербальное общение, но и использование невербальных средств: знаки, жесты, картины и так далее, включая когнитивную активность – книги, научные труды [14, с. 188].

Дискурс присутствует в различных сферах жизнедеятельности человека: труд, обучение, спорт, искусство. В дискурсивных актах нормы и правила формируются в исторических социально-культурных условиях. Дискурс, по сути, – возможность передавать значения, нормы и правила поведения, предписывающие, что можно делать, изучать, как передавать чувства и т.д. В жизни каждого человека дискурс имеет первостепенное значение, а психологический дискурс – основополагающий феномен. Таким образом, очень важный вывод, который делают авторы статьи, заключается в том, что дискурс глобальной психологии направлен на становление дисциплин, соответствующих вызовам времени с учетом интенсивного взаимодействия культур [2, с. 62]. На основе этого вывода можно сформулировать основные направления взаимодействия традиционной психологии и альтернативных, туземных психологий:

1. формы и виды коллективного разума основаны на моделях индивидуального знания и поведения [5; 6; 8];

2. первичная психическая реальность – это коллективное явление, а не различные состояния индивидуального разума [2; 4; 5];

3. процессы, обусловленные временем, сквозь которое отдельные эпизоды проходят через индивидуальные состояния, являются результатом как личных, так и общественных процессов [2; 4; 6; 12];

4. нормативные объяснения, базирующиеся на правилах и нормах, противопоставляются случайным объяснениям, сконцентрированным на скрытых когнитивных механизмах [5; 6; 8];

5. альтернативные, туземные психологии рассматривают психологическую реальность скорее как коллективный, а не индивидуальный конструкт [9; 13; 14];

6. психологический дискурс – это не окно, в которое можно разглядеть чьи-то мотивы, скорее – это ракурс, с которого можно понять значение психологических процессов [2; 12; 14];

7. альтернативные (туземные) психологии изначально фокусируются на психологических процессах, а не на избранных событиях, полностью полагаются на дискурс для того, чтобы исследовать интерактивные процессы, связанные с психологическим опытом [9–11; 13];

8. дискурс глобальной психологии направлен на становление дисциплин, соответствующих вызовам времени с учетом интенсивного взаимодействия культур [2, с. 61; 12; 13].

Указанные направления дальнейших исследований в области психологии свидетельствуют о большой значимости содержания обсуждаемой статьи и о необходимости продолжения исследований в русле альтернативных (туземных) психологий, делая особый акцент на развитии дискурсивной психологии. Судя по количеству публикаций по проблемам глобализации, дискурс становления глобальной психологии в российской науке разворачивается пока медленно. В работах отечественных ученых в основном доминирует анализ проблем и рисков глобализации. Однако, как указывают авторы, на сегодняшний день наметилось стремление к снятию противоречий и общей интеграции российского психологического профессионального сообщества. Нельзя не согласиться с авторами статьи в том, что глобальная психологическая наука формируется как сеть различных по своим теоретико-методологическим основаниям, но активно взаимодействующих центров, что открывает новые возможности для совместного научного творчества [2, с. 61–65]. Отечественная психология, обладая особым теоретико-методологическим знанием, может занять достойное место в сети глобальной науки, сохраняя свою специфичность и уникальность. Для ускорения процесса интеграции российскому профессиональному сообществу важно принимать более активное участие в развитии диалога, налаживании сотрудничества с мировым сообществом.