Вопрос 4 “В достаточном ли объеме осуществляется финансирование здравоохранения в нашей стране?” был воспринят частью респондентов как смешной или риторический. Подавляющее большинство опрошенных уверенно характеризуют объем финансирования отечественной медицины как очень низкий. “Принципиально недостаточно. Об этом говорит массовая переориентация клиник общемедицинских в ковидные и радикальное сокращение планового лечения, а также затруднение срочной помощи”. “Финансирование здравоохранения, несомненно, не соответствует потребностям людей”.

Отмечаются специфические характеристики отечественных врачей. “Уровень квалификации врачей районных поликлиник”. “Недостаточная подготовка врачей (незнание английского языка, предполагающего знание достижений современной медицины), низкие зарплаты медиков, плохое оборудование, недостаток или плохое качество лекарств”. “Забюрократизированность и абсолютное и полное игнорирование психологических факторов: чувств человека, который с этой системой сталкивается”.

Вопрос 14 “Научит ли чему-то человечество эпидемия коронавируса, если да, то чему именно?” принес немало ответов, состоящих в том, что человечество в результате этой эпидемии станет лучше. “Научить тому, что необходимо сотрудничать во всех международных вопросах!”. “Повысит осознанность своей жизни, ценностей; необходимости более внимательного отношения к системе всеобщего здравоохранения, развития национальной медицины”. “Ценить роскошь общения, постоянно следить за экологией и заботиться о здоровье своем и других людей”. “Да: ценить и любить Жизнь во всех формах ее проявления; беречь, как минимум, близких людей. Задуматься о ценностях своей жизни. Необходимости развивать науку, здравоохранение, образование, общекультурное пространство. Развивать чувство ответственности”. “Это экзистенциальная перезагрузка. Будем ценить то, что порой не замечали: ценность здоровья, близких, свободу физического перемещения, доступность театров, музеев, спортивных залов”. 

Но иногда эксперты обращают внимание на негативные последствия пандемии. “Я бы не сказал, что научит. Скорее, усилит разобщенность”. “Наивно думать, что человечество станет лучше. Главная тенденция человечества — общая деградация. Она очень устраивает власть предержащих (в самых разных странах)”. “Усилится давление власти, государственный контроль, меньше свободы”.

“Рост недоверия к КНР (якобы Уханьский исток) и США Евросоюза (ибо беспомощный гигант) и уважения в РФ и КНР (за госорганизацию борьбы с вирусом)”. “Рост требований к осуждению биолабораторий США в странах вокруг РФ”.

Субъективные факторы находят выражение в таких ответах. “Несоблюдение масочного режима, самоизоляции и т.д.” “Ослабление мер. Расслабленность населения в плане мер защиты”. “Бездумная и безответственная любовь к загранпоездкам элиты и золотой молодежи на отдых в Турцию и Евросоюз”. “Наплевательское (или, скажем, недостаточно ответственное) отношение власти и народа к угрозе второй волны”.

Предсказываются также разные изменения различных социальных групп, превращающие понятие “народ” и плохо применимую на практике абстракцию. “Да: у кого-то обострятся психологические отклонения; у кого-то активируется личностное развитие”. “Для разных социальных групп — разные последствия”. “Изменится. Часть населения станет халатно относиться к своему здоровью, а другая часть наоборот будет слишком тревожиться об этом”.

Было высказано разделение людей на группы в плане отношения к пандемии как к мистической. Высказана необходимость дифференциации верующих и неверующих людей. “Верующие могут воспринимать эпидемию как Божье наказание за грехи человечества”.

1. В качестве экспертов обычно привлекаются специалисты в некоторой области, способные вынести компетентное и единственно правильное решение. Это отчасти справедливо в отношении простых вопросов, которые могут быть легко решены. Эпидемия коронавируса — совсем другая проблема, применительно к которой простое и однозначное решение, по всей видимости, невозможно. Поэтому в качестве экспертов рассматривались люди, выносящие более глубокие суждения, чем среднестатистический гражданин, а единство мнений не было целью исследования. Этим объясняется разброс мнений экспертов по большинству рассмотренных вопросов.

2. “Ковид-диссиденты”, являющиеся открытыми противниками предлагаемых властью мер, относительно немногочисленны, как и противоположная им группа — “ковид-ригористы”, скрупулезно выполняющие эти меры. Значительную часть общества составляют “ковид-безалаберные”, признающие справедливость антиковидных мер, но для других, а не для себя. В условиях, когда большинство мер носит характер не законов, за невыполнение которых положены санкции, а рекомендаций, мер и полумер, которые одни группы населения выполняют, другие — нет, общая эффективность борьбы с инфекцией зависит от численности “ковид-безалаберных” в обществе. На их количество могло бы существенно повлиять придание антковидным полунормам статуса законов.

3. Исследование продемонстрировало раздвоение экспертного сознания в отношении пандемии, что, по-видимому, характерно и для общества в целом. С одной стороны, она воспринимается как реальная беда, настигшая человечество. С другой – как вселенский фейк, псевдоугроза или, по крайней мере, как значительное преувеличение реальной опасности в чьих-то интересах. Последствия пандемии видятся экспертами и в негативном, и в позитивном ключе. Большинство согласны с тем, что эта пандемия — очень значимое для человечества событие, хотя оценка устойчивости его влияния расходятся.

4. При традиционном недовольстве всем отечественным (медициной, вакциной, властью и т.д.) со стороны российской интеллигенции, оно не воспринимается основной частью экспертного сообщества как намного худшее в сравнении с зарубежным (что можно считать одним из позитивных результатов строительства капитализма в нашей стране). А среди действий власти, предпринятых ею в связи с эпидемией коронавируса, почти половина экспертов не усматривает каких-либо бессмысленных или невыполнимых.

5. По поводу влияния пандемии на человечество предсказаны как его позитивные, так и негативные изменения, что, по-видимому, справедливо в отношении любого экстремального события, которое одновременно делает общество и “лучше”, и “хуже”. Этот прогноз заострен разным влиянием коронавирусной эпидемии на различные социальные группы, одни из которых в целом становятся “лучше”, а другие – “хуже” под ее воздействием. И в том, что это предсказание сбудется, пожалуй, можно не сомневаться.