Везде
Проблемы малой группы и личности в научном творчестве А. С. Чернышева (к 85-летию со дня рождения)
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Проблемы малой группы и личности в научном творчестве А. С. Чернышева (к 85-летию со дня рождения)
Аннотация
Код статьи
S020595920017081-5-1
DOI
10.31857/S020595920017081-5
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Сарычев С. В. 
ORCID: 0000-0001-7048-0319
Должность: Заведующий кафедрой психологии
Аффилиация: ФГБОУ ВО Курский государственный университет (КГУ)
Адрес: Российская Федерация, Курск, ул. Радищева, 33
Ларина Г. Н.
Должность: профессор кафедры психологии
Аффилиация: ФГБОУ ВО “Курский государственный университет” (КГУ)
Адрес: Российская Федерация, Курск, ул. Радищева, 33
Елизаров Сергей Г.
Должность: Профессор кафедры психологии
Аффилиация: ФГБОУ ВО Курский государственный университет (КГУ)
Адрес: Российская Федерация, Курск, ул. Радищева, 33
Выпуск
Том 42 № 5
Страницы
109-118
Аннотация

В связи с 85-летием со дня рождения анализируются научные взгляды видного отечественного социального психолога А.С. Чернышева, отмечается его вклад в разработку параметрической теории малых групп и коллективов, методов социальной психологии и другие области психологической науки. Показано, как его идеи и разработки нашли воплощение в деятельности психологической службы образования, в социальном обучении молодежи, в профессиональной подготовке психологов. Раскрыта его роль как лидера Курской научной школы в социально-педагогической психологии.

Ключевые слова
история социальной психологии, А.С. Чернышев, параметрическая теория коллектива, социально-психологический эксперимент, организованность, социальное обучение, развивающая социальная среда, психологическая служба
Классификатор
Дата публикации
08.11.2021
Всего подписок
6
Всего просмотров
246
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1 Профессиональное становление Алексея Сергеевича Чернышева как социального психолога, исследовавшего проблемы малых социальных групп и личности, пришлось на 1960-е гг., когда происходило интенсивное восстановление отечественной социальной психологии. Не претендуя на исчерпывающий анализ исследовательской деятельности и научных представлений А.С. Чернышева, авторы предприняли попытку проанализировать его творческое наследие в тех предметных областях социальной психологии, где его вклад в психологическую науку и практику был определяющим: разработка параметрической теории коллектива, концепция организованности малых групп и коллективов, психология группового субъекта, разработка научно-методических основ психологической службы образования, концепция социального обучения молодежи в условиях развивающих социальных сред (“социальных оазисов”), самоопределение и мироощущение российской молодежи. Избрав в качестве источника наиболее известные и цитируемые научные и научно-методическое публикации Алексея Сергеевича, мы стремились понять логику и содержание творчества с опорой на хронологию.
2 Отличительной чертой исследований А.С. Чернышева являлось сочетание теории, эксперимента и практики в изучении проблем, а стержневой темой, которой он был верен на протяжении всей жизни — психология малой группы. Проблемы личности, предупреждения и решения конфликтных педагогических ситуаций, социальной одаренности детей, лидерства и др. в его представлениях были тесно связаны с групповой психологией.
3 Обобщая вышеизложенное, сформулирована цель исследования: выполнить теоретический анализ проблем малой группы и личности в научном творчестве известного ученого – доктора психологических наук, профессора А.С. Чернышева.
4

ПРОБЛЕМА ОРГАНИЗОВАННОСТИ КАК СТРУКТУРЫ СВОЙСТВ КОЛЛЕКТИВА
5 Деятельность А.С. Чернышева как психолога-исследователя начинается осенью 1964 г., когда он поступил в очную аспирантуру при кафедре педагогики и психологии Курского государственного педагогического института (КГПИ) по теории педагогики. Научным руководителем А.С. Чернышева был доцент кафедры педагогики и психологии Лев Ильич Уманский, исследователь психологии организаторских способностей школьников, инициатор разработки параметрометрической (параметрической) концепции коллектива. В том же году Л.И. Уманским, И.А. Френкелем, Л.Ф. Спириным, А.С. Чернышевым и А.С. Крикуновым была организована на общественных началах социально-психологическая лаборатория, членами который стали ученики Л.И. Уманского [17]. Аспирантура Л.И. Уманского подготовила к научной и педагогической деятельности “костяк” будущей кафедры психологии КГПИ (которая была создана в 1971 году) на три десятилетия, в лице Л.И. Акатова, Е.И. Дымова, А.С. Крикунова, А.Н. Лутошкина, И.С. Полонского, Е.И. Тимощука, Е.А. Шанина и др. После окончания аспирантуры в 1967 г. А.С. Чернышев был принят на должность ассистента кафедры педагогики и психологии КГПИ.
6 Особенность планирования исследований в аспирантуре Л.И. Уманского заключалась в том, что для проверки положений параметрической концепции коллектива каждый из аспирантов детально исследовал тот или иной групповой параметр. А.С. Чернышеву была поручена организованность, что до конца 1980-х гг. определило основное направление его научных исследований в социальной психологии. Организованность была исследована им как структура основных организационных свойств коллектива. Направленность активности группы, как ведущее свойство организованности, упорядочивает самоуправляемость, лидерство, единство действий, стрессоустойчивость и межгрупповое единство. Он разработал типологию коллективов по организованности на основании двух критериев — организационного взаимодействия и организационных отношений. На этой основе им было предложено оригинальное видение феномена лидерства как активного, ведущего влияния личности члена группы на группу в целом [14, с. 9], впервые установлен и исследован феномен “расширенного лидерства” [11, с. 8]. 19 мая 1969 г. в МГПИ им В.И. Ленина А.С. Чернышевым была защищена кандидатская диссертация “Экспериментальное изучение организованности группы школьников (в условиях сенсомоторной деятельности)” [12]. В тот же день защитился его однокурсник по аспирантуре А.Н. Лутошкин. Исследование организованности коллектива в рамках системно-структурного подхода имело результатом подготовку диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук “Социально-психологические основы организованности первичного коллектива (на материале исследования молодежных групп и коллективов)” [11], защищенную в Институте психологии АН СССР 27 ноября 1980 г.
7 Экспериментальное исследование организованности побудило А.С. Чернышева к разработке и использованию для изучения малых групп приборов-моделей совместной деятельности — “Группового сенсомоторного интегратора” и “Арки” [9]. Тема эксперимента в социальной психологии (лабораторного, естественного, формирующего, ex post facto) стала лейтмотивом научного творчества Алексея Сергеевича [15]. Ключом для понимания экспериментальных исследований группового и индивидуального субъекта является воспринятый А.С. Чернышевым методологический принцип единства теории, практики и эксперимента, предложенный Б.Ф. Ломовым [5]. Эвристический потенциал этого принципа в плане снижения субъективизма в социально-психологических исследованиях [1] был реализован А.С. Чернышевым, его учениками и коллегами посредством сочетания лабораторного, естественного и формирующего экспериментов [22]. Компенсация известных ограничений лабораторного эксперимента (особенно низкой экологической валидности) достигалась за счет использования естественного эксперимента, когда моделируемая экспериментальная ситуация вводилась в контекст естественных для испытуемых условий их жизнедеятельности. В формирующем эксперименте изучение объекта осуществлялось в процессе его обучения, формирования и развития, в процессе его тренировки (например, в ходе обучения правилам организаторской работы, создания сводных отрядов, тренингов общения, использования технологий идентификации с группой и др.). Весь комплекс экспериментальных процедур органически входил в содержание деятельности школы молодежных лидеров Курской области “Комсорг”, основанной в 1961 г. [13] и историко-педагогического факультета КГПИ, деканом которого А.С. Чернышев стал в 1970 г. [14]. Социально-психологический эксперимент по изучению молодежных групп и коллективов, разработка параметрической теории коллектива, практика социального обучения молодежи оказались тесно взаимосвязанными в научных представлениях и научно-педагогической деятельности А.С. Чернышева.
8

ОТ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ К ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ КОЛЛЕКТИВА
9 Научный поиск А.С. Чернышева был связан с осмыслением и творческим развитием наследия Курской школы в социальной психологии — параметрической теории коллектива [22], основы которой формировались в 1960-е гг. и начале 1970-x гг. под руководством Л.И. Уманского [17]. Основные положения концепции впервые были опубликованы в коллективной статье психологов КГПИ “Критерии диагностики общественной активности группы как коллектива” [8, 19]. Феномен малой группы рассматривался в тесной связи с традиционным для того времени в отечественной науке понятием “коллектив”, рассматриваемым двояко — как высший уровень развития малой группы и как социально заданный эталон общности (социально зрелая группа). Основу параметрической концепции коллектива составили положения о том, что малая группа может быть рассмотрена как психологическая структура, элементами которой являются параметры группы (отсюда и название концепции) и положение о поэтапном, уровневом развитии малой группы как коллектива. Анализируя развитие параметрической теории, А.С. Чернышев считал, что на начальном этапе важнейшим было выделение Л.И. Уманским и его учениками основных параметров психологической структуры группы. Этот этап развития был связан с выделением положительного континуума уровневого развития от групп-“неколлективов” к группам-коллективам или группам-корпорациям. Такое понимание развития позволило выделить следующие уровни от крайней нижней точки континуума до крайней верхней его точки: группа-конгломерат, номинальная группа, группа-ассоциация, группа-кооперация, группа-автономия, группа-корпорация (имелись в виду не асоциальные и не преступные группы), группа-коллектив. Каждый из указанных уровней получил свою характеристику как на “языке науки”, на уровне понятийно-категориального аппарата социальной психологии, так и на “языке пользователя” [14, с. 265–271], то есть на уровне, доступном педагогам и психологам-практикам, непосредственно работающим с реальными малыми группами в образовании.
10 Новый этап в развитии параметрической теории А.С. Чернышев датировал 1970–1980-ми гг., особо подчеркивая, что только теперь стало возможным применение термина “теория”. Именно тогда были выделены три блока структуры малой группы: “общественный” блок, включающий в себя подструктуры социальной направленности, организованности и подготовленности, отражающих соответственно идеологическую, управленческую и профессионально-деловую сферы жизнедеятельности группы; “личностный” блок, включающий подструктуры интеллектуальной, эмоциональной и волевой коммуникативности, а также “блок общих качеств” который составили интегративность, микроклимат, референтность, лидерство, интрагрупповая и интергрупповая активность [7].
11 Анализируя “общественный” и “личностный” блоки и входящие в них подструктуры А.С. Чернышев подчеркивал, что они, с одной стороны, проявляются через общие социально-психологические качества, а с другой — определяются подструктурой направленности. Направленность, организованность и подготовленность группы опосредуются, прежде всего, обществом, а подструктура психологической коммуникативности — преимущественно личностями, образующими группу. Особо было отмечено, что подструктуры, входящие в “личностный” блок, наиболее динамичны и подвижны по сравнению с подструктурами “общественного” блока. Осмысливая данную групповую структуру, он неоднократно подчеркивал, что такая структура группы представляет собой идеальную модель жизнедеятельности группы, когда групповая деятельность требует наивысшей степени сознательности, идейной убежденности, организованности, профессионально-деловой подготовленности и сработанности, и в то же время — интенсивной интеллектуальной, эмоциональной и волевой напряженности [19]. Это характерно для деятельности группы в напряженных и экстремальных условиях жизнедеятельности, в то время как в стандартных условиях функционируют лишь некоторые психологические компоненты и механизмы.
12 Тогда же была исследована отрицательная ветвь континуума развития группы, к которой можно было отнести группы, замкнутые извне, и те, для которых была характерна внутригрупповая антипатия, интраэгоизмом, склонность к дезинтеграции, конфликтности, агрессивности. Здесь были выделены следующие уровни: гpyппa-дeзинтeгрaция, гpyппa-интpaэгоизм, aнтикoллектив [22].
13

ГРУППОВОЙ СУБЪЕКТ В ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ
14 Конец 1980-х гг. стал отправным пунктом двух взаимосвязанных направлений социально-психологических исследований А.С. Чернышева и его научного коллектива: исследование групп в экстремальных и напряженных условиях и становление группового субъекта. Стартовый импульс этим исследованиям был задан взаимодействием с учеными Института психологии АН СССР — Б.Ф. Ломовым, А.Л. Журавлевым, А.В. Брушлинским. Участие научной группы А.С. Чернышева в 1988 г. в исследовании групп операторов в условиях относительной социальной изоляции и депривации сна позволило расширить методические возможности исследования малых групп, разработать новые экспериментальные процедуры использования аппаратурных методик изучения групп, выделить эмпирически и обосновать теоретически феномен ориентировки группы в совместной деятельности [15]. Были осуществлены исследования генезиса, становления и функционирования группового субъекта в изменяющихся социальных условиях России на рубеже тысячелетий [22].
15 Следующий этап в развитии параметрической теории, по мнению А.С. Чернышева, начинается с 1990-х гг. и связывался им с исследованиями реальных учебных групп в изменяющихся социально-экономических реалиях современной России, проведенных им и его учениками. Результаты исследований, с одной стороны, подтвердили эвристические возможности параметрической теории, а с другой — выявили ее ограничения и cпoco6ы их преодоления. Точками отсчета начала этого этапа он считал поставленную A.B. Брушлинским пpoблeму индивидуального и группового cy6ъeктa в изменившихся социально-экономических условиях [2] и теорию коллективного cy6ъeктa A.Л. Журавлева, выделившего основные признаки субъектности группы [3–4], которые стимулировали изучение малой группы как cy6ъeкта совместной деятельности, o6щeния и отношений в Курской социально-психологической научной школе.
16 Результатом научных поисков А.С. Чернышева на этом этапе развития параметрической теории он полагал создание рабочей модели учебной группы как cyбъeктa жизнедеятельности, включающей в себя два уровня жизнедеятельности группы:
17
  • в системе социальных организаций различного уровня (например, академическая группа, однопорядковые группы, факультет, вуз, добровольческие и волонтерские организации, детские и юношеские клубы и др.);
18
  • в рамках внутригрупповых задач [20].
19 Каждый из уровней функционирования группового субъекта наиболее полно обеспечивается соответствующими социально-психологическими качествами, а взаимодействие уровней проявляется в других свойствах, в частности, в статусно-позиционной структуре, социального самочувствия личности и групповой саморефлексии, которые формируются и функционируют благодаря “сплаву” интергрупповой и интрагрупповой активности.
20 Оценивая эвристические возможности модели, А.С. Чернышев полагал, что, опираясь на нее, можно решить вопрос о полезности параметрической теории для других социогуманитарных наук. Модель включает социально-психологический капитал группы для обеспечения успешности функционирования групп или социальных организаций более высокого уровня. В связи с тем, что малая группа как первичная ячейка социальной организации, как правило, обладает более высокой организованностью, чем основная организация и организации еще более высокого уровня, ее организованность используется для усиления (“подпитывания”) их организованности. Она способствует формированию у членов группы социальной установки на группу как открытую социально-психологическую систему, способную преодолевать групповой эгоизм и самоизоляцию, включаться в решение задач, выходящих за границы внутригрупповых интересов. Она также раскрывает социально-психологические механизмы влияния группы на духовно-нравственную сферу ее членов благодаря сближению установок, ценностей, норм группы и социальных организаций более высокого статуса, в которых наиболее полно представлены духовно-нравственные ценности общества. Модель предметно представляет специфические свойства группы и соответствующие им функции в решении внутригрупповых задач, задач других социальных организаций более высокого уровня и отражает результат взаимосвязи субъектности группы на двух уровнях активности (интергрупповой и интрагруповой уровни) через формирование групповой саморефлексии и статусно-позиционной структуры социального самочувствия индивидов [22].
21 После отъезда Л.И. Уманского в Кострому А.С. Чернышев в ноябре 1973 г. унаследовал не только заведование кафедрой психологии КГПИ, но и статус лидера группы социальных психологов в Курске (Л.И. Акатов, В.А. Гребеньков, Е.И. Дымов, Н.Н. Гребеньков, В.В. Клименко, А.С. Крикунов, И.С. Полонский, Е.И. Тимощук, Е.А. Шанин). Этот лидерский статус он подтвердил организацией исследований социально-психологической лаборатории, защитой докторской диссертации, подготовкой 27 кандидатов и трех докторов психологических наук, активным участием в работе Общества психологов СССР, Российского психологического общества, Федерации психологов образования России, Международной академии психологических наук. Он был организатором и бессменным председателем единственного в Центрально-Черноземном регионе диссертационного совета по социальной и педагогической психологии, в котором за 17 лет защитились более 300 соискателей из различных регионов России, ближнего и дальнего зарубежья. Неоднократно участвовал и дважды становился победителем национального психологического конкурса “Золотая психея”, победил в конкурсе “Курская антоновка” (в номинации “Ученый года” в 2000 г.). А.С. Чернышев обладал даром видеть психологию в жизни и делиться своим видением с окружающими его людьми, мотивировать их на свершения. Его лидерский статус признавался региональными властями, руководителями учреждений образования и педагогами, коллегами-психологами из Армавира, Белгорода, Брянска, Винницы, Воронежа, Кётена, Киева, Костромы, Луганска, Маската, Минска, Москвы, Нью-Йорка, Орла, Пензы, Праги, Рязани, Санкт-Петербурга (Ленинграда), Сергиева Посада, Симферополя, Тарту, Тбилиси, Тирасполя, Хабаровска, Хайфы, Череповца и др. Вот почему Курская социально-психологическая школа и параметрическая теория коллектива справедливо ассоциируются и с Л.И. Уманским, и с А.С. Чернышевым.
22

ПРИКЛАДНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНОГО
23 Социальные катаклизмы, потрясшие нашу страну со второй половине 1980-х гг, привели к появлению новых тем исследования, связанных с психологическими последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС и организацией психологической службы образования. В рамках изучения проблем “детей Чернобыля” А.С. Чернышевым был впервые в нашей стране организован мониторинг социально-психологических ситуаций в регионах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС на территории Брянской, Гомельской, Киевской, Курской, Московской областей. В этом проекте, реализованном в рамках союзно-республиканской программы “Дети Чернобыля”, Алексей Сергеевич выступал как разработчик программы мониторинга, координатор работы четырех коллективов исследователей, в том числе из Института психологии АН СССР (под руководством А.Л. Журавлева). Группа сотрудников кафедры психологии КГПИ под его руководством выезжала в Новозыбковский район Брянской области, наиболее загрязненный радиоактивными осадками на территории Российской Федерации, что свидетельствует о несомненном мужестве А.С. Чернышева как психолога-исследователя. Эта тематика исследований получила продолжение в 1990-е гг. в рамках программы Минобразования РФ “Помощь”: были осуществлены проекты по разработке методик помощи в самоопределении старшеклассникам из районов радиоактивного загрязнения и психологической подготовке педагогических кадров для этих районов [6].
24 Этот цикл исследований побудил А.С. Чернышева к разработке научно-методических основ психологической службы образования региона [23], подготовке на базе кафедры психологии КГПИ психологов для системы образования, открытию во взаимодействии с властями региона учреждений психологической помощи, первым из которых в 1991 г. был «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи “Гармония”» в Курске. В школах Курской области начали работать подготовленные в КГПИ психологи, первой была школа № 15 г. Курска. В качестве отправного пункта формирования психологической службы образования Курской области выступил опыт работы психологической службы в школе молодежных лидеров “Комсорг” (А.С. Чернышев, Ю.А. Лунев, С.Г. Елизаров, А.В. Корнев, С.В. Сарычев и др.), именно там были отработаны научно-методические основы, прошли апробацию методики психологической помощи подросткам и старшеклассникам из загрязненных радиацией районов [16].
25

ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИВАЮЩИХ СОЦИАЛЬНЫХ СРЕД
26 Пришедшее к началу 2000-х гг. осознание ограниченности оказания психологической помощи в рамках психологических центров образования и деятельности школьных психологов привело А.С. Чернышева к разработке и реализации идеи социального обучения молодежи в условиях развивающих социальных сред (“социальных оазисов”, термин Э. Фромма [10]). Социальное обучение, по А.С. Чернышеву, — это формирование знаний, умений и навыков конструктивного взаимодействия с людьми на межличностном и социальном уровнях, направленного на достижение разнообразных общественно значимых целей. По своему предмету и методам оно является одним из видов психологической помощи молодежи. Психологическая помощь понималась им как подготовка социально одаренной молодежи (лидеров) в условиях естественного формирующего социально-психологического эксперимента, в дальнейшем они выступали как организаторы “социальных оазисов” в своих учебных заведениях. С этой целью были разработаны социотехники и технологии психологической помощи подросткам и старшеклассникам в личностном развитии [14]. Всего в регионе было создано 14 “социальных оазисов” для разных категорий подрастающего поколения [24]. Пятнадцатый “социальный оазис” был создан по его инициативе в Курском государственном университете в форме психологического клуба студентов “Бумеранг”, ядром которого стали студенты-психологи. Наряду с профессионально-ориентированным добровольчеством вне университета “Бумеранг” с 2000 г. выполняет функции службы психологической помощи по отношению к студентам своего вуза. Таким образом, состоялось тиражирование идеи А.С. Чернышева об оказании психологической помощи посредством проектирования развивающих социальных сред на уровне региона.
27 Практическое воплощение идея социального обучения получила в психологической подготовке кадрового резерва на региональном уровне. На основе образовательной программы и методик преподавания А.С. Чернышева в Курском государственном университете в 2003 г. была открыта Курская региональная бизнес-школа по подготовке управленческих кадров в рамках Президентской Программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ, были реализованы многолетние проекты “Школа мастеров” в АО “Авиаавтоматика” им. В.В. Тарасова (г. Курск), осуществлена подготовка кадрового резерва для Администрации Курской области в рамках проекта “Губернаторская тысяча” [21].
28

ПРОБЛЕМЫ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ И ЕЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ В НАУЧНОМ ТВОРЧЕСТВЕ А.С. ЧЕРНЫШЕВА
29 Интерес А.С. Чернышева к макропсихологическим явлениям выразился в цикле исследований социального самоопределения и мироощущения современной молодежи, тенденций ее духовно-нравственного развития [18]. В структуре мироощущения студентов и старшеклассников начала XXI в. оказалось наиболее выражено “чувство Я”, расширилась сопричастность к крупным социальным объектам — большим городам и даже мегаполисам; а конкретная среда обитания (небольшие города, села, рабочие поселки и т.д.) исключается, происходит как бы “перешагивание” через конкретную среду жизнеобитания. Такое “игнорирование” конкретной среды жизнеобитания А.С. Чернышев оценивал как один из мотивов будущей миграции молодежи из родных мест.
30 Он обратил внимание на то, что среди наиболее значимых переживаний испытуемые чаще выделяли бытовые ситуации, реже — формы социально значимой активности, связанной с различными видами деятельности, особенно совместной. Из традиционных видов деятельности — учебной, трудовой, общественно-политической, художественной, спортивной, досуговой — предпочтение отдается спортивной и художественной. Занижение значимости ведущих видов активности субъекта — учебной, трудовой и общественно-политической — отражает своеобразный “вакуум” в организации жизни современной учащейся молодежи. “Игнорирование” наиболее жизненно значимых видов деятельности, тем не менее, не исключает ощущения оптимизма и уверенности в настоящем и будущем и даже надежды на успешное решение прагматических задач, связанных с “добыванием” денег.
31 Несколько иная картина мироощущения присуща той части подростков и юношей, которые находятся в развивающих социальных средах: психологической школе лидеров “Комсорг”, на всероссийском молодежном образовательном форуме “Селигер”. Важной особенностью мироощущения социально активной части молодежи является установка на преобразование окружающей среды.
32 Исследования А.С. Чернышевым социального самоопределения современных подростков и юношей показали, что качественные особенности личностного развития определенной части молодежи характеризуются проявлениями прагматизма, индивидуализма и снижения социальной активности, однако у социально активной молодежи с гражданской позицией социальное самоопределение носит достаточно гармоничный и духовно-нравственный характер. Удельный вес представлений о свободе как элементе мироощущения у современных подростков варьирует в общей структуре и дифференцируется в зависимости от социально-психологических особенностей группы членства и основной социальной организации. В группах низкого и среднего уровня развития большинство индивидов понимают свободу как “свободу от”. Для них свобода — это “независимость”, “возможность делать то, что хочу, без ограничений”, “когда никто не указывает, человек сам решает, как ему жить”, “когда ничего не надо делать”. В представлениях о свободе заметно выражена экономическая составляющая потребительского характера, а духовно-нравственная сторона отличается примитивностью.
33 В группах высокого уровня развития большинство индивидов определяет свободу как “свободу для”. Эта часть подростков и юношей понимает “свободу” как “возможность выбора”, “свободу мысли, слова, вероисповедания и передвижения”. Для них свобода несет позитивный смысл, “свобода для” как способность и возможность самополагания, самоопределения. В содержание этих представлений достаточно полно вошли духовно-нравственные компоненты, поиск смысла жизни. Представления о феномене “свобода” в структуре мироощущения современных подростков и юношей характеризуются личностной пристрастностью, значительным многообразием и достаточно выраженной рефлексией.
34 Исследование идеала старшеклассников позволило А.С. Чернышеву выявить противоречивую картину социальных представлений об идеале. Наиболее выраженными оказались следующие тенденции:
35
  • идеал как обеспечение психологии безопасности, душевного комфорта. Для большинства носителями называются члены семьи, в основном родители;
36
  • подражание выдающимся деятелям науки, искусства, медицины, образования, военного дела и т.д. встречается реже;
37
  • в качестве идеала были названы реальные люди, с которыми участники исследования сталкивались по роду своей учёбы и деятельности [18].
38 Исследование мироощущения и самоопределения молодежи в меняющейся России координировалась с учеными из Института психологии РАН (А.Л. Журавлев, Т.В. Дробышева, А.Б. Купрейченко, В.П. Позняков и др.) и ведущих университетов (А.В. Капцов, Н.П. Фетискин, Р.М. Шамионов и др.) в рамках направления, реализованного на конференциях Федерации психологов образования России (2009–2014 гг.).
39

ВЫВОДЫ
40 В данной статье представлены основные направления исследований А.С. Чернышевым теоретико-методологических, прикладных и практических проблем социальной психологии. Это, прежде всего, разработка базовых положений параметрической теории малых групп и коллективов под руководством Л.И. Уманского и последующее её развитие в новых социально-экономических условиях современной России, осуществленное уже непосредственно А.С. Чернышевым, ставшим лидером Курской научной школы социально-педагогической психологии, его коллегами и учениками. Итогом проведенных исследований стало создание А.С. Чернышевым рабочей двухуровневой модели малой группы как cy6ъeктa жизнедеятельности, которая в связи с преждевременной кончиной Алексея Сергеевича будет реализовываться в исследованиях нового поколения социальных психологов.
41 А.С. Чернышев по праву считается основоположником исследования организованности малых групп и коллективов, в процессе которых им были разработаны и использованы приборы-модели совместной деятельности — “Групповой сенсомоторный интегратор” и “Арка”, которые и по настоящее время входят в методический арсенал социальных психологов.
42 Анализ психологических последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенный А.С. Чернышевым, стал отправным пунктом теоретического осмысления, а затем и научно-методической основой создания психологической службы образования в Курской области. Положение об ограниченности возможностей службы в образовательных организациях (прежде всего в школах), стало импульсом для разработки и практической реализации идеи социального обучения молодежи в условиях развивающих социальных сред, получившей развитие в психологической подготовке кадрового резерва на административном и производственном уровнях в Курской области.
43 Большое интерес, который в последние годы жизни А.С. Чернышев проявлял к проблеме духовности современной молодежи, воплотился в цикле исследований мироощущения и социального самоопределения современных юношей и девушек, выявившем прагматизм, индивидуализм, снижение значимости ведущих видов активности субъекта — учебной, трудовой и общественно-политической — у значительной части современной молодежи. В то же время эти исследования показали, что у социально активной молодежи с выраженной гражданской позицией мироощущение и социальное самоопределение носит достаточно гармоничный и духовно-нравственный характер. Данные выводы позволили А.С. Чернышеву с новых позиций обратиться к идее реализации социального обучения молодежи в условиях развивающих социальных сред и их роли в формировании духовно-нравственных основ личности современной молодежи.
44

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
45 Уход А.С. Чернышева из жизни вследствие пневмонии, вызванной коронавирусной инфекцией, был скоротечным и неожиданным. Среди нереализованных планов 2021 г. остались доработка нового варианта “Арки”, учебное пособие по социальной психологии студенчества, крупные статьи, празднование юбилеев - 50-летия кафедры психологии КГУ и 100-летия со дня рождения Л.И. Уманского. Пройдет время и его ученики, последователи воплотят в жизнь намеченное. Но уже сегодня с полной уверенностью мы можем сказать, что теоретико-эмпирические исследования А.С. Чернышева заложили основу новых направлений исследований Курской научной школы социально-педагогической психологии (субъектность группы, надежность группы, мотивационно-ценностная включенность группы в социальную систему), явились примером практической реализации теоретических научно-психологических разработок, наметили перспективы развития теоретической и прикладной социальной психологии в изменяющихся условиях современной России.

Библиография

1. Анцупов А.Я., Кандыбович С.Л., Крук В.М., Тимченко Г.Н., Харитонов А.Н. Актуальные проблемы психологии. Указатель 1362 докторских диссертаций 1935–2014 гг. / Под общ. ред. А.Я. Анцупова. М.: НО “Ассоциация “Лига содействия оборонным предприятиям”, 2015. 416 с.

2. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Сознание личности в кризисном обществе. М.: Изд-во: “Институт психологии РАН”, 1995. С. 28–41.

3. Журавлев А.Л. Коллективный субъект: основные признаки, уровни и психологические типы // Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 5. С. 72–80.

4. Журавлев А.Л. Роль системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива // Психологический журнал. 1988. Т. 9. № 6. С. 53–64.

5. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444 с.

6. Теоретический и практический опыт научной школы Уманского — Чернышева: история и перспективы (интервью А.С. Чернышева в связи с его 80-летием и 45-летием кафедры психологии Курского государственного университета) // Изд-во: “Институт психологии РАН”. Социальная и экономическая психология. 2016. Т. 1. № 4. С. 223–255. URL: http://soc-econom-psychology.ru/cntnt/bloks/dop-menu/archive/g16/t1-4/s16-4-10.html (дата обращения: 21.03.2021).

7. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 1980. 160 с.

8. Уманский Л.И., Френкель И.А., Чернышев А.С. и др. Критерии диагностики общественной активности группы как коллектива // Социально-психологические вопросы общественной активности школьников и студентов: Ученые записки КГПИ. Т. 88. Курск, 1971. С. 5–19.

9. Уманский Л.И., Чернышев А.С., Тарасов Б.В. Групповой сенсомоторный интегратор // Вопросы психологии. 1969. №1. С.128–130.

10. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 430 с.

11. Чернышев А.С. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива (на материале исследования молодежных групп и коллективов): Автореф. дис. … докт. психол. наук. М., 1980. 43 с.

12. Чернышев А.С. Экспериментальное изучение организованности группы школьников (в условиях сенсомоторной деятельности): Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1969. 18 с.

13. Чернышев А.С., Лобков Ю.Л., Сарычев С.В., Скурятин В.И. Социально одаренные дети: путь к лидерству (экспериментальный подход). Воронеж: Кварта, 2007. 210 с.

14. Чернышев А.С., Лунев Ю.А., Лобков Ю.Л. Сарычев С.В. Психологическая школа молодежных лидеров. М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. 275 с.

15. Чернышев А.С., Лунев Ю.А., Сарычев С.В. Аппаратурные методики психологической диагностики группы в совместной деятельности. М.: Изд-во: “Институт психологии РАН”, 2005. 189 с.

16. Чернышев А.С., Лунев Ю.А., Сарычев С.В. и др. Программа подготовки молодежных лидеров и социально-психологической помощи подросткам и юношам. Курск: Изд-во ИПК и ПРО, 1994. 54 с.

17. Чернышев А.С., Сарычев С.В., Елизаров С.Г., Лобков Ю.Л. Социально-психологическая лаборатория Курского государственного университета: история создания и тенденции развития // Психологический журнал. Т. 40. 2019. № 4. С. 95–106.

18. Чернышев А.С., Сарычев С.В. Динамика мироощущения и социального самоопределения подростков и юношей в изменяющейся России на рубеже XX–XXI веков: программа социально-психологического исследования. Курск: изд-во Курск. гос. ун-та, 2008. 103 с.

19. Чернышев А.С., Сарычев С.В. Параметрическая теория коллектива: история создания и тенденции развития // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2009. № 3(11). URL: https://api-mag.kursksu.ru/api/v1/get_pdf/217/ (дата обращения: 21.03.2021).

20. Чернышев А.С., Сарычев С.В. Социально-психологическая модель учебной группы как субъекта жизнедеятельности // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2015. №2 (34). URL: https://api-mag.kursksu.ru/api/v1/get_pdf/1704/ (дата обращения: 21.03.2021).

21. Чернышев А.С., Сарычев С.В., Гребеньков Н.Н. Вклад Курской психологической школы молодежных лидеров в молодежное движение и кадровый потенциал региона // Вестник практической психологии образования. 2019. № 2 (2). С. 15–19.

22. Чернышев А.С., Сарычев С.В., Гребеньков Н.Н. Параметрическая теория малых групп и коллективов. Курск: изд-во Курск. гос. ун-та, 2019. 243 с.

23. Чернышев А.С., Сарычев С.В., Елизаров С.Г. и др. Организация психологической службы в школе. Галич, 1991. 125 с.

24. Чернышев А.С., Фришман И.И., Чертова А.А. и др. Профильный лагерь: курский вектор: теория и практика работы специализированных (профильных) смен в детских оздоровительных лагерях. Курск: ООО АПИИТ “Гиром”, 2014. 152 с.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести