- Код статьи
- S020595920017743-3-
- DOI
- 10.31857/S020595920017743-3
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том 42 / № 6
- Страницы
- 14-24
- Аннотация
Обсуждается природа сенсорного порога и подходы к решению проблемы порога в психофизике. Приводятся экспериментальные результаты, эмпирические факты, которые не вполне соответствуют существующим психофизическим теориям и не получают объяснения в русле современных подходов. Сделан вывод о том, что объяснение порогов без описания участия работы сознания вызывает сомнения. Предлагается новый взгляд на природу порогов, при котором порог рассматривается как неизбежное следствие процессов классификации и категоризации. Благодаря тому, что в акте познания обязательны операции отождествления нетождественного и различение неразличимого, формируется зона, внутри которой объективно различающиеся элементы отождествляются в сознании, относятся к одному классу. Эта зона существует во всем спектре когнитивных задач, в том числе и в задачах обнаружения и различения. Пороги фиксируют границы этой зоны. Таким образом, проблема порога для своего разрешения требует описания работы не столько физиологических, сколько когнитивных механизмов.
- Ключевые слова
- сознание, порог, методы психофизики, неосознаваемые сигналы, классификация
- Дата публикации
- 16.12.2021
- Год выхода
- 2021
- Всего подписок
- 6
- Всего просмотров
- 414
Библиография
- 1. Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии (в жанре научной революции). СПб.: Печатный двор, 1993.
- 2. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс (Экспериментальная психологика, т.1).СПб.: ДНК, 2000.
- 3. Аллахвердов В.М., Гершкович В.А., Карпинская В.Ю., Морошкина Н.В., Науменко О.В., Тухтиева Н.Х., Филиппова М.Г. Эвристический потенциал концепции Я.А. Пономарева // Психологический журнал. 2015. Т.36. № 6. С. 24–34.
- 4. Асмолов А.Г., Михалевская М.Б. От психофизики чистых ощущений к психофизике сенсорных задач // Проблемы и методы психофизики.М.: МГУ, 1974. С. 5–12.
- 5. Барабанщиков В.А. Динамика восприятия выражений лица. М.: Когито-центр, 2016.
- 6. Бардин К.В. Горбачева Т.П. Использование наблюдателем акустических и модально-неспецифических признаков звучания для различения слуховых сигналов // Психологический журнал. 1983. №4. С.48–57.
- 7. Бехтерев В.М. Гипноз, внушение, телепатия. М.: Мысль, 1994.
- 8. Вертгеймер М. О гештальттеории//Хрестоматия по истории психологии. Ред П.Я. Гальперин, А.Н. Ждан. М.: Изд-во московского университета, 1980. С. 84–97.
- 9. Владыкина Н.П. О закономерностях работы сознания в зоне неразличения // Вестник СПбГУ. Серия 12. 2008. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-zakonomernostyah-raboty-soznaniya-v-zone-nerazlicheniya (дата обращения: 17.04.2020).
- 10. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: МГУ, 1976.
- 11. Гербарт И.Ф. Психология. М.: Территория будущего, 2007.
- 12. Гершкович В.А., Фаликман М.В.Когнитивная психология в поисках себя // Российский журнал когнитивной науки. Т. 5. № 4. 2018. С. 28–46.
- 13. ГибсонДж.Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988.
- 14. Гоян И.Н., Аляев Г.Е. Идея одушевления вселенной в эмпирической метафизике ХІХ века (Густав Теодор Фехнер) // PhilosophyandCosmology. 2015. V. 14. 256–271.
- 15. Гусев А.Н. Психофизика сенсорных задач. Системно-деятельностный анализ поведения человека в ситуации неопределенности. М.: МГУ, 2004.
- 16. Карцевский С. Об асимметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев В. А. История языкознания XIX— XX вв. в очерках и извлечениях. Ч. 2. М.: Просвещение, 1965.С. 85–90.
- 17. Коган А.И. Исследование критериев оценки зрительной работоспособности // Эргономика. Тр. ВНИИТЭ. №2. М., 1971.
- 18. Михалевская М.Б. Порог и пороговая зона // Сенсорные и сенсомоторные процессы. М.: Педагогика, 1972. С. 54–60.
- 19. Михалевская М.Б. Объективная сенсометрия по реакции блокады альфа-ритма //Психофизические исследования восприятия и памяти. М.: Наука, 1981. С. 92–117.
- 20. Рассел Б. Дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. Логика и лингвистика (проблемы референции). М., 1982. С. 41−54.
- 21. Скотникова И.Г. Вклад К.В. Бардина в развитие психофизики // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 6. С. 75–80.
- 22. Фрит К. Мозг и душа. Как физиология формирует наш внутренний мир. М.: CORPUS, 2010.
- 23. Чуприкова Н.И. Возможные источники реакций ложной тревоги и психофизиологические механизмы оптимизации процесса обнаружения слабых сигналов // Психофизика сенсорных систем. М.: Наука, 1979. С. 121–126.
- 24. Carpenter J., Sherman M.T., Kievit R.A., Seth A.K., Lau H., Fleming S.M. Domain-general enhance-ments of metacognitive ability through adaptive training // Journal of experimental psychology. General. 2019. 148(1). P. 51–64.
- 25. Fechner G.T. Elements of Psychophysics, V. 1. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1966.
- 26. Hanci D., Altun H.Hunger state affects both olfactory abilities and gustatory sensitivity. // Eur Arch Otorhinolaryngol. 2016. Vol. 273. P. 1637–1641.
- 27. KarpinskaiaV., Shoshina I., Shilov Y. Threshold for detecting a signal in an ambiguous figure//42nd edition of the European Conference on Visual Perception, Leuven, Belgium from August 25th – 29th. 2019. Abstract book. P. 639.
- 28. Leibovich T., Cohen N., Henik A.Itsy bitsy spider?: Valence and self-relevance predict size estimation // Biological psychology. 2016. Vol. 121. P. 138–145.
- 29. Pöppel E.Grenzen des Bewuβtsein. WiekommenwirzurZeit und wieentstehtWirklichkeit? Frankfurt a. M., Leipzig, 2000.
- 30. Reed G.F. Preparatory set as a factor in the production of sensory deprivation phenomena // Proceedings of the Royal Society of Medicine. 1962. Vol. 55 (12). P. 1010–1014.
- 31. Rogers B.J. Perception: a very short introduction. Oxford University Press, 2017.
- 32. Rouder J.N., Morey R.D. The nature of psychological thresholds // Psychological Review. 2009.Vol. 116. No. 3. P. 655– 660.
- 33. Sato W., Kochiyama T., Minemoto K., Sawada R., Fushiki T.Amygdala activation during unconscious visual processing of food // Scientific reports.2019. Vol. 9(1). 7277.
- 34. Seow T., FlemingS.M.Perceptual sensitivity is modulated by what others can see //Atten Percept Psychophys. 2019. Vol. 81.P. 1979–1990.
- 35. Tinsley J.N., Molodtsov M.I., Prevedel R., Wartmann D., Espigulé-Pons J., Lauwers M., Vaziri A.Direct detection of a single photon by humans // Nature Communications. 2016. Vol. 7. P. 1−9.
- 36. Shiah Y., Tam W. Dohumanfingers “see”?—“Finger-reading” studies in the East and West // European Journal of Parapsychology. 2005. Vol. 20 (2). P. 117–134.
