Везде
Истоки когнитивно-поведенческой психологии в работе В. М. Бехтерева “Сознание и его границы”
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Истоки когнитивно-поведенческой психологии в работе В. М. Бехтерева “Сознание и его границы”
Аннотация
Код статьи
S020595920018770-3-1
DOI
10.31857/S020595920018770-3
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
ПОПОВ ЛЕОНИД МИХАЙЛОВИЧ 
Должность: Профессор кафедры клинической психологии и психологии личности Института психологии и образования
Аффилиация: Казанский (Приволжский) федеральный университет
Адрес: Казань, Республика Татарстан, Россия
УСТИН ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ
Должность: Доцент кафедры общей психологии Института психологии и образования
Аффилиация: Казанский (Приволжский) федеральный университет
Адрес: Казань, Республика Татарстан, Россия
Выпуск
Том 43 № 1
Страницы
83-94
Аннотация

Показаны основные этапы научной работы В.М. Бехтерева, связанные с построением им модели сознания. В.М. Бехтерев, как основатель нейронаук, рассматривал человека как психофизиологический феномен и определил мозг с его нейроорганизацией в качестве центрального психофизиологического органа, познание которого следует делать комплексно. Сознание, как функция мозга с его способностью отражать окружающий мир, адаптироваться к нему и преобразовать его было определено им как важнейший фактор поведения. Модель сознания, предложенная В.М. Бехтеревым, включала шесть форм его проявления, создающих шестиступенчатую структуру. С позиций современной когнитивно-поведенческой психологии в ней следует выделить пространственно-временную, личностно-нравственную и рефлексивную составляющие (слои) сознания. Представления пространства и сознание времени создают пространственно-временной слой сознания. Временная часть этого слоя отражает действенную, а пространственная – продуктную стороны сознания. Представление – это общий элемент сознания, который в понимании В.М. Бехтерева соединяет в себе и образ восприятия, и воспоминательный образ, и понятие, и состояние. Источником активности всего живого, в том числе сознания и бессознательной сферы, определена скрытая энергия – потенциал, который накапливается в организме при воздействии на живое существо извне и изнутри. Концепция сознания В.М. Бехтерева в сжатом виде содержит представления о будущих элементах когнитивно-поведенческой теории. Это пространственно-временные представления, выход сознания за пределы человека, детерминация познания и поведения внешними и внутренними условиями, энергетический источник активности, трансформация ступеней в уровневую организацию, подверженность когнитивных структур развитию и разрушению (“обратный метаморфоз”), сочетание аналитичности и целостности, отраженные в его лозунге – “Познать человека и помочь ему”.

Ключевые слова
история психологи, когнитивно-поведенческая психология, В.М. Бехтерев, сознание, модель, пространство, время, энергия
Источник финансирования
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 19-18-00253 “Нейросетевая психометрическая модель когнитивно-поведенческих предикторов жизненной активности личности на базе социальных сетей”).
Классификатор
Дата публикации
01.03.2022
Всего подписок
11
Всего просмотров
435
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1 Предметом нашего исследования в год 165-летней годовщины со дня рождения В.М. Бехтерева стала его статья “Сознание и его границы” [5, с. 274–301]. Поводом обращения стал вопрос о том, в какой мере и какие идеи современной когнитивно-поведенческой психологии были представлены в творчестве Бехтерева периода осмысления места психологии в жизнедеятельности человека, что нашло отражение в его книге “Психика и жизнь” [5], куда вошла и данная статья.
2 Ранее, при обосновании концептуальных основ когнитивно-поведенческой психологии студентов [23] были приняты во внимание следующие методологические положения работ отечественных психологов:
3 - познавательная сфера субъекта всегда обусловлена эффектом субъект-объектного и субъект-субъектного взаимодействия (П.К. Анохин, Я.А. Пономарёв, С.Л. Рубинштейн);
4 - наибольший эффект в реализации действия в сложных функциональных системах достигается взаимоСОдействием всех структур организма и подчинением их действий решению главной на данный момент проблемы (П.К. Анохин, Ю.И. Александров);
5 - любое взаимодействие сопряжено с “субъективной окраской” действующих субъектов (В.М. Бехтерев) и их психологическим пространством (А.Л. Журавлёв);
6 - познавательное действие строится с учётом меры включения психологического механизма интеллектуально-деятельностного развития инициатора действия (Я.А. Пономарёв, Л.М. Попов);
7 - интеллектуально-деятельностные процессы осуществляются в соответствии с законом ритма (В.М. Бехтерев), в виде постоянных взаимопереходов друг в друга (А.Н. Леонтьев) и движений в зоны потенциального развития (Л.С. Выготский).
8 В психологии имеются различные теории и практики, связанные с когнитивно-поведенческим подходом. Это: когнитивная психология (Д. Миллер, Д. Брунер, У. Найссер [27] и др.); поведенческая психология (Д.Б. Уотсон, Б.Ф. Скиннер, Дж. Роттер [27] и др.); социально-когнитивная психология (А. Бандура [27]); когнитивно-поведенческая психотерапия (А. Бек [29] и др.). Однако, собственно, когнитивно-поведенческая психология к настоящему времени не зафиксирована как отдельная теория и находится на стадии своего формирования [23]. По мнению авторов, современная когнитивно-поведенческая психология должна включать в предмет своего исследования, прежде всего: явления интеллекта; его проявления на нейронном уровне; выраженность интеллектуальных действий во вне (деятельность, общение, поведение), что чаще всего выражается обобщенным термином – “поведение”. В интеллекте, как аппарате живой системы по специфической ориентации субъекта во времени и пространстве процесс является временной характеристикой, а продукт – пространственной характеристикой. Функционирование системы осуществляется путем перехода процесса в продукт и обратно: “процесс угасает в продукте” [21]. Детерминация любого интеллектуального акта внешними и внутренними (самодетерминация) условиями - также предмет когнитивно-поведенческой психологии. Наконец, способность субъекта осознавать процесс решения проблемы, характер детерминант и свои возможности (интеллектуальные, волевые) соотносится с рефлексией [11] и является необходимым звеном обратной связи в когнитивно-поведенческой психологии.
9 Сознание — это интегральная характеристика когнитивных, регулятивных, коммуникативных способностей субъекта [16], составляющих взаимосвязанное единство, проявляемое при необходимости осознать какое-либо явление или принять действенное решение. Актуальность изучения сознания – предмета изучения социально-гуманитарных (психология, лингвистика, социология, философия) и естественных (физиология, физика) наук - обусловлена поиском нейропсихологических механизмов “управления массовым сознанием” [9], а также методами воздействия на “психогенно обусловленные нарушения сознания” [9]. Актуальность обращения В.М. Бехтерева к необходимости единения наук о мозге, как основном физиологическом органе функционирования сознания, отражает один из основных вызовов “духа времени” (конец XIX и начало XX века) - понять сознание в рамках естественно-научной (экспериментальной) парадигмы. В настоящее время данный подход также не теряет своей актуальности и находит отражение, прежде всего, в зарубежных экспериментальных исследованиях по поиску нейронных коррелятов сознания (Б. Баарс [27], С. Деан, Л. Наккаш [30] и др.).
10 Цель состоит в том, чтобы на основе содержания статьи В.М. Бехтерева “Сознание и его границы” и сопряженных с ней материалов книги “Психика и жизнь” выявить элементы когнитивно-поведенческой психологии, задолго до того, как они стали составлять её каркас в настоящее время. Осуществление цели представлено в следующих четырех направлениях:
11 - фон и итоги научной социализации В.М. Бехтерева в условиях неопределенности;
12 - неоднозначность оценки энергетизма в психологии;
13 - истоки когнитивно-поведенческой концепции сознания В.М. Бехтерева с учетом форм представлений, уровневой трансформации и тенденции “развитие – разрушение”;
14 - основные составляющие (слои) сознания по В.М. Бехтереву в соотнесении с современной позицией отечественной психологии.
15

НАУЧНАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ В.М. БЕХТЕРЕВА В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
16 В.М. Бехтерев – сторонник эволюционного происхождения человека – считал, что на человека и его психику, сознание распространяются все законы Вселенной. В определенной степени он следовал физико-математической парадигме устройства мира, в котором при всей его неопределенности шла опора на общенаучные категории пространства и времени, материи, энергии и информации [3]. Сторонники биологической эволюции считают, что психика возникла как инструмент адаптации животных к среде, а среда, по заключениям А. Эйнштейна и В. Гейзенберга, настолько неопределённа, что нельзя найти единственно правильную точку отсчёта [3; 7].
17 В психологии явление неопределённости было охарактеризовано еще в 40-е годы прошлого столетия Э. Френкель-Бруневик [25]. Отмечалось, что часть людей, толерантных к неопределенности, принимают ее, даже ведут “активный поиск ее, ибо она воспринимается как желанная, стимулирующая, создающая чувство комфорта и удовольствия … удовлетворяя потребности в самореализации и самоактуализации” [там же, с. 5]. Для людей, толерантных к неопределенности, свойственно: размышлять над проблемой, принимать конфликты и напряжение, быть способным воспринимать неизвестное и выдерживать напряжение в кризисных ситуациях. В то время как интолерантная к неопределенности личность воспринимает неопределенность как угрозу, видит мир в чёрно-белых тонах, предпочитает знакомое незнакомому, стремится избегать неясного и неконкретного [там же, с.10].
18 Принятие принципа неопределенности предполагает, что субъект деятельности, принимая решение, задействует все когнитивные и личностные ресурсы, необходимые для достижения результата [12]. Человек при этом выходит за пределы себя, становится тем, кому “больше всех надо ” [14. с. 130], происходит его становление, связанное “не столько с работой над собой, сколько с работой над чем-то в мире, что имеет смысл” [там же, с. 132], вкладывает свои ресурсы: время, деньги, здоровье [14, с. 135].
19 В жизни человека определенность и неопределенность взаимопереходящи. Жизнь и научное творчество В.М. Бехтерева – наглядный пример того, как надо строить свою жизнь в условиях, когда определенность сменяется неопределенностью. Постоянное движение от неопределённости к определенности и вновь к неопределённости (“я знаю, что ничего не знаю”) – путь неутомимого учёного, что уместно связать с понятием – “научная социализация”. Согласно позиции теоретика социологии Т. Парсонса, социализация — это процесс, посредством которого личность становится членом социального сообщества и поддерживает этот статус. Э. Эриксон подчеркивал в социализации момент идентичности, как осознания личностью чувства значимости своего бытия с позиции общества [20].
20 Введение понятия “научная социализация” позволяет понимать её как вхождение человека в научное сообщество, с которым он стремится идентифицироваться, добиться определенного статуса, подтвержденного его компетенцией и способностью создавать оригинальную научную продукцию, которая признается как нечто значимое научным сообществом.
21 Научная социализация Бехтерева проходила в постоянно изменяющихся условиях, в которых он проявлял себя как личность, толерантная к неопределенности. Так, после окончания академии и защиты диссертации, В.М. Бехтерев выиграл конкурс на получение стипендии для стажировки в Европейских научных центрах. Он отправляется в неизвестную ему Европу, где знакомится (социализируется) с состоянием психиатрии и экспериментальной психологии Вестфаля и Менделя в Берлине, Шарко в Париже, в физиологическом институте Дюбуа-Раймона в Берлине, в лаборатории Флексига, в институте Людвига в Лейпциге, в лаборатории экспериментальной психологии профессора В. Вундта, в лабораториях анатома и психиатра Гуддена в Мюнхене и знатока мозга Мейнерта в Вене [10].
22 В.М. Бехтерев жадно впитывал в себя сведения о морфологии, анатомии, психиатрии и психологии, физиологии нервной системы человека, методах воздействия на него. Синтез полученных представлений привел его к определенному выводу - в основе управления жизнедеятельностью организма лежит деятельность мозга, которую можно постигнуть только путем объединения наук. Понять работу мозга – значит понять поведение [15].
23 Определенность научной позиции пришла в соприкосновении с неопределенностью новой жизни, когда он после европейской стажировки начал работать в новом для себя Казанском университете, где впервые в России создал психофизиологическую лабораторию (1885), впервые организовал научный журнал “Неврологический вестник” (1893). На основе идеи единства наук о мозге в Казани оформилась первая научная школа В.М. Бехтерева, объединяющая специалистов по физиологии, гистологии, биохимии, фармакологии, зоологии [10].
24 Полная неопределенность в сочетании со склонностью к созданию амбициозных проектов у Бехтерева была и с идеей создания научно-учебного Психоневрологического института (1908 г.), когда “средств не было… ничего не было, кроме хорошо устроенной головы инициатора” [там же, с.12]. Благодаря организаторскому таланту учёного в короткое время на пустыре выросло 10 корпусов с обширной лабораторией, Противоалкогольным, нервно-хирургическим, анатомическим, педагогическим институтами, клиникой нервных и душевных болезней, клиникой для эпилептиков, медицинским, юридическим и педагогическим факультетами [10].
25

ЭНЕРГЕТИЗМ БЕХТЕРЕВА
26 Оценивая научную деятельность Бехтерева, А.А. Смирнов посчитал, что одной из его крупных принципиальных ошибок был переход к энергетизму. Ошибочными были и его попытки свести законы развития природы и общества к единым принципам мирового процесса [25]. Но меняется время, меняются и оценки. С.Л. Рубинштейн на основе трудов П.Л. Капицы и А.Н. Колмогорова заключает, что на психическое распространяются всеобщие законы бытия [1]. Философ В.С. Степин также считает, что принципы познания в естественных и гуманитарных науках едины, а современная психология сознания должна рассматриваться во взаимосвязи с квантовой физикой [19]. А.Р. Лурия [17], Д.Б. Богоявленская [6], Н.И. Чуприкова [26] включают энергетическую составляющую в качестве подсистемы для энергетического и метаболического обеспечения отражательно-регулирующей функции мозга. Конструктивность концепции сознания Бехтерева и ее энергетической составляющей отмечает Г.В. Акопов [2]. В связи с этим считаем необходимым еще раз обратиться к дискуссионной проблеме энергетизма В.М. Бехтерева, как того феномена, наличие которого создает возможности сближения психологии с естественными науками.
27 В конце XIX века явление энергии стало соотноситься не только с миром физических объектов и процессов, но и с психикой. Психическая энергия стала предметом размышлений философа с психологическим уклоном Н.Я. Грота [5]. Он ввёл понятие “психическая энергия” в психологию, определил, что она вместе с физической энергией составляет “единую мировую энергию” и что данные энергии взаимопереходят друг в друга. Психическая энергия проявляется в виде сознания, ощущения, чувствования, стремления и т.п. Человек как субъект и носитель сознания является непосредственным источником психической энергии. Н.Я. Грот также предположил, что энергия, не будучи “истощена жизнью”, переходит со всеми её основными свойствами (сознанием и самосознанием) в другие тела или пространства.
28 Дискутируя с Н.Я. Гротом, В.М. Бехтерев признаёт наличие психического и физического, но не допускает переходов одного в другое. Он считает, что оба явления имеют “одну общую производящую их причину”, условно называемую “скрытой энергией” [5, с. 52). Скрытая энергия “обнимает собой” как сознательные, так и бессознательные процессы, которые переходят друг в друга. Сознание проявляется тогда, когда скрытая энергия нервных центров “достигает наивысшего напряжения”, что обусловлено или силой внешних воздействий, или препятствиями в нервной системе [там же, с. 54–55). Источниками скрытой энергии являются как внешние источники, так и внутренние процессы питания и химизма тканей [там же, с. 58–59]. При смерти организма скрытая энергия переходит в другие энергии природы. Бехтерев считал, что непознаваемая нами скрытая энергия является основной причиной стремлений, действий, поступков и это в определенной степени сближает Бехтерева с З. Фрейдом [27], его понятием либидо, как источником бессознательной (сексуальной) энергии.
29 Обращение к энергетической составляющей жизнедеятельности живого у Бехтерева обусловлено ее оценкой с позиции научных открытий в области поведения малейших частиц. Бехтерев, вслед за Аристотелем, Спинозой придерживался позиции единства души (сознания) и тела, которые являются одной и той же субстанцией, неделимым целым и проявляются “то, как мышление, то, как протяжённость”. Отсюда возникает интерес к малейшим частицам, которые как, например, фотон обладают одновременно двумя разными атрибутами - свойством волны и свойством частицы [26].
30 Признание наличия психической энергии и взаимопревращений энергии и материи, даёт основание взглянуть по-новому на сознание как “идеальное”. В этом случае, идеальное можно трактовать как энергетическое проявление материальных процессов, проходящих в мозге. Сложность состоит в том, чтобы интерпретировать знания – главный атрибут когнитивной стороны сознания – как образно-знаковую форму энергетического воплощения всего того, что является результатом взаимодействия человека с миром и с самим собой.
31 Возвращаясь к критике А.А. Смирнова [24] по поводу энергетизма и подверженности жизнедеятельности человека основным природным законам, а также упреков в двойственности позиции Бехтерева [15] о признании им одновременно объективной (рефлексологической) и субъективной психологии, следует сказать, что Бехтерев как ученый и личность имел право на своего рода колебания, двойственность в вопросах о психологии как науки и практики. Он признавал, что личность есть “колеблющаяся величина” [4, с. 7], и каждый день даёт ей новые возможности для осмысления бытия и своей позиции по отношению к нему. При всей колеблющейся позиции Бехтерев всегда был сторонником того, что человеческое поведение должно строиться с учетом деятельности мозга человека как субъекта познания, адаптации и преобразования Мира.
32 Прав американский философ С. Прист, который, являясь специалистом по сознанию, ратует за то, чтобы новая наука о человеке должна быть всесторонней и реалистичной. От неё будет требоваться понимание человеческого существа, как “одновременно ментального и физического, индивидуального и социального, свободного и детерминированного, внутреннего и внешнего, предсказуемого и непредсказуемого” [13, с. 44]. Особенно эта двойственность – быть объективным ученым и действенным, помогающим врачом – была осознана Бехтеревым, принята и воплотилась в девизе, сформулированным им при открытии “Психоневрологического института” (1908): “Познать человека и помочь человеку”.
33

КОНЦЕПЦИЯ СОЗНАНИЯ БЕХТЕРЕВА
34 Создавая своё понимание сознания [5, с.274-301), Бехтерев анализирует представления о сознании Г.В. Лейбница, И.Г. Фихте, И.Ф. Гербарта, В. Вундта, Г. Спенсера, У. Гамильтона и др. В итоге, не претендуя на постижение сущности сознания, а, стремясь прежде всего охарактеризовать его как некоторое “явление в природе”, Бехтерев под сознанием понимал “ту субъективную окраску”, состояние которой сопровождает многие психические процессы и благодаря которой можно различать эти процессы по их сложности и тем или другим присущим им особенностям. “Таким образом, – писал он, – мы различаем в нашем восприятии ощущение, представление, стремление, желание, хотение и пр., то есть те явления, сумма которых и составляет содержание нашего сознания” [там же, с.276]. Наряду с сознательными есть и бессознательные процессы, плюсом первых является то, что “они становятся явлениями субъективными, чего нет во-вторых” [5, с. 277].
35 В своей конструкции форм (видов) сознания Бехтерев выделяет шесть таких форм, “по присутствию в сознательной сфере тех или других представлений” [там же, с. 278] нарастающей сложности.
36 Первая форма. Простейшая форма сознания, в которой нет ни одного более или менее ясного представления, есть лишь неясное безотносительное чувствование собственного существования.
37 Вторая форма. Это наиболее элементарная форма сознания, при которой в нем присутствует одна группа представлений о Я, как субъекте в отличие от не-Я или объекте.
38 Третья форма. Сознание пространства, как следующая по сложности форма сознания, когда человек может уже создавать пространственные представления об окружающем его мире, ориентироваться в окружающей обстановке.
39 Четвертая форма - сознание времени, когда человек улавливает последовательность внешних явлений.
40 Пятая форма - сознание своей личности. Это состояние сознания, когда в его сферу вводятся те ряды представлений, которые составляют интимное ядро личности: нравственные, религиозные, правовые и др. Здесь проявляется воля субъекта.
41 Шестая форма - самосознание, самопознавание. Это высшая ступень сознания, как состояние внутреннего мира, при котором человек обладает способностью произвольно вводить в сферу сознания те или другие из бывших прежде в его сознании представлений, а также давать отчет о происходящих в его сознании явлениях, о смене одних представлений другими, иначе говоря, может анализировать происходящие в нем самом психические процессы [там же, с. 278–279].
42 Общим и центральным для характеристики всех форм сознания является понятие “представление”: представление о Я, как субъекте; пространственно-временные, нравственные, религиозные, правовые представления; рефлексивное представление, то есть самопознавание (самосознание). В контексте анализируемых материалов представление, как важнейшая характеристика сознания, означает и процесс, и состояние, и результат (образ) жизнедеятельности субъекта.
43 Это говорит о многофункциональной нагрузке на данную категорию и слабую степень её научно-психологической проработанности. В большей степени представление рассматривается как характеристика содержания сознания на разных ступенях его развития в виде “воспоминательных образов”. Сознание в таком случае является хранилищем того, что когда-то было предметом перцепции и осталось в поле “общего” или “тёмного” сознания. Семантическая и действенная характеристика представлений многообразна. Представления “присутствуют”, “вырабатываются”, “вызываются”, “создаются”, “вводятся”, “меняются местами” во взаимодействии сознательного и бессознательного. Заметно, что действия субъекта по манипуляциям с представлениями имеют созерцательный (“присутствуют”), адаптационный (“вызываются”), преобразующий (“создаются”) характер. Тем самым в данной концепции сознания просматриваются его отражательно-регулятивная и преобразующая функции, что в последующем в “Философских тетрадях” В.И. Ленина (1908) связывается с изречением: “Сознание не только отражает, но и творит окружающий мир”.
44 Если Бехтерев рассматривает психику сквозь призму объективности, то сознание, как индивидуальная характеристика человека, связывается у него с “субъективной окраской” жизнедеятельности человека, с непосредственными “впечатлениями”. Впечатления как “первичные” образы, возникающие в процессе ощущений, могут поступать в мозг в виде “перцепированных” и “аперцепированных” представлений. Первые едва лишь достигают сферы сознания и часто остаются в общем, “тёмном поле сознания”. Вторые возникают в результате тех впечатлений, которые “припоминаются с особой живостью” и включаются субъектом в поле “ясного сознания”.
45 Бехтерев определяет ряд внутренних условий для внешних факторов, которые в качестве аперцепированных представлений могут войти в поле ясного сознания: сила чувств; резкость и новизна впечатлений; это то, что связано с “нравственным ядром” личности; то, что ожидается субъектом, когда “мнимое впечатление” аперцепируется прежде, чем происходит действительное [там же, с. 295–296]. При этом Бехтерев поясняет, что внутренние условия срабатывают лишь в том случае, когда субъектом проявляется “чрезмерное напряжение внимания”.
46 В силу того, что по мысли Бехтерева, наше сознание имеет “тесные пределы” и не может реагировать одновременно “на множество внешних впечатлений”, в поле ясного сознания их вводится ограниченное число, порядка шести-семи. Если рассматривать сознание с позиций памяти (“представления”), как его доминирующей характеристики, то здесь речь идет об экспериментально установленном Бехтеревым объёме кратковременной памяти, то есть объеме аперцепированного сознания.
47 Для полной картины сознания Бехтерев вместе с понятиями “ясное”, “тёмное”, “общее” поле сознания фиксирует внимание на роли и функциях бессознательной сферы. Отмечается динамическое движение представлений: многие из “раз возникших” и “поблекших затем” представлений исчезают из психической сферы лишь на время. Они переходят в бессознательную сферу, а при случае могут всплыть в виде “воспоминательных образов” [там же, с. 298]. Бессознательная сфера, объём которой может быть очень обширным, сохраняет большинство “некогда ярко блиставших в сознании представлений”.
48 Важно зафиксировать то, что Бехтерев раньше З. Фрейда включил бессознательное, как оно (id) в общую структуру психологической организации личности и показал его роль как “сокровищницу нашей души”, которой “великие творческие мысли обязаны” более бессознательной, нежели сознательной сфере [там же, с. 299]. Именно неизученные до сих пор возможности бессознательной сферы, спрогнозированные Бехтеревым более 130 лет назад, привлекают внимание специалистов по изучению сознания (Г.В. Акопов [2], А.В. Карпов [11], В.Ф. Петренко, А.П. Супрун [19]), по поиску механизмов интуитивного озарения в когнитивистике (Я.А. Пономарев [21] и др.).
49 Все выделенные Бехтеревым шесть форм (видов) сознания представляют “различные степени развития его содержания” [5, с. 279]. При этом каждая последующая форма “предполагает и присутствие представлений, характеризующих все предшествующие формы сознания” [там же, с. 279]. В данном случае впервые вводится в психологию идея философского закона отрицания отрицания, когда осуществляется явление “снятия” каждой следующей ступенью сознания информации предшествующих ступеней. Более законченно для методологии психологии этот закон был сформулирован Я.А. Пономарёвым как принцип трансформации этапов развития явления в структурные уровни его организации и функциональные ступени дальнейших развивающих взаимодействий [21].
50 С позиции принципа трансформации концепция форм (ступеней) сознания, предложенная В.М. Бехтеревым, в нашей интерпретации может быть представлена на рис.1. Здесь в системе пространственно-временных координат ось Y служит осью развития “чистого бытия” как его пространственной выраженности (Г. Гегель), а ось X - ось его временной развертки. При этом все шесть форм (ступеней) сознания представляют структурно-уровневую организацию сознания с её ярко выраженными пространственно-временным, личностно-нравственным и рефлексивным (самопознавание) уровнями организации. Первая ступень — это ступень предсознания, а относительно второй, особой группы – представлений, Бехтерев отметил, что каждая из форм сознания предполагает “присутствие представлений, характеризующих все предшествующие формы сознания”, кроме особой группы [5, с. 279]. Под особой группой, скорее всего, имелась в виду “группа представлений о Я” как субъекте в отличие от не-Я. Во всех остальных формах словосочетание “группа представлений” не использована.
51 Вместе с развитием сознания Бехтерев упоминает и “обратный метаморфоз”, то есть разрушение сознания. Это происходит в патологических случаях в виде прогрессирующего ослабления умственной сферы. При этом первоначально утрачивается способность самопознавания. Это верхняя ступень структуры сознания. Затем расстраиваются представления нравственной сферы, за ней – сознание времени, далее – осознание места [там же, с. 280]. Бехтерев отмечает, что сознание о Я как субъекте остаётся не нарушенным. Следует еще раз заметить, что идея взаимосвязи развития и разрушения (регресса) впервые в психологии была представлена В.М. Бехтеревым в 1887 году. В последующем она нашла отражение в работах З. Фрейда (инстинкты жизни и смерти) и Э. Фромма (типология людей с биофильной и некрофильной ориентацией) [27].
52

53

ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ (СЛОИ) СОЗНАНИЯ ПО В.М. БЕХТЕРЕВУ
54 На наш взгляд, целесообразно на базе двух форм представлений по Бехтереву (представление пространства и сознание времени) предложить пространственно-временную составляющую сознания, как когнитивную характеристику сознания.
55 В действительности категории пространства и времени разделяются только в абстракции. По утверждению Я.А. Пономарёва. пространственная составляющая когнитивности дает представление о продуктах взаимодействия субъекта с миром и с самим собой, а временная составляющая, как сознание времени, отражает процесс создания продукта: “процесс угасает в продукте” [21].
56 Бехтерев в рамках пространственно-временного континуума лишь наметил основные ориентиры когнитивных исследований сознания, однако в этом состоит его приоритетность в развитии когнитивистики. Границы современного представления пространственно-временных характеристик сознания определяются мерой разработки их содержания и новых способов, технологий исследования чувственного познания, памяти, мышления, творчества с их сферами сознательного и бессознательного.
57 Отметим, что, следуя Бехтереву, в наших исследованиях человека, как субъекта саморазвития, было введено понятие “пространственно-временной комплекс” [22] с динамической и статической составляющими. Сделана детальная проработка динамической составляющей пространственно-временного комплекса и его интеллектуальной-деятельностного механизма. В функционировании комплекса нашли идеи ритма (взаимопереходов) В.М. Бехтерева и А.Н. Леонтьева. На основе идеи Л.С. Выготского о зонах ближайшего развития в комплексе представлены зоны развития: от репродуктивной до созидательной [там же].
58 Предельной границей когнитивных действий субъекта в данной модели являются действия по созданию продукта и технологии уровня “для общечеловеческой культуры”. Дальнейшее расширение границ сознания в части когнитивной составляющей может быть связано с погружением в нейропсихологические механизмы пространственно-временной жизнедеятельности субъекта. Такое направление обосновывается переходом от привычной пространственно-временной, объектной картины мира к квантовой парадигме мироустройства, где в центре внимания находится поведение микрочастиц материи и их переход в энергию [19].
59 В 90-е годы XIX века В.М. Бехтерев погрузился в изучение жизнедеятельности и нейроустройства низкоорганизованных существ с целью найти начала проявления сознания. Аналогичные поиски вели известные ученые того времени (В. Вагнер, А.Я. Данилевский, А. Фаминцин и др.). В 1896 году Бехтерев написал статью, где обосновал наличие “сознательности” даже у низкоорганизованных животных, а явления сознания рассматривал как продукт скрытой энергии [5, с. 53].
60 При этом он предложил рассматривать сознание в узком смысле (человеческое сознание) и в широком смысле, как сознание, выходящее за пределы человека. Под сознанием в широком смысле он понимал “всё то, что вызывает внутреннюю или субъективную реакцию, как в форме самого элементарного и общего, то есть недифференцированного самоощущения, так и в форме сложных внутренних состояний, открываемых в нас путём самоанализа и называемых представлениями, понятиями, суждениями. Мы без сомнения не можем отказать в проявлениях элементарных проявлений сознания … самым низшим из животных и даже растениям” [там же, с. 76–77].
61 Стремясь понять явление активности на уровне живой клетки, Бехтерев, ссылаясь на позицию академика С.И. Коржинского, говорит о свойстве всех живых организмов - отвечать на внешнее раздражение. Это свойство, присущее плазме клетки, “творит явления, не имеющие аналогии среди мира неорганического” [там же, с. 109].
62 Протоплазма состоит из множества элементов и является органом питания, воспроизведения и элементарной психики в форме простого самоощущения [там же, с. 80]. Роль протоплазмы клетки состоит в способности принимать воздействия из окружающей среды и реагировать движением на её малейшие изменения.
63 В стремлении Бехтерева распространить на простейших животных способность “осознавать” свои действия в виде самоощущения, мы сталкиваемся с антропоморфизмом, то есть наделением поведения “самомалейших частиц” зачатками сознания. Эта проблема существует постоянно, когда идёт анализ поведения не только в живом мире, но и в мире неживой материи. Более того, отсутствует понятийный аппарат, который мог бы раскрыть данную проблему. Примером выхода из такого положения является позиция В.Ф. Петренко и А.П. Супруна. Они также считают, что у животных есть сознание, но для этого действие осознанности передают словосочетанием “репрезентация реальности” [19, с. 74]. Введение данного термина - вполне компромиссное решение вопроса о том, есть ли сознание у животных. Невозможно возражать против утверждения, что всё живое имеет способность каким-то способом (видимо, через плазму) отражать (репрезентировать) реальность и с учетом отражённого “принимать решение” двигаться.
64 Это всё характеризует два типа активности животного: созерцательный и адаптационный. Бехтерев, наделив сознанием животных, распространил на них то действие, которое изначально характеризовало чисто человеческую способность - творить, преобразовывать мир. Он не без оснований считал, что у животных имеется внутренняя созидающая работа организма в виде обмена веществ, роста, размножения. Она сводится не только к приспособлению, но и к “преобразованию окружающего материала”, где высшим развитием приспособляемости является “преобразование окружающих условий соответственно своим личным потребностям”. Это уже “сознательные преобразования для своих целей окружающей среды” [5, с. 127–128]. Согласившись с наличием преобразовательной способности животных, можно только подчеркнуть предельную границу ее реализации. Она – в пределах весьма ограниченного субъектного пространства любого животного.
65

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
66 Подводя итоги рассмотрения научных представлений В.М. Бехтерева о структуре и границах сознания, важно выделить то, что наряду с пространственно-временной характеристикой общая картина сознания по Бехтереву, дополняется личностной и рефлексивной составляющими.
67 Бехтерев, вводя в структуру сознания личностную составляющую (аффективную по Л.С. Выготскому) в ее нравственном варианте, до сих пор является одним из немногих авторов, которые когнитивность сознания дополняют духовно-нравственным началом. Это в работе В.П. Зинченко предстало самостоятельным, духовным слоем сознания [9, с. 518]. Границы этого слоя гипотетически уходят в ноосферу, которая является особой формой сознания, онтологическим субъектом “человечество-планета”, реализующим в своем становлении единые универсальные принципы эволюции [18, с. 158].
68 Рефлексивная составляющая сознания представлена у Бехтерева формой самопознавания, которая является итогом развития предыдущих ступеней сознания и с которой у душевнобольных начинается “обратный метаморфоз”, что было отмечено выше. Если все предшествующие формы сознания свойственны не только человеку, но и животным, включая многие нравственные характеристики, то самосознание есть только у человека. Бехтерев считал, что самопознавание с её методом самонаблюдения, неисчерпанные возможности которого отмечает А.В. Карпов [11], в сочетании с объективными методами дадут достаточно полную картину психологии человека.
69 Современный подход к определению структуры сознания наиболее полно дается В.П. Зинченко [9]. На основе работ российских ученых им представлено три слоя сознания: духовный, бытийный, рефлексивный. Путем соотнесения содержания каждого из названных слоёв с основными составляющими сознания по Бехтереву, есть основания говорить, что здесь много общего. Так, духовный слой сознания имеет общую позицию по фактору духовно-нравственной характеристики сознания по Бехтереву. Бытийный слой вполне соотносим с пространственно-временной составляющей Бехтерева, которая по своим потенциальным возможностям более перспективна. Рефлексивный слой соотносится с формой (ступенью) самопознавания Бехтерева, которую мы, исходя из контекста его публикации, определили рефлексивной составляющей сознания.
70 Исходя из этого, следует заключить, что концепция сознания Бехтерева вполне актуальна, в ней прослеживаются истоки современной когнитивно-поведенческой психологии и заложены идеи перспективных исследований, в частности: по изучению нижних и верхних границ пространственно-временного слоя; по усилению роли духовно-нравственного слоя, степени его проработки не только в психологии, но и в религии; по переводу рефлексивного слоя из его созерцательного состояния в действенно-преобразующее.

Библиография

1. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна: к 100-летию со дня рождения. М.: Наука, 1989.

2. Акопов Г.В. Психология сознания. Вопросы методологии, теории и прикладных исследований. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2010.

3. Балин В.Д. Введение в теоретическую психологию. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012.

4. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994.

5. Бехтерев В.М. Психика и жизнь. М.: Книжный Клуб Книговек, 2012.

6. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. Самара: Федоров, 2009.

7. Журавлев А.Л. Роль В.М. Бехтерева в становлении общественной (социальной) психологии в России (к 155-летию со дня рождения ) // Психологический журнал. 2012. Т. 33. № 3. С. 122–134.

8. Журавлев А.Л., Нестик Т.А., Юревич А.В. Прогноз развития психологической науки и практики к 2030 году // Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 5. С. 45–64.

9. Зинченко В.П. Сознание // Большой психологический словарь. URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/dict/17.php / (дата обращения: 30.07.2021)

10. Знаменитые земляки. Владимир Михайлович Бехтерев: Сборник статей / Сост. Н.А. Крапоткина. Елабуга, 2017.

11. Карпов А.В. Психология сознания: Метасистемный подход. М.: РАО, 2011.

12. Корнилова Т.В. Психология неопределенности: единство интеллектуально-личностной регуляции решений и выборов // Психологический журнал. 2013. Т. 34. № 3. С. 89–100.

13. Косилова Е.В. Философия и психология сознания // Методология и история психологии. 2009. Т. 4. Вып. 1. С. 25–46.

14. Леонтьев Д.А. Личность в непредсказуемом мире // Методология и история психологии. 2010. Т. 5. Вып. 3. С. 120–140.

15. Логинова Н.А. Опыт человекознания: История комплексного подхода в психологических школах В.М. Бехтерева и Б.Г. Ананьева. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2005.

16. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999.

17. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во Московского университета, 1973.

18. Панов В.И. Экопсихология: парадигмальный поиск. СПб.: Нестор-История, 2014.

19. Петренко В.Ф., Супрун А.П. Взаимосвязь квантовой физики и психологии сознания // Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 6. С. 69–86.

20. Поликанова Е.П. Социализация личности // Философия и общество. 2003. № 2. С. 84–106.

21. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976.

22. Попов Л.М., Ибрагимова Е.Н., Устин П.Н. Концепция психологии творчества Я.А. Пономарева и ее приложение к изучению психологии саморазвития // Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 1. С. 35–47.

23. Попов Л.М., Устин П.Н. Когнитивно-поведенческая концепция и возможности ее реализации в жизненной активности студентов // Психологический журнал. 2021. Т. 42. № 1. С. 26–35.

24. Смирнов А.А. Развитие и состояние психологической науки в СССР. М.: Педагогика, 1975.

25. Смирнов С.Д. Прогностическая направленность образа мира как основа динамического контроля неопределенности // Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 5. С. 5–13.

26. Чуприкова Н.И. Психическая реальность и предмет психологии // Психологический журнал. 2020. Т. 41. № 4. С. 92–104.

27. Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии. СПб.: Евразия, 2002.

28. Baars B.J. The conscious access hypothesis: origins and recent evidence // Trends in Cognitive Sciences. 2002. V. 6. Is. 1. P. 47–52.

29. Beck A.T. Cognitive therapy and the emotional disorders. New York: International Universities Press, 1976.

30. Dehaene S., Naccache L. Towards a cognitive neuroscience of consciousness: basic evidence and a workspace framework // Cognition. 2001. V. 79. Is. 1–2. P. 1–37.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести