Везде
Теоретико-методологические основы моделей психологического воздействия
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Теоретико-методологические основы моделей психологического воздействия
Аннотация
Код статьи
S020595920019412-9-1
DOI
10.31857/S020595920019412-9
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Николаев Д. Е. 
Должность: Заместитель директора
Аффилиация: Исследовательский центр “Аналитик”
Адрес: Российская Федерация, Екатеринбург
Выпуск
Том 43 № 2
Страницы
51-60
Аннотация

Психологическое воздействие является неотъемлемой составляющей общественной жизни. Целью данной работы являлось выявление теоретико-методологических оснований существующих и возможных перспективных моделей психологического воздействия. В результате проведенного анализа выявлено, что разработанные модели психологического воздействия, как правило, описывают процесс изменения только одной из реальностей человеческого бытия (эмпирической, социокультурной или экзистенциальной), поскольку опираются преимущественно на типы регуляции активности, связанные с конкретной реальностью. Соответствующая реальность, в свою очередь, определяет тип детерминации психологического воздействия в рамках модели. В работе представлены образы человека, которые лежат в основе моделей воздействия, опирающихся на каждый из типов регуляции активности человека. Показано, что различные типы регуляции формируют целостную многомерную регуляцию активности человека в мире, демонстрируя не только возможность одновременного сосуществования, но и взаимовлияние. Указывается на необходимость учета многомерности регуляции активности человека в моделях психологического воздействия, описывающих все три реальности бытия, используя многомерный, сложный образ человека.

Ключевые слова
психологическое воздействие, регуляция активности, мотивация, детерминация, реальности человеческого бытия
Классификатор
Получено
09.02.2021
Дата публикации
11.05.2022
Всего подписок
11
Всего просмотров
417
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1 Феномен психологического воздействия с одной стороны традиционно привлекает внимание как отечественных, так и зарубежных психологов [6; 11; 20], с другой – вызывает справедливые вопросы об этичности исследований, результаты которых могут быть использованы для оказания воздействия на людей [21, с. 29–30]. Вслед за Р. Чалдини, осознавая, что в практическом плане психологическое воздействие представляет собой своего рода “двойные технологии”, которые теоретически могут применяться во вред кому-либо [там же], отметим, что задачей исследователя является не игнорирование этого феномена, а гуманизация технологий воздействия, обоснование того, почему максимально неманипулятивный, наиболее “экологичный” его вариант в подавляющем большинстве случаев является и наиболее эффективным.
2 Актуальность исследования явления психологического воздействия определяется тем, что оно выступает неотъемлемой и, более того, ключевой составляющей большинства сфер жизни – воспитания и педагогики, психотерапии и психологического консультирования, управленческой деятельности, пропаганды спорта и т.п. Опыт пандемии COVID-19 показал, насколько актуальной является проблема такого специфического воздействия на людей, которое побуждало бы их соблюдать требования медиков по профилактике заражения в сложной эпидемиологической ситуации, в том числе и за счет определенного ограничения своих свобод. Кроме того, проблема разработки технологий эффективного противодействия манипулятивным и деструктивным влияниям вряд ли может быть удовлетворительно решена без понимания содержания самих воздействий.
3 Исследователями предложен целый ряд моделей психологического воздействия, разработанных в рамках различных научных парадигм и, соответственно, построенных на различных теоретических и методологических основаниях [5; 10; 20]. Неоднократно предпринимались попытки систематизировать разнообразные взгляды на понятие психологического воздействия [9; 10]. Их обобщение позволяет предложить в качестве рабочего определения следующее. Психологическое воздействие — это изменение психологических регуляторов активности человека или группы людей в результате их поведения или поведения другого человека (группы лиц).
4 В связи с тем, что психологическое воздействие предполагает изменение регуляторов активности человека, теоретические и методологические основания моделей воздействия включают в себя вполне конкретные представления о детерминантах человеческой активности. Цель данной статьи — выделить базовые теоретико-методологические основания, которые лежат в основе уже существующих моделей психологического воздействия, а также те, которые могут использоваться для создания новых моделей. Для достижения поставленной цели, во-первых, модели психологического воздействия будут классифицированы в зависимости от типа регуляторов активности, изменения которых предполагает соответствующая модель; во-вторых, модели с конкретными реальностями человеческого бытия (эмпирической, социокультурной или экзистенциальной) будут соотнесены с типами детерминации психологического воздействия (“необходимое”, “вероятное”, “невозможное”).
5 Для оценки парадигмальных координат различных моделей автором используется представление о типах регуляции активности человека, разработанное в рамках теории самодетерминации.
6

ТИПЫ РЕГУЛЯЦИИ АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
7 Теория самодетерминации Р. Райана и Э. Деси, продолжающая развиваться уже более 40 лет, к настоящему времени превратилась в мощный мейнстрим в психологии мотивации (и, шире, в психологии личности), в наиболее авторитетную и самую экспериментально обоснованную теорию. Р. Райан, Э. Деси и их коллеги предложили выделять пять типов регуляции активности – внешнюю, интроецированную, идентифицированную, интегративную и внутреннюю [31]. При внутренней регуляции активность осуществляется ради самой активности, соответствующие мотивы в отечественной психологии принято называть смыслообразующими [12, с. 212]. Такая активность признается исследователями наиболее продуктивной, она может сопровождаться специфическими – аутелическими – переживаниями [22]. Четыре других вида регуляции имеют кардинально иное содержание. Они описывают континуум внешней мотивации, которая может быть в разной степени принята человеком посредством интернализации. Внешняя регуляция описывает внешнюю мотивацию, зависимую исключительно от внешнего же контроля; интроецированная регуляция описывает внешнюю мотивацию, основанную на внутреннем контроле с задействованием контингенций аффектов и самооценки; регуляция через идентификацию описывает внешнюю мотивацию, которая была принята человеком как личная и важная; интегрированная регуляция описывает внешнюю мотивацию, которая полностью самоподдерживается и хорошо ассимилирована с другими идентификациями, ценностями и потребностями человека [32, с. 191–192]. Эти четыре типа регуляции предполагают отчужденность от деятельности ее смысла [13, с. 198–199], соответствующие мотивы носят характер мотивов – стимулов [12, с. 212].
8 Уход при рассмотрении детерминант активности человека от дихотомичной классификации “внешнее – внутреннее”, введение в рассмотрение континуума регуляции, в рамках которого “внешнее” может становиться в различной степени “внутренним” и наоборот, существенно отличает позицию Р. Райана и Э. Деси от взглядов предшественников. Описанный подход к рассмотрению источников активности, по мнению автора, можно рассматривать как задание своеобразной координатной оси детерминант регуляции активности, на которой каждой из моделей психологического воздействия соответствует определенная “координата” в континууме “внешнее – внутреннее”.
9

ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ С ВНЕШНЕЙ РЕГУЛЯЦИЕЙ АКТИВНОСТИ
10 В рамках таких моделей воздействие осуществляется за счет использования подкрепления, внешнего по отношению к психике лица — объекта воздействия. Именно положительное или отрицательное внешнее подкрепление вызывает изменение его активности. При этом человек понимает, что его поведение неавтономно; оно контролируется и управляется воздействующим. Если речь идет о воздействии, развернутом во времени, то такая регуляция превращается в систему поощрений и наказаний. Это наблюдается в сферах воспитания (например, родительские поощрения и наказания за получаемые в школе оценки), управления персоналом (премии и бонусы по результатам работы), в общественной жизни (штрафы за отсутствие маски в транспорте и учреждениях торговли в период пандемии) и т.п.
11 Соответствующие модели психологического воздействия строятся на механистическом образе человека (“человек реагирующий”), активность которого целиком и полностью определяется внешними условиями [33].
12 Такие модели отказывают в праве на существование не только феноменам самодетерминации и саморегуляции, но и феномену интернализации как явлению, позволяющему сделать поведение независимым от внешних обстоятельств, которые изначально могли являться причинами его возникновения [32, с. 184].
13 Примерами моделей психологического воздействия с внешней регуляцией активности могут выступать модели оперантного и респондентного поведения (научения). Модель респондентного научения (классического обусловливания) предполагает, что определенное поведение закрепляется благодаря формированию условных рефлексов. В модели оперантного поведения детерминация носит характер т.н. “отбора по последствиям” (идея из эволюционной теории Ч. Дарвина), что вроде бы формально предполагает влияние активности человека на детерминацию его поведения. Но влияние это непрямое, опосредованное средой, т.е. человеческое поведение управляется исключительно внешними (нементальными) условиями, которые в результате предшествующей активности индивида могут претерпевать изменения. Возможность интрапсихической регуляции активности отрицается совершенно [33, с. 258–259], несмотря на введение в рассмотрение концепции персональных (личных) событий.
14 В психотерапии и психологическом консультировании эти модели воздействия реализуются в рамках поведенческого направления, ставящего своей целью изменение актуальных симптомов и наибольшее внимание уделяющего их проявлению в поведении в виде поддающихся наблюдению реакций [15].
15 Также допускает исключительно внешнюю регуляцию активности модель воздействия, лежащая в основе классических подходов к материальному и нематериальному стимулированию персонала [17]. Опираясь на образ активности человека как восхождения к заранее заданной, предустановленной цели (постулат сообразности в одном из трех его вариантов [19, с. 20–40]), эти подходы предполагают, что вызвать у сотрудника организации мотивацию к трудовой деятельности возможно с помощью мотивов-стимулов, организовав положительное подкрепление “правильного” поведения сотрудника и отрицательное подкрепление поведения “неправильного”.
16

ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ С ИНТРОЕЦИРОВАННОЙ РЕГУЛЯЦИЕЙ АКТИВНОСТИ
17 Интроецированная регуляция — это внутриличностная форма регуляции, при которой поведение осуществляется, чтобы избежать чувства вины, беспокойства или “подпитать” эго. Она является более устойчивой формой мотивации, чем внешняя регуляция [31, с. 72].
18 Под интроекцией понимается такой вид интернализации, при котором происходит лишь частичная и неполная трансформация или ассимиляция принимаемого содержания [32, с. 185]. Интроект воспринимается как требующая и контролирующая сила, чувство, что человек “должен” поступить определенным образом или ему придется столкнуться с тревогой и самоуничижением [там же]. При этом внутренне управляемое, интроецированное поведение по-прежнему имеет внешнее воспринимаемый локус причинности [24], то есть не воспринимается человеком как подлинно собственное.
19 Р. Райан и Э. Деси указывают, что интроецированная регуляция тесно связана с проекцией и частично основана на ней. Так, осуществляя регуляцию своей активности через интроекцию, человек проецирует собственное отношение к себе на других, воображая, что эти другие будут одобрять или не одобрять его как личность вследствие того или иного поведения [32, с. 186]. Именно критическая самооценка, стремление достичь одобрения и избежать порицания, создает у человека чувство, что он “должен” действовать определенным образом.
20 В сфере воспитания воздействие на интроекты проявляется, когда, например, родители “научают” ребенка испытывать вину за проступки. Управленец действует аналогичным образом, например, формируя у работника предприятия убеждение, что ему было бы стыдно снизить производительность труда ниже прошлогодних показателей. В общественной жизни интроецированная регуляция “побуждает” людей быть как все, не выделяться, “не высовываться”.
21 Соответствующие модели психологического воздействия строятся на образе человека, дорожащего своей включенностью в социум; человека, которому важно отношение к нему со стороны окружающих и особенно конкретных значимых других (“человек, зависимый от мнения других”). При этом человек на основании имеющегося опыта взаимодействия строит некий образ будущего, прогнозируя отношение людей к себе как результат тех или иных собственных действий. Соответствующие модели воздействия описывают, каким образом возможно создавать или корректировать такие образы будущего.
22 В модели группового давления интроецированная регуляция описана как процесс формирования одного из видов конформности — комплаенса — социального подчинения при сохранении собственных убеждений, вызванного потребностью в одобрении и страхом быть отвергнутым [28]. Примером могут выступать классические эксперименты С. Аша [23].
23 В моделях манипулятивного воздействия побуждение человека к запланированной активности, не отвечающей его реальным желаниям, описывается как скрытое воздействие с опорой на социальные автоматизмы и стереотипы [5, с. 102–103]. Как правило, именно стремление соответствовать общепринятым образцам поведения, страх “выглядеть глупо”, беспокойство о своей репутации являются теми рычагами, которые манипуляторы эффективно используют в общении для достижения своих целей.
24 В психотерапии и психологическом консультировании одним из направлений, в котором существенное внимание уделяется интроектам и работе с ними, является гештальт-подход. Ф. Перлз в числе задач терапии выделял задачу “сделать интроекты осознанными, чтобы они могли быть разрушены” [18, с. 227]. В гештальт-терапии разработан ряд техник по работе с интроектами, которые рассматриваются как чуждые личности психические образования [18].
25

ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ С ИДЕНТИФИЦИРОВАННОЙ РЕГУЛЯЦИЕЙ АКТИВНОСТИ
26 Идентификация, по Р. Райану и Э. Деси, определяется сознательным одобрением человеком соответствующих ценностей, правил и образцов поведения, принятия их как своих собственных. Так, на уровне идентификаций, действуя в соответствии с установленными правилами, люди не подчиняются внешнему или интроецированному требованию, но проявляют активность исходя из веры в важность и ценность деятельности. Как следствие, регулирование через идентификацию характеризуется большей произвольностью, чем внешнее или интроецированное регулирование [32, с. 187–188].
27 Соответствующие модели психологического воздействия строятся на образе, который можно назвать образом социализирующегося человека, то есть человека, усваивающего и “присваивающего” социальные ценности и образцы поведения с помощью процесса интернализации. В этом случае человек, как и на уровне интроецированной регуляции, строит образ будущего, но этот образ фокусируется уже не на отношении к нему других людей, а на нормах и образцах поведения, которым его будущая активность должна соответствовать [32, с. 188]. В таких моделях должен описываться процесс перевода внешней мотивации во “внутренний план” личности или процесс корректировки уже имеющихся идентификаций.
28 В сфере воспитания такое воздействие имеет место, например, при демонстрации образцов поведения выдающихся людей, в сфере управления персоналом — при внедрении корпоративной культуры на предприятии, в общественной жизни оно проявляется в явлении моды на определенные ценности, образ мыслей, поведение.
29 Примером модели психологического воздействия с идентифицированной регуляцией является модель мотивирующего воздействия, разработанная в рамках культурно-исторической психологии [16], которая описывает формирование мотивов путем создания и корректировки установок различного уровня, т.е. одного из вида идентификаций (в значении этого термина, используемом в теории самодетерминации).
30 Также на уровне идентифицированной регуляции рассматривают влияние на активность человека процессуальные теории мотивации персонала, в рамках которых особое внимание уделяется установочным явлениям, характеризующим субъективную оценку работником как трудовой деятельности в целом, так и отдельных ее характеристик — справедливости в распределении вознаграждений, вероятности достижения успеха в деятельности, соотношению ожидаемых вознаграждений с затратами и т.п. [17].
31 В модели группового давления описывается, каким образом формируется конформность на уровне идентификации [28].
32 В психотерапии и психологическом консультировании на рассматриваем уровне регуляции работает модель воздействия, разработанная в рамках трансактного анализа, и направленная на достижение контроля индивида над характерными для него типами поведения в ситуации общения [3]. При этом стереотипы поведения рассматриваются не как элементы характера или социальных ролей, а как своеобразные личностные проявления (эго-состояния).
33 Важно отметить, при идентифицированном варианте регуляции не осуществляется процесс согласования вновь интроецированной идентификации с уже имеющимся содержанием психики. Именно отношения между “новой” идентификацией и другими интернализованными ценностями и целями являются решающим моментом в переходе от идентификации к более полной интернализации [32, с. 187–188].
34

ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ С ИНТЕГРИРОВАННОЙ РЕГУЛЯЦИЕЙ АКТИВНОСТИ
35 Как отмечают Р. Райан и Э. Деси, интегрированное регулирование представляет собой наиболее полный тип интернализации и является основой для самой автономной формы внешней мотивации. Достижение интеграции идентификации или интроекта является активным трансформирующим процессом и, как правило, требует задействования саморефлексии. Интегрированное регулирование влечет за собой согласование нового образования с ценностями или другими аспектами личности. Это может включать изменение и (или) приспособление других ценностей или взглядов, которых человек придерживался ранее [32, с. 188–189].
36 Иначе говоря, интеграция — это процесс, посредством которого люди, часто проявляя осознанность и используя рефлексию более высокого порядка, могут перенести навязанную извне активность в сферу полностью волевой деятельности. Результатом интеграции является стабильная и зрелая форма саморегуляции, которая позволяет гибко управлять своими действиями и представляет собой полностью автономную форму внешней мотивации [там же]. При этом в отличие от внутренней регуляции человек ведет себя определенным образом не потому, что деятельность сама по себе вызывает у него интерес, а потому что рассматривает ее как средство достижения своих целей.
37 Исследования, проведенные в рамках теории самодетерминации, показали, что чем более полно усваивается внешняя мотивация, тем выше поведенческая настойчивость в отсутствие внешнего управления, тем выше качество исполнения и тем позитивнее испытываемые в ходе деятельности эмоции [там же, с. 208]. Это связывают с тем, что большая автономия в регулировании связана с меньшим количеством внутренних конфликтов и большей целостной самоотдачей, она более полно задействует когнитивные, аффективные и эмоциональные способности человека, а также энергетические ресурсы, повышающие производительность [там же].
38 Поскольку ключевым элементом данного уровня регуляции является саморефлексия, воздействие такого типа на человека не может быть осуществлено без его согласия на изменения, не может оказаться вне поля его сознания. Соответствующие модели воздействия опираются на образ “человека рефлексирующего”, стремящегося к разрешению внутренних конфликтов и противоречий, которые возникают между интернализованными им, но не согласованными между собой интроектами и идентификациями. Образ будущего, который строит человек, связан со стремлением стать более цельной, гармоничной личностью.
39 Понятно, что подобные модели воздействия должны встречаться в первую очередь в психотерапии и психологическом консультировании. Одна из них разработана в рамках психосинтеза, ключевой целью которого является достижение гармоничной внутренней интеграции путем обретения контроля над различными элементами личности и, более того, путем построения новой личности — органичной, внутренне согласованной и целостной [2]. Большая часть разработанных в психосинтезе техник предполагает активное использование саморефлексии [8].
40 В модели группового давления соответствующий тип конформности называют конформностью-интернализацией [28].
41

ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ С ВНУТРЕННЕЙ РЕГУЛЯЦИЕЙ АКТИВНОСТИ
42 Этот вид регуляции относится к деятельности, мотивы которой заключены в ней самой. Иначе говоря, цель действия “тематически однородна” с самим действием, так что последнее осуществляется ради своего собственного содержания [13, с. 199]. Имея внутреннюю мотивацию, люди в первую очередь не озабочены отдельными результатами участия в деятельности или правильностью ее выполнения; они участвуют в конкретной деятельности, потому что находят ее интересной и приятной [29, с. 179]. Именно спонтанные переживания интереса и удовольствия, связанные с активностью, внутренне подкрепляют ее [25, с. 21].
43 Модели психологического воздействия, основанные на внутренней регуляции, относятся не к видам формирующей практики, предусматривающим достижение заранее намеченного результата, а к специфическому виду практик, лишенных подобного ориентира — фасилитирующим [14]. Соответствующий образ человека — “человек самодетерминированный”. Результатом воздействия выступает негарантированное и непрогнозируемое, однако осознанно производимое изменение [там же, с. 168].
44 В рамках теории самодетерминации разработаны модели фасилитирующих практик в сферах воспитания, здравоохранения, мотивации трудовой и учебной деятельности, спорта, психотерапии [32; 34]. В качестве своеобразного универсального катализатора самодетерминации во всех этих моделях рассматривается опыт переживания человеком состояния удовлетворенности трех базовых потребностей, выделенных Р. Райаном и Э. Деси, — потребностей в автономии, компетентности и взаимосвязи с другими людьми. Именно опыт удовлетворения этих трех потребностей, врожденных и не зависящих от культурного контекста, как показывают многочисленные исследования, приводит к разворачиванию самодетерминированной активности. Депривация же базовых потребностей не только приводит к отказу от внутренней регуляции, но и существенно снижает субъективное качество жизни человека и отрицательно сказывается на его здоровье [27].
45 Д.А. Леонтьев, описывая фасилитирующие практики в сфере психотерапии и психологического консультирования — онтогогика Дж. Бьюдженталя, логотерапия В. Франкла, метаконсультирование А. Маслоу, психагогика А.А. Пузырея, жизнетворчество самого Д.А. Леонтьева и т.п. — предлагает обозначить их понятием ноотехника, под которым подразумевается фасилитирующее воздействие на траекторию развития человека, результатом которого выступает целостное или частичное структурное изменение, переход самой системы “человек” в новое структурное качество и/или на новую траекторию развития на основе процессов самоорганизации [14]. При этом воздействующий, психотерапевт или консультант, ставит своей целью фасилитацию или коррекцию механизмов внутренней переработки жизненного опыта в структуры мировоззрения, проявляющуюся в качественных сдвигах понимания мира и себя в мире [там же, с. 180]. Работа фасилитатора «не может протекать по алгоритму, однако она предполагает наличие специальной методологии, которая предписывает не столько конкретные действия психолога в определенных ситуациях, сколько занимаемую им позицию. Это неклассическая, диалогическая, неманипулятивная методология, “даосистская”, по выражению А. Маслоу …, отличающаяся от психотехники в наиболее традиционном и общепринятом ее понимании» [там же, с. 170].
46

МЕСТО МОДЕЛЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В МНОГОМЕРНОМ МИРЕ ЧЕЛОВЕКА
47 В.В. Знаков, развивая идеи Л. Бинсвангера, Р. Мэй, Э. ван Дорцен и др. о многомерности мира человека, выделяет по меньшей мере три сосуществующие реальности, характеризующие бытие человека в мире, — эмпирическую, социокультурную и экзистенциальную, и три понятия, соответствующие типам детерминации понимания в этих реальностях — “необходимое”, “возможное”, “невозможное” [7, с. 174–226]. Представляется, что рассмотренные нами типы регуляции сосуществуют в этих трех реальностях, формируя целостную многомерную регуляцию активности человека в мире.
48 Так, с эмпирической реальностью связана внешняя регуляция поведения. Система поощрений и наказаний, различные стимулы воспринимаются человеком как внешние условия существования, как часть его эмпирической реальности, окружающей среды, “мира вокруг”. Человек может или воспринимать их как данность, или пытаться частично изменить их, обратив внимание лиц, которые на эти условия могут повлиять, на неадекватность или несправедливость последних. Изменить условия человек может также поменяв свое местоположение в эмпирическом мире (сменив место проживания, перейдя на другую работу и т.п.). Так же и психологическое воздействие на этом уровне регуляции представляет собой изменение внешних условий, т.е. является частью эмпирической реальности человека, на которого осуществляется воздействие.
49 Экстраполируя идеи В.В. Знакова за пределы рассмотрения феномена понимания, можно говорить, что применительно к эмпирической реальности ключевым понятием, отражающим причинно-следственную сущность детерминации активности, является “необходимое” [7]. Действительно, соответствующие модели воздействия основаны на механистическом, причинно-следственном образе человека. В рамках такого образа реакции каждого из нас не только принципиально предсказуемы, но и однозначны, являются необходимым результатом воздействия.
50 Интроецированный, идентифицированный и интегративный типы регуляции существуют в социокультурной реальности, поскольку представляют собой различные уровни интернализации ценностей и образцов поведения других людей. На этих уровнях регуляции, говоря словами Л.С. Выготского, каждая форма поведения возникает первоначально как интерпсихическая категория, как социальный феномен, а затем — как категория интрапсихическая [4, с. 145], даже когда существенную роль при регуляции активности играет феномен проекции. В этой связи понятно, что психологическое воздействие здесь представляет собой социальный феномен, является элементом социального взаимодействия с другими (именно с другими, а не только с воздействующим лицом).
51 Достижение запланированных целей психологического воздействия в этом случае становится уже не необходимым результатом воздействия, а характеризуется понятиями “вероятностное”, “возможное” [7, с. 179–204]. Отказ от линейного детерминизма здесь обусловлен выходом за пределы “классической” картины мира, в первую очередь, преодолением постулата непосредственности, учетом активности человека, на которого оказывается воздействие [1]. При этом степень непредсказуемости результатов воздействия, как представляется, возрастает в континууме от интроецированной до интегративной регуляции, поскольку возрастает и “вклад” активности человека в регуляцию.
52 Внутренняя регуляция связана с экзистенциальной реальностью. На этом уровне человек осуществляет определенную деятельность, потому что именно она сама по себе, а не какие-то ее результаты, наполнена для него смыслом [13, с. 198–200]. Изменение активности человека здесь напрямую связано с изменением его пережитого и переработанного опыта. Психологическое воздействие на уровне внутренней регуляции может быть лишь внутрипсихическим, оно представляет собой часть личного опыта человека.
53 В этой связи достижение запланированного воздействующим лицом результата психологического воздействия на уровне внутренней регуляции характеризуется понятием “невозможное” [7, с. 205–226]. Действительно, теоретически воздействующий может попытаться организовать получение человеком нового опыта и даже определенную переструктуризацию существующего, но он не может повлиять на то, как именно этот опыт будет прожит и переструктурирован. Тем более невозможно повлиять на то, какие именно решения примет человек на основании своего жизненного опыта и формирующегося на его основе мировоззрения деятельностной природы, т.е. объяснительных конструкций, самостоятельно выработанных субъектом в процессе внутренней работы по обобщению, переработке и переживанию собственного опыта [14]. Более того, Д.А. Леонтьев пишет: “Мы можем уповать на то, что наши усилия активизируют и стимулируют процессы самоорганизации, но не можем быть в этом уверены; связь между тем и другим не носит причинно-следственного характера, а скорее, может быть уподоблена обмену репликами в диалоге” [14, с. 170].
54 Модели психологического воздействия, как правило, связаны с какой-то одной из трех реальностей. Например, бихевиористские модели и содержательные теории мотивации персонала предлагают регулирование в рамках эмпирической реальности путем предъявления тех или иных стимулов или внедрения системы поощрений и наказаний. Модель группового давления и процессуальные теории мотивации описывают изменения социокультурной реальности человека за счет интернализации образцов поведения или ценностей других людей. Фасилитирующие практики концентрируют внимание на модификации экзистенциальной реальности путем трансформации личного опыта человека.
55 Следует отметить, что отдельные модели воздействия выходят за пределы одной реальности. Так, введение категории «ситуация» позволило Л. Россу и Р. Нисбетту описать психологическое воздействие не только в рамках эмпирической реальности (ситуация как среда, внешние условия), но и частично в реальности социокультурной (социальная ситуация) [30]. Однако при этом внимание исследователей в первую очередь сконцентрировано на наименее произвольных типах регуляции, возможность внутренней регуляции активности уходит на второй план. Практически целиком за рамками модели остается и экзистенциальная реальность.
56 Важно отметить, что сосуществование различных типов регуляции не является абстрактной, метафизической идеей. В экспериментах Э. Деси, изучавшего взаимовлияние внутренней и внешней мотивации, было показано, что в определенных ситуациях вновь вводимая внешняя регуляция деятельности разрушает внутреннюю регуляцию. Позднее было изучено, в каких условиях возможно одновременное сосуществование этих двух типов регуляции [26, c. 2–3].
57 Учитывая сказанное, можно полагать, что теория самодетерминации обладает эвристическим потенциалом для разработки моделей психологического воздействия. Такие модели должны опираться на представление о целостной многомерной регуляции активности человека и описывать изменения во всех трех сосуществующих реальностях, характеризующих бытие человека в мире.
58

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
59 Результаты проведенного анализа теоретико-методологических оснований моделей психологического воздействия позволяют сделать следующие выводы:
60 1. Различные типы регуляции активности человека (внешняя, интроецированная, идентифицированная, интегративная и внутренняя) формируют целостную многомерную регуляцию активности человека в мире, демонстрируя не только возможность одновременного сосуществования, но и взаимовлияния.
61 2. Тип регуляции активности, на который опирается конкретная модель психологического воздействия, соответствует определенному образу человека (“человек реагирующий”, “человек, зависимый от мнения других”, “человек социализирующийся”, “человек рефлексирующий”, “человек самодетерминированный”), исходя из которого строится представление о “мишенях” воздействия и его средствах.
62 3. Существующие модели преимущественно описывают организацию изменений только в одной из реальностей человеческого бытия (эмпирической, социокультурной или экзистенциальной), поскольку опираются, как правило, на типы регуляции активности, связанные с конкретной реальностью. Соответствующая реальность определяет тип детерминации психологического воздействия, которая, соответственно, характеризуется понятиями “необходимое”, “вероятное” или “невозможное”.
63 4. Перспективные модели психологического воздействия, в полной мере учитывающие многомерность регуляции активности, должны описывать все три реальности бытия, используя многомерный, сложный образ человека.

Библиография

1. Асмолов А.Г. У порога неклассической релятивистской психологии // Сибирский психол. журн. 1998. Вып. 7. С. 7–16.

2. Ассаджоли Р. Динамическая психология и психосинтез // Психоситез: теория и практика. М.: REFL-book, 1994.

3. Берн Э. Трансактный анализ в психотерапии: Системная, индивидуальная и социальная психиатрия. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2015.

4. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.3: Проблемы развития психики. М.: Педагогика, 1983.

5. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 1997.

6. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000.

7. Знаков В.В. Психология возможного: Новое направление исследований понимания. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2020.

8. Йоуменс Т. Двенадцать классических упражнений // Психоситез: теория и практика. М.: REFL-book, 1994. С. 153-187.

9. Кабаченко Т. С. Методы психологического воздействия. М., 2000.

10. Латынов В.В. Понятие “психологическое воздействие” // Разработка понятий в современной психологии. В 2 т. Т. 2. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2019.

11. Лебедев А.Н. Психология рекламной коммуникации в изменяющемся обществе: Дис. … д-ра психол. наук. М., 2004.

12. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1983.

13. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е, испр. изд. М.: Смысл, 2003.

14. Леонтьев Д.А. Опыт методологического осмысления практик работы с личностью: фасилитация, ноотехника, жизнетворчество // Консультативная психология и психотерапия. 2012. № 4. С. 164–185.

15. Мейер В., Чессер Э. Методы поведенческой терапии. СПб.: Речь, 2001.

16. Николаев Д.Е. Механизмы мотивообразования: культурно-исторический подход // Психологические исследования. 2020. Т. 13. № 71. С. 5. URL: http://psystudy.ru

17. Николаев Д.Е. Мультипарадигмальный анализ теорий мотивации персонала // Вопросы психологии. 2020. Т. 66. № 2. С. 29–41.

18. Перлз Ф. Теория гештальттерапии. М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2004.

19. Петровский В.А. Человек над ситуацией. М.: Смысл, 2010.

20. Психологическое воздействие в межличностной и массовой коммуникации / Под ред. А.Л. Журавлева и Н.Д. Павловой. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2014.

21. Чалдини Р. Психология согласия: Революционная методика пре-убеждения. М.: Эксмо, 2019.

22. Чиксентмихайи М. Поток. Психология оптимального переживания. М.: Альпина НонФикшн, 2020.

23. Asch S.E. Effects of group pressure on the modification and distortion of judgments // Groups, leadership and men. Pittsburgh, PA: Carnegie Press, 1951. Р. 177–190.

24. deCharms R. Personal Causation: The Internal Affective Determinants of Behavior. N.Y.: Academic Press, 1968.

25. Deci E., Olafsen A., Ryan R. Self-Determination Theory in Work Organizations: The State of a Science // Annu. Rev. Organ. Psychol. Organ. Behav. 2017. № 4. Р. 19–43.

26. Gagné M., Deci E. The History of Self-Determination Theory in Psychology and Management // The Oxford Handbook of Work Engagement, Motivation, and Self-Determination Theory, N.Y.: Oxford University Press, 2014. Р. 1 012.

27. González M.G., Niemiec C.P., Williams G.C. At the interface of work and health: A consideration of the health gradient using self-determination theory // The Oxford Handbook of Work Engagement, Motivation, and Self-Determination Theory, N.Y.: Oxford University Press, 2014. Р. 363–373.

28. Kelman H.C. Compliance, Identification, and Internalization: Three Processes of Attitude Change. Journal of Conflict Resolution. 1958. № 2 (1). Р. 51–60.

29. Olafsen A.H., Deci E.L., Halvari H. Basic psychological needs and work motivation: A longitudinal test of directionality. Motiv. Emot. 2018.№ 42. Р. 178–189.

30. Ross L., Nisbett R.E. The person and the situation: Perspectives of social psychology. N.Y.: McGraw-Hill, 1991.

31. Ryan R., Deci E. Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being // American Psychologist. 2020. Vol. 55. № 1. Р. 68–78.

32. Ryan R., Deci E. Self-Determination Theory: Basic Psychological Needs in Motivation, Development, and Wellness. N.Y.: The Guilford Press, 2017.

33. Skinner B.F. Answers for My Critics // Beyond the Punitive Society: Operant Conditioning: Social and Poltical Aspects. San Francisco: Freeman, 1973. P. 256–266.

34. The Oxford Handbook of Work Engagement, Motivation, and Self-Determination Theory. N.Y.: Oxford University Press, 2014.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести