Везде
Методологические проблемы инженерной психологии и эргономики техногенного мира
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Методологические проблемы инженерной психологии и эргономики техногенного мира
Аннотация
Код статьи
S020595920020493-8-1
DOI
10.31857/S020595920020493-8
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Сергеев С. Ф. 
Должность: профессор
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Санкт-Петербург, 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, 7/9
Выпуск
Том 43 № 3
Страницы
25-33
Аннотация

Статья посвящена анализу методологического базиса инженерной психологии и эргономики в условиях развития глобальных техногенных сред. Проведен критический анализ действующего классического методологического строя эргономики и инженерной психологии. Показана его ограниченность при решении задач, возникающих при создании сложных эргатических и социотехнических систем, включающих технологии искусственного интеллекта. Обоснованы новые направления исследований в области социотехнической эргономики в рамках постнеклассической парадигмы научной рациональности. Рассмотрены теоретические концепты, построенные на моделях циклической самоорганизации, социальной индукции, с использованием абдуктивных и квантовоподобных рассуждений, позволяющих создавать конструктивные модели для решения вопросов учета человеческого фактора при проектировании сложных социотехнических и эргатических систем и сред в условиях эволюции глобальной техногенной среды.

Ключевые слова
инженерная психология, искусственный интеллект, методология, постнеклассическая инженерная психология, организованная сложность, абдукция, редукция, сложные эргатические системы, техногенный мир, техносимбиоз
Классификатор
Дата публикации
23.06.2022
Всего подписок
11
Всего просмотров
300
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1 Современный этап развития техногенной цивилизации планеты Земля характеризуется интенсивным развитием глобальных информационно-коммуникационных сетей, систем мобильной связи, массовым внедрением во все сферы человеческой деятельности технологий искусственного интеллекта, мехатронных, киберфизических и робототехнических систем. Появились и активно влияют на человека сетевые информационно-управляющие системы, системы глобального геопозицирования, системы тотального видеонаблюдения, контроля и управления поведением человека на базе технологий Big Data и машинного обучения, что кардинально меняет формы взаимоотношений человека с техногенной средой. Ускоренно развиваются новые технологии, основанные на достижениях атомно-молекулярной и биологической инженерии, молекулярной биологии, эволюционной генетики и др. Возникает глобальная самоорганизующаяся техногенная техносоциальная среда, эволюция и функционирование которой приобретает сложный характер, включающий техно-био-социальную форму межсистемных отношений, механизмы самоорганизации и развития, взаимоориентаций и техносимбиоза [19].
2 Мир первой четверти XXI века находится на втором этапе шестого технологического уклада, характеризующегося появлением и обновлением базовых технологий, ведущих к эволюции техногенной среды [11]. Исследователи говорят о первых этапах шестой научной революции, хотя явных признаков этому явлению пока нет. Идет накопление качества, рутинизация технологий [27]. В 2011 году в Германии появился проект “Индустрия 4.0”, в котором выделяют интернет вещей (IoT); виртуальную и дополненную реальность (VR/AR), большие данные (Big Data); искусственный интеллект (нейросети) и т. д. Развиваются технологии “промышленный интернет” (Industrial Internet), “киберфизические системы” (Cyber-Physical Systems), “умный дом”(Smart Home), “умный город” (Smart Sity), “разумная среда” (Smart Environment), “технологии радиочастотной тотальной идентификации” (RFID), “программируемая материя” (Programmable matter) [22]. Однако и здесь успехи довольно скромны. Основным фактором, сдерживающим развитие новых технологий, является человек. Возможности развития человеческого звена в возникающих и существующих человеко-машинных системах и средах отстают от темпов технического и технологического прогресса. Проявляется феномен общего снижения качества работников при повышении сложности технических систем и устройств. Техника, упрощая быт и среду жизнедеятельности человека, не способствует его профессиональному и интеллектуальному росту и развитию. В результате наблюдается феномен плато в росте производительности труда несмотря на непрерывное повышение уровня и степени автоматизации техники [11].
3 Человек становится “слабым звеном” в цепи усложняющейся техно-биосферы, элементом, генерирующим ошибки, препятствующим эффективному функционированию сложных систем. Пока этот феномен слабо изучен, что создает широкое поле возможностей для исследователей в области учета человеческого фактора. Главное, что мы должны понять, это то, что в сложном мире возможности человека по принятию решений и управлению динамическими системами ограничены, и необходимо снижение сложности алгоритмов взаимодействий оператора с системами интерфейсов до уровня, доступного пониманию человека. Требуется проведение работ по созданию дополнительных уровней редукции сложности взаимодействия человека и техносреды, что ставит разработчиков перед новой задачей – согласованием сложности информационных моделей с возможностями концептуальной обработки поступающей информации механизмами сознания и мышления.
4 Отметим, что на современном этапе развития технологий превалируют представления о главной роли “правильного” проектирования систем отображения информации методами юзабилити, позволяющими оптимизировать формы и структуру представления информации с учетом пользовательского опыта [16]. В случае сложных систем управления избыток предъявляемой оператору информации приводит к появлению ложных интерпретаций и “зон перцептивной слепоты”, в которых оператор не воспринимает объективную информацию в полной уверенности, что “все под контролем” [30].
5 Особую роль в развитии техносреды на текущем этапе начинают играть социальные сетевые коммуникации (в том числе с искусственным собеседником), возникающие в рамках сети интернет. Например, особенно интенсивно развиваются технологии голосовых виртуальных ассистентов, хорошо известные пользователям смартфонов и мобильного интернета. Главной задачей голосового помощника является максимально быстрое выполнение запросов с последующей обработкой данных. Ассистент способен распознавать голос пользователя и выполнять заданные команды. Многие виртуальные ассистенты создают у пользователя иллюзию собеседника, с которым можно вести содержательный диалог. В качестве примера можно привести помощников Amazon Alexa, Google Assistant, Siri, Алиса, которые способны шутить и остроумно отвечать на различные вопросы пользователей, осуществлять поиск информации по запросу, выполнять команды по управлению бытовой техникой и т. д. Однако следует отметить, что научные исследования в области использования голосовых систем в интерфейсах сложных коммуникационных и технических систем находятся в начальной фазе своего развития. Можно отметить работы, проводимые в лаборатории речевых и многомодальных интерфейсов Санкт-Петербургского института информатики и автоматизации РАН под руководством д.т.н. А.А. Карпова, в которых проведены когнитивные исследования ассистивного пользовательского интерфейса [9]. Особое значение ассистивные технологии имеют в задачах социальной инклюзии при повышении качества жизни у лиц с ограниченными возможностями. Они позволяют обеспечить различные виды помощи в образовании при создании безбарьерной обучающей среды, доступе к информационным ресурсам, при решении задач управления бытовыми приборами, в системах компенсации функциональных нарушений [1].
6 Таким образом в системы социальных сетевых коммуникаций встраиваются не только человеческие пользователи, но и искусственные интеллектуальные системы и агенты, в том числе мобильные роботы, киберфизические системы и “умные среды”. Возникают гибридные и искусственные социотехнические и социо-киберфизические системы эволюционирующего типа, искусственные сообщества, идет процесс техномодификации человека [23]. В логике функционирования сетевого сложнейшего мира особую роль играет коммуникация наблюдателей, в том числе и искусственных агентов, действующих в средах, формирующих цифровую динамическую картину мира.
7 Необходимо констатировать тот факт, что за последнее десятилетие наблюдается количественное и качественное изменение свойств техногенной среды и возникающих в ней форм объединений и взаимодействий человека и техники, что сопровождается интенсивным информационным воздействием на операторов и пользователей не всегда позитивных для их психического и физического здоровья. Новые элементы техносреды не подчиняются алгоритмической логике и включают коммуникационные элементы и сетевые формы взаимоориентаций и взаимодействий.
8 Возникает необходимость трансформации системно-понятийного базиса дисциплин, связанных с учетом человеческого фактора при проектировании и эксплуатации сложных технических и эргатических систем и сред и, в частности, инженерной психологии и эргономики, так как старые модели и представления не достаточны для решения возникающих задач гармонизации человека и техники в рамках коэволюции техносреды, оказывающей активное формирующее влияние на индивидуальную и социальную эволюцию человека и общества. В рассматриваемом контексте можно говорить о перспективах развития постнеклассической инженерной психологии и эргономики [8], ассимилирующих достижения дисциплин, основанных на методологии средоориентированного подхода, моделях и системном базисе неклассической и постнеклассической рациональности, включающие модели сложных систем, действующие на принципах саморегуляции, самоорганизации и саморазвития [18].
9

СИСТЕМНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ ПСИХОЛОГИИ И ЭРГОНОМИКИ
10 Необходимо отметить, что сформулированная трудами инженерных психологов и психологов труда в первом десятилетии XXI века (В.А. Бодров, Ю.Я. Голиков, А.А. Грачев, В.А. Губин, Л.Г. Дикая, А.Л. Журавлев, Г.М. Зараковский, А.В. Карпов, Г.Л. Коротеев, А.Н. Костин, А.А. Крылов, В.М. Львов, А.Б. Леонова, С.А. Маничев, А.И. Нафтульев, О.Г. Носкова, А.А. Обознов, П.И. Падерно, В.А. Пономаренко, Ю.К. Стрелков, Г.В. Суходольский, В.А. Толочек, К.Р. Червинская, А.В. Чунтул) парадигма обеспечения деятельности в сложных технических системах и соответствующие ей инженерно-психологические решения [2; 3] внесли серьезный научно-практический вклад в развитие теории и методологии сложных эргатических систем. Особенно нужно отметить работы Ю.Я. Голикова и А.Н. Костина по решению задач инженерно-психологического проектирования систем и средств автоматизации управления сложными объектами и психологического анализа сложной операторской деятельности [5; 10].
11 Отметим, что в классической советской психологии понятия эргономика и инженерная психология были в значительной мере синонимичны и отражали взгляды ученых и практиков на различные проблемы учета человеческого фактора при проектировании условий и средств труда, связанных со сложными техническими и социотехническими системами. Со временем вопросы проектирования рабочей среды и условий профессиональной деятельности в технических системах и средах стали рассматривать как вопросы эргономики, а проблемы человеко-машинной связи отнесли к инженерной психологии. Правда граница между этими дисциплинами всегда оставалась очень условной. В настоящее время в связи с интенсивным развитием техногенной среды и вопросов включения в нее человека наблюдаются процессы конвергенции понятийных и содержательных полей инженерной психологии и эргономики, что позволяет говорить об объединении границ данных дисциплин, а различия между ними связаны с точкой зрения конкретного исследователя на проблемы человеческого фактора, выделяющего либо аспекты среды (эргономика), либо человеко-машинной интеграции (инженерная психология). Часто эти точки зрения объединены. Именно в таком ракурсе ведутся исследования в постнеклассической инженерной психологии и эргономике (см. А.Л. Журавлев, В.Е. Лепский) [8].
12 В настоящий период развития науки и технологий разработанных ранее методологических и методических подходов явно недостаточно для решения задач учета человеческого фактора, возникающих на современном этапе эволюции техногенного мира.
13 Каждый этап развития техники и технологий имеет соответствующие ему системно-методологические формы, определяющие тактику и стратегию решения задач проектирования и эксплуатации технических комплексов и сред. Особенность настоящего этапа связана с интенсивным внедрением в практику технологий искусственного интеллекта и проявлением феноменов социальной когерентности в социальных сетях, влияющих на социальные системы и сообщества, объединенные в рамках глобальной техногенной информационно-управляющей сети интернет. Требуются новые методологические подходы для работы с возрастающей сложностью техногенного мира и возникающих в нем мультисистемных отношений. В этом плане полезно применение в концептуальном базисе инженерной психологии методов и представлений постнеклассической рациональности (в соответствии с классификацией В.С. Степина). Постулируется целостный, глобальный взгляд на мир, поддерживаются междисциплинарные и проблемно ориентированные формы исследовательской деятельности, отмечается сближение физического и биологического мышления. Объектом исследований становятся системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием, исторически развивающиеся и саморегулирующиеся. Наблюдаются общая гуманитаризация естественно-научного знания, радикальное “очеловечивание” психологии. Человек в картине мира становится системообразующим принципом [24].
14 Системные основания постнеклассической эргономики и инженерной психологии, включающие постнеклассическую рациональность, предложены и рассматриваются в наших исследованиях, осуществляемых в рамках авторского средоориентированного подхода и методологии радикального и эпистемологического конструктивизма [17; 21], использующего синергетические представления о работе сложных систем, понятия операционально замкнутых самоорганизующихся аутопоэтических систем и постнеклассической рациональности [17]. В дополнение к системному подходу в понятийный базис инженерной психологии введены концепты “среда”, “техническая среда”, “эрготехническая среда”, сформулировано новое определение инженерной психологии как научно-практической и проектной дисциплины, изучающей профессиональную жизнедеятельность человека в эрготехнических средах, обеспечивающей проектирование эффективных и безопасных эрготехнических сред [17, c. 439]. Введение концепта “среда”, обладающего свойствами самоорганизации, позволило расширить ее возможности по работе со сложными и самоорганизующимися системами, которые в силу их целостного (холистического), неразделимого со средой деятельности характера, нельзя изучать средствами классического системного подхода. Классическая операция выделения системы из среды (редукция) связана с уничтожением несущественных, по мнению наблюдателя, связей, что недопустимо в сложных системах.
15 Обращение к постнеклассической рациональности и использование ее положений при разработке высоких технологий выражено в недавно опубликованной концепции Ю.Я. Голикова названной им “эволюционно-целостным подходом”, призванным привлечь внимание психологов к проблеме эволюции сложноорганизованного объекта как целого с позиции общих закономерностей эволюции материи, в соответствии с постулатами универсального эволюционизма [6; 7]. В сущности, это попытка осмысления в рамках психологии особенностей внутреннего и внешнего строения, функционирования, развития и эволюции сложноорганизованного системного объекта в онтологическом и гносеологическом планах его изучения. Это безусловно важный и полезный шаг в развитии теоретических и методологических оснований общей и инженерной психологии.
16 Серьезный вклад в развитие постнеклассической инженерной психологии сделан в работе А.Л. Журавлева и В.Е. Лепского, посвященной анализу проблемы субъекта в контексте постнеклассической научной рациональности [8]. Авторами на основе предложенного ими субъектно-ориентированного подхода сделан вывод о целесообразности становления социогуманитарной инженерной психологии и эргономики. Обосновано возрастание роли субъекта в техногенном мире через смену доминирующих подходов: деятельностного, субъектно-деятельностного, субъектно-ориентированного. Доминирующей становится парадигма управления “субъект–саморазвивающаяся полисубъектная среда” (“субъект–мета-субъект”), адекватная специфике постнеклассической научной рациональности.
17 Принятие постнеклассической методологии дополняет требования к содержательным и процедурным характеристикам приемов изучения деятельности в современных и перспективных сложных технических системах, что усиливает позиции инженерной психологии как междисциплинарной, транссистемной практической дисциплины.
18 Отметим, что постнеклассическая парадигма призвана дать инструменты, позволяющие решать задачи, связанные с новыми условиями жизнедеятельности человека в процессе интенсивного изменения техносреды. Развитие человека и его адаптивные возможности отстают от скорости изменения техногенной среды, что в результате становится фактором, сдерживающим эволюцию техномира. Психология должна очертить возможности и перспективы обучающего влияния техногенной среды на человека и прежде всего возможности использования нейропластичности мозга как компонента повышения качества человеческого фактора в техносимбиотических объединениях. Меняется классическая задача распределения функций между человеком и техникой, человек-оператор превращается в пользователя, который включает механизмы достижения целевых функций в процессе квазисоциальной коммуникации с активной техносредой.
19 Необходимо введение концепта “техносубъект”, отражающего активную роль систем искусственного интеллекта в техногенном мире. Это “возвращение субъекта” в виде искусственных познающих систем довольно символично, так как именно удаление субъекта из естественных наук и инженерии, проходившее на начальном этапе развития классической науки (в рамках классической рациональности по В.С. Степину) делало их мощными инструментами при работе с классическими системами. В постнеклассической науке свойства субъекта становятся решающими для эволюции человеко-машинных систем, что и возрождает у инженеров и инженерных психологов интерес к субъекту и субъективной реальности.
20 Концептуальная модель, возникающая в ментальной сфере пользователя (оператора) в новых условиях, становится неопределенной, динамичной, ситуационно-зависимой, интерпретируемой. Вместо знакомого нам последовательного выполнения алгоритмов управления технической системой (стратегии, принятой в классической инженерной психологии), взаимодействие приобретает характер коммуникационного квазисоциального взаимоориентирующего процесса, в котором формируется и реализуется целенаправленное поведение человеко-машинной системы, включающей живых и искусственных акторов. Возникает проблема взаимодоверия человека и технической системы с искусственным интеллектом. Данная тема исследуется в работах сотрудников Института психологии РАН (ИПРАН) под руководством А.А. Обознова и А.Ю. Акимовой. Показано, что в системах интерфейса “человек–искусственный интеллект” могут проявляться феномены сверхдоверия и сверхнедоверия оператора к информации, получаемой от интерфейса, которые рассматриваются авторами как феномены веры и неверия, соответственно. Оба психологических феномена отражают субъективную уверенность оператора (без объективных на то оснований) в достоверности и/или применимости в своей деятельности получаемой информации, либо ее недостоверности и/или неприменимости [13].
21 Серьезная проблема в сложных эргатических системах связана с объяснением иррационального, нелогичного поведения человека, что выражается в проблеме ошибочных действий и систематическом нарушении предписаний и инструкций. Однако классические модели, объясняющие возникновение ошибок как недостаток ресурсов и снижение надежности человеческого звена в СЧМ (Г.С. Никифоров, Ю.К. Стрелков) [12; 25], сменяют более гибкие, основанные на представлениях о работе сложных систем. Так, например, в работах А.Ю. Хренникова и E. Haven предложены описательные модели, основанные на формализмах аппарата квантовой механики в их приложении к социальным и психологическим системам [26; 28], в которых по-новому интерпретируются модели рационального поведения.
22 Интересно, что при описании поведения человеческого звена в сложных эрготехнических системах и средах в данном контексте представляется конструктивным применение моделей с квантовоподобной обработкой информации. В частности, использование понятия квантовой вероятности, основанного на неклассической логике, позволяет объяснить иррациональность человеческого поведения [28]. Она связана с нарушением законов классической вероятности и логики, что убедительно показано в работах Д. Канемана и А. Тверского [29]. По мнению А.Ю. Хренникова, человек, действуя в рамках квантовой логики, получает невероятную свободу применения им различных логик в зависимости от доминирующего контекста, что придает эргатической системе гибкость, адаптивность и эффективность в разных условиях (при действии различных контекстов). Квантовоподобный подход позволяет объяснить возникающие в информационно-насыщенных средах феномены социальной индукции, усиливающие те или иные социальные контексты [26], что важно для инженерной психологии при проектировании группового управлении распределенными диспетчерскими и энергетическими системами.
23 В рамках методологического переноса представлений и моделей квантовой физики в психологию сознания ведутся исследования В.Ф. Петренко и А.П. Супруна. В частности, ими показано, что субъект не входит в физическую парадигму, в отличие от психологии, и попытка прямого включения его в квантовую теорию требует для ее реализации адекватного соотнесения физической и психологической парадигм. Вводится понятие “система референции”, рассматриваются аналогии между феноменами квантовой физики и психологическими процессами, утверждается высокий эвристический потенциал использования физической картины мира в психологии [14].
24 Особое методологическое значение в рамках постнеклассической инженерной психологии и эргономики может играть, по нашему мнению, процедура абдукции, способствующая борьбе со сложным контекстом техносреды, которая рассматривается как логико-методологическая процедура, направленная на конструирование объяснительных гипотез [4]. Экспликация содержания и функционирования абдукции разворачивается в программе взаимодействия двух познавательных контекстов – открытия и обоснования. Абдукцию идентифицируют как операцию выдвижения предположения, эвристическое правдоподобное рассуждение, способ преодоления аномалий, порожденных открытием новых фактов, стадию научного исследования, познавательную стратегию и даже методологический подход.
25 Основатель метода Чарльз Пирс считал, что новые научные знания порождаются посредством изобретения и принятия объяснительной гипотезы [15]. Многие решения, принимаемые операторами в сложных системах, связаны с конструированием правдоподобных объяснений поведения системы и выработке на их основе управляющих действий. Феномен трансгрессии, перехода через непреодолимую границу неизвестного в сложных эргатических системах может осуществляться только в результате сознательных симбиотических актов творческой редукции оператора на основе первичной редукции больших данных, осуществляемой системами искусственного интеллекта. Возникающие в результате двойной редукции симбиотические отношения оператора с системой искусственного интеллекта определяют новые свойства эргатической системы [20].
26

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В ЭРГАТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
27 Развитие технологий искусственного интеллекта порождают новые области исследований постнеклассической инженерной психологии, рассматривающие психологические проблемы насыщенного технологиями искусственного интеллекта мира:
28 – зарождение, развитие, эволюция, инволюция и распад локальных сетевых профессиональных сообществ и субкультур в рамках сетевых коммуникаций;
29 – разработка сетевых мультимодальных систем интерфейсов;
30 – конфликт между сетевыми участниками профессиональных социальных групп и системами искусственного интеллекта;
31 – границы личностной и социальной идентичности в сетевых коммуникациях, их размытие и конституирование;
32 – техногенная модификация личности в социотехнических системах;
33 – исследование сетевых симбиотических систем и взаимодействий;
34 – влияние на пользователей (операторов) интенсивных цифровых коммуникаций;
35 – сращивание сетевых управляющих сред с глобальными средами, возникновение неравновесных состояний техногенной среды (рост аварийности);
36 – потеря контроля за процессами самоорганизации социальных и технологических систем, криминализация сетевой среды;
37 – технологии и методы направленного управления процессами в системах организованной сложности.
38

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
39 Специфика развития дисциплин человеческого фактора, в том числе инженерной психологии и эргономики на настоящем этапе развития смещается в область исследования сложных эргатических систем с элементами искусственного интеллекта и техногенных коммуникационных сред, что невозможно без изменения концептуально-понятийных оснований данных дисциплин. Наблюдается переход к постнеклассическим формам научной рациональности и методологии исследований сложных самоорганизующихся и коммуникативных систем с активными (в том числе виртуальными) агентами, реализованными на базе технологий искусственного интеллекта. Особое значение приобретают вопросы симбиоза человека и искусственной разумной средой.
40 Необходима научная разработка следующих направлений фундаментальных исследований в области инженерной психологии и эргономики:
41 – исследование специфики и разработка соответствующих теоретико-методологических и методических средств в рамках постнеклассической парадигмы для решения проблем взаимодействия человека и техники в сферах высоких технологий;
42 – разработка инженерно-психологических принципов и конкретных методов проектирования и применения интеллектуальных систем поддержки и принятия решений;
43 – распределения задач между человеком-оператором и “разумной средой” в трудных (проблемных, экстремальных) ситуациях;
44 – разработка принципов создания симбиотических объединений и динамического распределения функций между человеком и автоматикой;
45 – разработка и углубление методологических принципов работы сетевых гибридных сложных систем, включающих виртуальные среды дополненной и гибридной реальности, искусственных акторов (аватаров), использование технологий машинного обучения и анализа больших данных с целью повышения качества и эффективности человеко-машинных систем;
46 – разработка иммерсивных мультимодальных интерфейсов и индуцированных рабочих сред, обеспечивающих эффективное использование возможностей операторов и пользователей.

Библиография

1. Ассистивные технологии [Электронный ресурс] // сайт: Всемирная организация здравоохранения. 18 мая 2018 г. URL: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/assistive-technology (дата обращения: 06.01.2022).

2. Бодров В.А. Современный этап развития отечественной инженерной психологии // Психологический журнал, 2009. Т. 30. № 6. С. 66–80.

3. Бодров В.А., Дикая Л.Г., Журавлев А.Л. Основные направления и результаты инженерно-психологических исследований в Институте психологии РАН // Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики. Выпуск 2 / Под ред. В.А. Бодрова, А.Л. Журавлева. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2011. С. 15–34.

4. Волошин В.В. Абдукция, гипотеза AD HOC и контекст открытия // Вестник ДонНУ. Сер. Б: Гуманитарные науки, 2020. № 2. С. 82–89.

5. Голиков Ю.Я. Современные концепции автоматизации и подходы к человеку и технике // Психологический журнал, 2002. Т. 23. № 1. С. 18–30.

6. Голиков Ю.Я. Возможность использования представлений о целостности как теоретического основания методологии разработки высоких технологий // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда, 2020. Т. 5. № 2. DOI: https://doi.org/10.38098/ipran.opwp.2020.15.2.001.

7. Голиков Ю.Я. Развитие концептуальных представлений о целостности как теоретического основания методологии разработки высоких технологий // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда, 2020. Т. 5. № 4. DOI: https://doi.org/10.38098/ipran.opwp.2020.17.4.001.

8. Журавлев А.Л., Лепский В.Е. Проблема субъекта в инженерной психологии и эргономике (управленческий аспект) // Психологический журнал, 2018. Т. 39. № 4. С. 7–16.

9. Карпов А.А. Когнитивные исследования ассистивного многомодального интерфейса для бесконтактного человеко-машинного взаимодействия // Информатика и ее применения, 2012. Т. 6. Вып. 2. С. 77–86.

10. Костин А.Н., Голиков Ю.Я. Организационно-процессуальный анализ психической регуляции сложной деятельности. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2014. 448 с.

11. Лучинин В.В. Формирование шестого технологического уклада. Эволюция биотехносферы // Биотехносфера, 2011. № 1–2 (13–14). С. 5–10.

12. Никифоров Г.С. Надежность профессиональной деятельности. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1996. 172 с.

13. Обознов А.А., Акимова А. Ю., Рунец О.В. Феномены сверхдоверия и сверхнедоверия оператора к интерфейсу “человек – искусственный интеллект” // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда, 2021. Т. 6. № 2. DOI: 10.38098/ipran.opwp_2021_19_2_001.

14. Петренко В.Ф., Супрун А.П. Влияние системы референции на конструирование образа мира в психологии и физике // Психологический журнал. 2021, Т. 42. № 4. С. 50–58.

15. Пирс Ч. Начала прагматизма / Пер. с англ. В.В. Кирющенко, М.В. Колопотина. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000. С. 301–310.

16. Речинский А.В., Сергеев С.Ф. Разработка пользовательских интерфейсов. Юзабилити-тестирование интерфейсов информационных систем: учеб. пособие. СПб: Изд-во Политехн. ун-та, 2012. 145 с.

17. Сергеев С.Ф. Инженерно-психологическое проектирование сложных эрготехнических сред: методология и технологии // Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики / Под ред. В.А. Бодрова, А.Л. Журавлева. Вып.1. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2009. С. 429–449.

18. Сергеев С.Ф. Регуляция, саморегуляция, самоорганизация, саморазвитие в понятийном базисе психологии // Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики. Выпуск 4 / Под ред. В.А. Бодрова, А.Л. Журавлева. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2012. С. 238–259.

19. Сергеев С.Ф. Наука и технология XXI века. Коммуникации и НБИКС-конвергенция // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция. Под ред. Проф. Д.И. Дубровского. М.: ООО “Издательство МБА”, 2013. С. 158–168.

20. Сергеев С.Ф. Интеллектные симбионты в эргатических системах // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики, 2013. № 2 (84). С. 149–154.

21. Сергеев С.Ф. Эргономика и инженерная психология техногенного мира: вопросы методологии, теории и практики // Современные тенденции развития психологии труда и организационной психологии / Отв. ред. Л.Г. Дикая, А.Л. Журавлев, А.Н. Занковский. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2015. С. 47–56.

22. Сергеев С.Ф. Психологические аспекты роботизации в эволюции техногенного мира // Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики. Выпуск 7 / Под ред. А.А. Обознова, А.Л. Журавлева. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2015. С. 388–407.

23. Сергеев С.Ф. Психология техноинтеграции и техномодификации человека: теоретико-методологический базис // Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики. Выпуск 8 / Под ред. А.А. Обознова, А.Л. Журавлева. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2018. С. 30–49.

24. Степин В.С. Философия и методология науки. М.: Академический проект, Альма Матер, 2015.

25. Стрелков Ю.К. Инженерная и профессиональная психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр “Академия”; Высшая школа, 2001. 360 с.

26. Хренников А.Ю. Социальный лазер: Оружие массового поражения 21-го века. [б. м.]: Издательские решения, 2021. 164 с.

27. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: “ЭксмоПресс”, 2016. 138 с.

28. Haven. E., Khrennikov. A. Quantum social science; Cambridge University Press, 2013. 310 p.

29. Kahneman. D., Tversky. A. Prospect theory: An Analysis of Decision under Risk // Econometrica, 1979. V. 47. № 2. P. 263–291.

30. Sergeev S.F., Khomyakov A.V. Operator’s perception of groups of dynamic objects // Journal of Optical Technology, 2021. V. 88. № 6. P. 337-342. https://doi.org/10.1364/JOT.88.000337

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести