- Код статьи
- S102694520022759-5-
- DOI
- 10.31857/S102694520022759-5
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Номер 11
- Страницы
- 47-54
- Аннотация
В статье рассматриваются проблемы и возможности использования предвидения в праве. Будучи научной и ненаучной формой предсказания развития того или иного явления, события, ситуации в праве, предвидение основывается на знании (предзнании) объективных закономерностей, тенденций и случайностей и имеет вероятностный характер. Верификация предвидения подтверждается практикой, и знание о предполагаемом варианте событий может быть как эвристически положительным, так и отрицательным. Реализуясь в таких формах, как целеполагание, прогнозирование и управление, предвидение в праве позволяет предпринять ряд мер превентивного свойства, минимизирующих возможное наступление негативных для социального порядка последствий. Целесообразность предвидения в праве ограничена теми методологическими возможностями правоведения, которые преодолеваются при помощи методологии междисциплинарности, приобретающей сегодня научную популярность
- Ключевые слова
- предвидение, предвидение в праве, прогнозирование, конструктивизм, методология междисциплинарности, правовая политика
- Дата публикации
- 29.11.2022
- Всего подписок
- 12
- Всего просмотров
- 468
Библиография
- 1. Агамиров К.В. Прогнозирование как средство правовой политики в экономической сфере: отечественный и зарубежный опыт // Государство и право. 2020. № 10. С. 24.
- 2. Бабурин С.Н. Нравственное государство: русский взгляд на ценности конституционализма / предисл. И.М. Рагимова. М., 2020. С. 347.
- 3. Баранов В.М. Правовая рискология в технико-юридической среде // Юридическая техника. 2019. № 13. С. 14.
- 4. Власенко Н.А. Проблемы правовой неопределённости: курс лекций. М., 2015. С. 20.
- 5. Жуков В.Н. Русская философия права: от рационализма к мистицизму. М., 2013. С. 362, 370.
- 6. Зазнаев О.И., Сидоров В.В. Формы правления и этнические конфликты. Казань, 2020. С. 184.
- 7. Ильин И.А. Теория права и государства / под ред. и биограф. очерком В.А. Томсинова. 2-е изд., доп. М., 2008. С. 471, 472.
- 8. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М., 2001. С. 102, 104, 278 - 285.
- 9. Кондаков И.А. Логический словарь. М., 1971. С. 412.
- 10. Кохановский В.П. и др. Философия науки в вопросах и ответах. Ростов н/Д., 2006. С. 15, 114.
- 11. Ллойд Д. Идея права / пер. с англ. М.А. Юмашева, Ю.М. Юмашева; науч. ред. Ю.М. Юмашев. М., 2002. С. 383, 385, 387, 388.
- 12. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1963. С. 53.
- 13. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. 2-е изд., доп. СПб., 2004. С. 25, 26.
- 14. Рыбаков О.Ю. Философия права: учеб. для магистров. М., 2021. С. 141.
- 15. Степаненко Р.Ф. Причинность, понятие и виды правовой маргинальности // Государство и право. 2014. № 6. С. 98 - 103.
- 16. Теория и методология юридической науки: учеб. для магистратуры: в 2 ч. / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2019. Ч. 1. С. 131, 312, 313.
- 17. Умнова-Конюхова И.А. Конституционное футуристическое право и конституционная футурология в XXI столетии. М., 2021.
- 18. Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки / пер. с англ. и нем.; общ. ред. и автор вступ. ст. И.С. Нарской. М., 1976. С. 163, 184, 185, 523.
- 19. Фролова Е.А. Проблемы теории и философии права. М., 2015. С. 69.
- 20. Шелудченко Д.А. Философское предвидение: конструктивистский подход // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 4.
