Развитие российского общества в последние 15−20 лет связано с трансформацией социальных отношений как в нашей стране, так и во всем мире. Смена экономических устоев повлекла за собой изменения во всех наиболее важных сферах жизнедеятельности как отдельно взятых человека и группы, так и целых государств. Главной особенностью рассматриваемого периода является прогнозирование последствий <em>внедрения новых технологий</em>. Особое значение приобретают вопросы о том, что вносят в жизнь человечества новые технологии? Каков путь развития технологических изменений и преобразований в социуме? Какие риски и неожиданности кроются за преимуществами введения новых технологических методов развития? Именно эти проблемы рассматриваются в статье А.Л. Журавлева и Т.А. Нестика “Социально-психологические последствия внедрения новых технологий: перспективные направления исследований”, опубликованной в Психологическом журнале в 2019 г. [3].

В данной работе намечены перспективные направления социально-психологического исследования взаимодействия человека и новых технологий. Авторы рассматривают потенциальные возможности и риски влияния новых технологий с учетом принципа многоуровневой организации совместной жизнедеятельности, предложенного В. Дуазом [3, с. 36].

Необходимость подобного рода исследований обосновывается следующими реалиями современного мира. Неоспорим тот факт, что продолжается и будет продолжаться формирование цифровой экономики, и это вполне может спровоцировать нестандартную ситуацию быстрого развития технологических процессов, но достаточно медленное проявление положительных изменений на уровне человеческих отношений. В результате может сформироваться ситуация, когда общество не будет успевать договориться о правилах использования новых технологий, таких как: искусственный интеллект, Интернет-технологии, цифровизация, информатизация социальной среды и др. Все это потребует создания и использования новых материальных, общественных и духовных объектов. Подобного рода изменения являются основанием возникновения новых форм организационного взаимодействия, что может, с одной стороны, способствовать самореализации личности, а с другой, вызывать тревогу, стресс, кризисы профессионального развития. Это, несомненно, повлечет за собой возникновение ситуации, при которой будет увеличиваться разрыв между технологическими и человекоориентированными процессами и отношениями. Нельзя не согласиться с авторами статьи, что при внедрении инноваций и алгоритмов искусственного интеллекта, необходимо пристальное внимание к растущим технологическим возможностям и рискам, которые могут оказать отрицательное влияние на отношения между людьми. К сожалению, на сегодняшний день приходится констатировать, что инновационно-технологический форсайт и публичные дискуссии сконцентрированы в основном на развитии новых технологий и их внедрении в практику жизни. Изменениям в психологии и социальном поведении субъектов труда и жизнедеятельности уделялось и уделяется значительно меньше внимания [2; 3, с. 35; 6].

Авторы статьи рассматривают возможные варианты решения обозначенных проблем через вовлечение в их разработку основных заинтересованных сторон, что предполагает совместное социотехническое экспериментирование. Такая практика реализуется в технологии дизайна мышления и в нарративных технологиях дизайна будущего. В инженерной мысли подход к дизайну как культурной практике является основанием для решения многих сложных проблем. Несомненно, такое психологическое моделирование, как дизайн позволит предвидеть психологические и социальные последствия инноваций в исследованиях будущего. Критические аспекты исследования заключаются в том, чтобы уделять внимание не столько внешним, объективным изменениям в технологиях, экономике, демографии, сколько внутренним психологическим изменениям. Дизайн с целью проектирования будущего помогает людям понять и сформировать альтернативные варианты, несет ответственность за разработку продуктов и услуг с учетом постоянно меняющегося мира [3, с. 36; 8; 9].

К сожалению, на сегодняшний день как за рубежом, так и в РФ отсутствует научное обоснование возможности влияния новых технологий на отношения между людьми, групповую динамику и макропсихологические характеристики будущего. На основании этого в статье говорится о ключевой роли психологической науки, делаются попытки наметить некоторые из принципов и направлений прогнозирования. Такой подход является очень перспективным и вселяет надежды на достижение поставленной цели. При этом необходимо учитывать, что предугадать, как через 20−30 лет будут функционировать психолого-социальные, политические, культурные системы с учетом представленных в статье уровней анализа достаточно сложно. По сути, говоря о прогнозах, мы пытаемся управлять XXI веком, используя психолого-социальные системы XX века и даже учитывая и опираясь на концептуальные положения XIX века. Слишком велик временной период, в течение которого произошли глобальные изменения во всех сферах жизни. Позиция авторов статьи по этому поводу не совсем ясна.

Развитие вузовской науки и образования на современном этапе неразрывно связано с реализацией компетентностного подхода. Формирование компетенций – как общекультурных, так и профессиональных – является главной составляющей профессиональной подготовки на всех уровнях образования. Также очень важным аспектом является формирование метакогнитивных компетенций, наличие которых обеспечивает взаимодополняемость компетенций разных субъектов взаимодействия. Таким образом, сетевое взаимодействие – это метауровень профессионального взаимодействия.

Особую значимость с точки зрения научного подхода приобретает формирование компетенций к научной деятельности или лучше сказать наукоориентированных компетенций. К сожалению, авторы статьи не затронули данный вопрос, хотя, на наш взгляд, это наиболее важный аспект с точки зрения будущего науки. Компетенции, связанные с научной деятельностью, необходимо формировать и развивать на протяжении всего периода общего среднего и профессионального образования. В этой связи нам представляется очень важным вывод авторов статьи о том, что как на индивидуальном, так и на групповом уровне воздействие новых технологий следует рассматривать не с точки зрения отдельно взятых характеристик психических и социальных процессов (память, внимание, сплоченность, доверие и т.д.), а с позиции взаимодействия различных функциональных систем, которые поэтапно формируются для подготовки к все возрастающей сложности и неопределенности условий совместной жизнедеятельности, а значит – профессиональной деятельности.

Помимо этого, в статье представлен материал о формировании прогноза о том, что новые технологии не могут не учитывать влияния коллективного образа будущего на социальное поведение в настоящем. Динамика различных компонентов коллективного образа будущего с учетом неопределенности, базируется на шести обобщенных феноменах: коллективные цели и планы, групповые ожидания, коллективные надежды, коллективные страхи, групповые мечты, коллективные идеалы. Указанные коллективные феномены с учетом динамики социально-психологических типов отношений и коллективного будущего могут стать основой уточнения прогноза развития российского общества [3, с. 37; 5; 7]. Научно-исследовательская работа в данном направлении нам представляется очень перспективной и крайне необходимой. Причем, мы считаем, что исследования целесообразно проводить в разных сферах социальной жизни – от производства и услуг до научно-технических и научно-образовательных сообществ.

<p>Авторы статьи делают предположения о том, что нас ждет, т.е. о возможных исходах происходящих процессов – информационная война, напряженность в обществе, снижение доверия к социальным институтам или конструирование позитивного коллективного образа будущего. Для того, чтобы ответить на эти вопросы, нужны серьезные лонгитюдные исследования, как в области психологии, так и других социогуманитарных наук. Материал анализируемой статьи формирует определенные вопросы, ответы на которые следует искать совместно с мировым научным сообществом. Будущее человечества несомненно зависит от ответов на эти вопросы.</p>

<p>Кроме этого, необходима оценка представителями социума проблем нужности и важности внедрения новых технологий (экономических, политических, социально-психологических) в жизнь отдельно взятого государства и общества. Это не просто результат оказанного воздействия. Оценка производится по фактически представленным данным и является отражением произведенных изменений и улучшений в режиме реального времени. Проводятся консультации с открытой публикацией результатов. Оценки важны для изучения того, что, и насколько эффективно работает.</p>

На разных уровнях – от личностного до социетального – оценки результатов внедрения новых технологий разными социальными группами связаны с понятием уровня участия или, лучше сказать, вовлеченности в решение каких-либо проблем. При рассмотрении всех уровней возникает проблема разных поколений. Новые технологии, как следовало бы ожидать, – это приоритет вовлеченности молодых групп населения. Но, к сожалению, в реальности это не всегда так. Минимизация живого человеческого общения в результате превалирования информационных технологий снижает вовлеченность молодого поколения в процессе комплексного внедрения новых технологий в производственную область. К сожалению, молодые люди находятся на гораздо более низком уровне участия. Изучение причин такого положения вещей – это отдельная тема психологической науки, и причины могут быть самыми разными. Но существуют основания предполагать, что поколения последних десятилетий (особенно последних 2-х) не видят смысла в реализации живого человеческого общения. Им достаточно Интернет-общения, которое в скором времени может превратиться в Интернет-жизнь. Это – огромная психолого-социальная проблема, которую предстоит решать всем научным сообществам. С одной стороны – технологический прогресс, с другой – явный регресс живого человеческого бытия. Здесь мы сталкиваемся с цифровой вовлеченностью и человеческой отчужденностью. Человеческая отчужденность может способствовать формированию поведенческих барьеров, что, в свою очередь, формирует неспособность участия в коллективных, в том числе, научных мероприятиях различного рода. Подобное разобщение чревато возникновением многих психологических последствий, вплоть до суицидальных исходов, и требует отдельного рассмотрения на междисциплинарном уровне.

В заключение хотелось бы сказать, что новые технологические процессы – это новые знания. Знание – основа науки, в том числе и психологической. В общенаучном смысле слово “знание” обычно определяется как форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека [4, с. 6]. Современное научное знание представляет собой результат цепочки действий ученых разных научных областей. Перед психологией стоит особая задача – исследовать и объяснять изменения психологии человека в обществе и на основе проведенного анализа выработать адекватную научную политику с целью формирования оптимальных стратегий развития.

Становится все более очевидным, что экономическое развитие общества само по себе не способно в полной мере решить экологические, культурные и социальные проблемы. Закономерно появляется необходимость разработки новых критериев развития современного общества, связанных, в первую очередь, с самим человеком, его умением создавать новые знания и получать информацию, его действиями в инновационной обстановке. С учетом этого внедрение новых инновационных технологий, на наш взгляд, будет осуществляться более оптимально с достаточно результативным исходом.

Психологическая теория играет особую роль в восприятии и понимании новых технологических процессов. В психологии появляется новый контекст, связанный с совершенствованием и расширением психологической теории с последующим внедрением инноваций в практику, также появляются новые разделы, связанные с такими направлениями исследований, как психология морали, власти, статуса. К сожалению, позиция авторов анализируемой статьи в отношении высказанных нами соображений не полностью раскрыта и не совсем ясна. В психологии могут быть получены как позитивные, так и негативные результаты внедрения новых технологий в жизнь человека. Исследование психологической динамики в плане принятия и непринятия новых технологических инноваций может стать отдельным, достаточно интересным и важным разделом научного поиска.