Везде
Soviet man as sociocultural type
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Soviet man as sociocultural type
Annotation
PII
S020595920016047-7-1
DOI
10.31857/S020595920016047-7
Publication type
Article
Status
Published
Authors
A. Yurevitch 
Occupation: Deputy Director of the Institute of Psychology RAS
Affiliation: Institute of Psychology RAS
Address: Moscow, Yaroslavskaya st., 13, bldn. 1
Edition
Volume 42 Issue 5
Pages
59-68
Abstract

The article examines the evolution of attitudes towards the psychological characteristics of the Soviet man in national socio-humanitarian science. The author shows that there are three positions on this issue. The first, dating back to the time when it was impossible to write about the negative qualities of the Soviet personality, is based on singling out exclusively its positive properties. The second, characteristic of the time when the “fashion for repentance” was relevant, consists in associating the Soviet person mainly with negative qualities. The third, more objective position, which has established itself in recent years, is that both positive and negative properties coexisted in Soviet people. The author draws a distinction between the early Soviet “tough” totalitarian regime and the late Soviet — “softened” one, demonstrating, in particular, that the split personality of the Soviet man in the late Soviet period was the output of that era. An attempt is made to single out the subtypes of the late Soviet man, covering such categories as “faithful”, “cosmopolitan” and “detached”, the relationship between which served as a psychological basis for what happened during our reforms.

Keywords
psychology, Soviet man, early Soviet and late Soviet totalitarianism, qualities, characteristics, personality, split
Acknowledgment
The article was prepared with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research, project No. 20-013-00680 “History of Russian academic psychology of the new era: scientific schools, personalities, determinants of development”
Received
05.08.2021
Date of publication
08.11.2021
Number of purchasers
6
Views
360
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
1

СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЙ
2 Уже 30 лет нет СССР, а, вместе с ним мировой системы социализма, давно окончился эксперимент по выращиванию советского человека — homo soveticus1 и его “перспективного” варианта — homo communisticus, в роли которого обычно выступал Юрий Гагарин [8]. Срок достаточный для того, чтобы сформировать спокойное, не отягощенное личным участием в прошедших событиях отношение к этому, безусловно, знаковому явлению, увидеть его в бесстрастной абстракции, а не в свете эмоционально разогретых позиций, вынуждавших рассматривать homo soveticus как чисто позитивное или, наоборот, как исключительно негативное порождение истории. Естественно, советский период уходит в прошлое с большим трудом, оставляя за собой длинный шлейф ностальгии, тоски по ушедшей юности и связанным с ней обстоятельствам и т.д. А советское время породило у отечественных ученых особый “неонтологический” стиль мышления, подводимый под формулу: “Если утверждения обществоведов противоречат реальности, тем хуже для нее”. В 1990-е гг. у нас даже разводы иногда совершались по политическим причинам, что повергало иностранцев в изрядное удивление: он за либералов, она — за консерваторов (потом для обозначения политических полюсов были подобраны другие термины) или наоборот, что делало совместную жизнь четы просто невозможной. Сейчас, конечно, уже не так, но и поныне различное видение одних и тех же политических реалий создает людям изрядные проблемы. Желание избежать этих проблем свойственно нашей науке, которая среди множества тем для изучения часто обращается к куда менее значительным, чем наша прошлая, еще не успевшая кануть в лету психология. Однако, как говорил В.И. Ленин, обращение к работам которого стало одним из отошедших в прошлое атрибутов советского времени, обход существенных проблем в угоду сиюминутной конъюнктуре неизбежно приводит к тому, что эти проблемы постоянно дают о себе знать в самых разных аспектах изучаемой реальности. А в социологическом сборнике “Постижение”, изданном у нас в 1989 г., где ключевым термином было слово “перестройка” (вспомним попытку спасти социализм под его эгидой), есть такие слова: “Обилие новых проблем — естественное следствие десятилетий молчания. Отказываясь видеть проблемы, страна не избавлялась от них, они загонялись, множились и рождали социальные болезни” [19, с. 5]. Такова, видимо, и проблема советской психологии, которая оказывает на современное видение окружающей нас реальности большое влияние.
1. Для простоты вопрос о связи понятия “советский человек” с другими близкими, но всю же отличными от него понятиями — “психический склад” (нашего народа), его “национальный характер”, “менталитет” и т.д. в данном контексте не рассматривается.
3 Программы создания советского человека принадлежат В.И. Ленину, Л.Д. Троцкому, Н.И. Бухарину, А.А. Богданову и пр., прекрасно понимавшим, что социализму необходимо психологическое “закрепление” в виде воспитания личности нового, социалистического типа. В средствах “воспитания” эти люди, естественно, не стеснялись и, безусловно, преуспели в достижении своей цели. По крайней мере, даже среди эмигрантов, формально повернувшихся “спиной к родине” [6], сложились устойчивые характеристики советского человека [12]. А “Идея homo soveticus вызывает сильное притяжение со времен Октябрьской революции” [25, с. 75].
4

Но психология советского человека обнаруживает изменения “по горизонтали” и “по вертикали”. Различаются между собой поколения советских людей, в частности, раннесоветское, испытавшее на себе все прелести “военного коммунизма” и позднесоветское, жившее в условиях “размягченного” социализма2. По-разному выглядела психология народов и социальных групп, вырощенных в существенно различных социально-культурных и психологических условиях. Можно выделить и ряд прочих различий советских людей, делавших их разными в психологическом плане. Поэтому, разговор о психологии советского человека предполагает выведение некоторой абстракции — “модальной личности” [16], ключевые черты которой обусловлены особенностями советской общественной системы и абстрагированием от индивидуальных различий. Разумеется, “нельзя объять необъятное”, охватив все атрибуты советской психологии или, по крайней мере, наиболее существенные из них. Однако можно выделить ключевые факторы, повлиявшие на их формирование, оговорившись, впрочем, что возможно выделение и других причин. К числу основных факторов, сыгравших наиболее значительную роль в формировании советской психологии, можно отнести: 1) восприятие нашей истории, 2) советскую идеологию, 3) нашу советскую действительность.

2. “В отличие от своих предшественников Леонид Брежнев, правивший в Кремле с 1964 по 1982 год, был озабочен не коммунистическим счастьем, а прежде всего благополучием людей”, — пишет К. Гества [6, с. 66]. Трудно судить о том, чем был в действительности озабочен Л.И. Брежнев, но некоторые послабления в контроле за людьми с его стороны очевидны, как и со стороны его предшественника — Н.С. Хрущева.
5

“На протяжении своей относительно недолгой истории “советский человек”, Homo Soveticus, как отмечают авторы книги “Советский простой человек”, многократно служил предметом мифологизации и демифологизации в политической, утопической, антиутопической литературе и пропаганде” [22, c. 6]. Ю.А. Левада с соавторами называют его “социально-антропологическим типом” и “социокультурным типом” [Там же]. Л.Д. Гудков пишет: “Каждый из перечисленных признаков или характеристик (психологии советского человека — А.Ю.) представляет собой свернутое или конденсированное выражение истории институционализированных практик и идеологических трансформаций в период, начинающийся, по крайней мере, с 20-х гг. XX в., хотя, видимо, часть из них имеют гораздо более длительную предысторию или укорененность в традициях русского политического и социального крепостничества”[9]. По его данным, типичный набор качеств советского человека обнаруживался в те годы у 35–40 % населения, хотя не вполне ясно, как получены эти данные, и что представляли собой остальные 60-65 %. “Зрелый, классический” период советского человека Ю.А. Левада с соавторами относят примерно к 1930–1940 гг. Раньше он еще не сформировался или сформировался не до конца, позже — пережил некоторые видоизменения, не коснувшиеся, впрочем, его базовых черт. И все же отсюда — шаг к признанию исторических разновидностей советских людей, в частности, раннесоветского и позднесоветского человека, отличавшегося от своего более раннего предшественника, например, наличием двойной морали. “Использование собирательного понятия (советский человек. — Прим. пер.) всегда составляет проблему для историка, потому что сокрытыми оказываются многообразие, текучесть и открытость общественного развития. Сколь бы фундированными эмпирически и выразительными литературно ни были исследования о homo sovieticus, связанному с ними пониманию общества и образу человека присущ редукционизм и детерминизм”, — пишет К. Гества [6, с. 75].
6 При “жестском” советском тоталитаризме обращаться к отрицательным признакам советского человека было невозможно, при пришедшем ему на смену “размягченном” — можно, но нежелательно. Поэтому работы того времени построены на выделении исключительно положительных характеристик.
7

ЧЕРТЫ “ПЕРЕДОВОГО” СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА
8 Так, один из наиболее уважаемых советских психологов — Б.М. Теплов, которого М.Г. Ярошевский называл “человеком дьявольского ума”, выделял такие черты передового советского человека, как 1) идейная направленность и целеустремлённость, 2) советский патриотизм, 3) коллективизм, 4) социалистический гуманизм, 5) коммунистическое отношение к труду, 6) сознание долга и ответственности, 7) готовность к преодолению трудностей, 8) мужество (свойственное и женщинам тоже), 9) инициативность, 10) скромность, 11) бодрость, уверенность в своих силах, оптимизм. Ученый завершает изложение ключевых признаков советского человека цитатой М. Горького: “Радостно жить и бороться в стране, где великая мудрость партии и железная воля её вождя Иосифа Сталина навсегда освобождает человека от проклятых навыков и предрассудков прошлого”. А также словами о том, что советским людям выпало великое счастье — первым в истории человечества осуществлять строительство коммунистического общества. Правда, Б.М. Теплов говорит о передовом советском человеке, видимо, допуская, что в советском обществе есть и другие — непередовые — индивиды [24].
9 Автор вышедшего в 1973 г., когда говорить об отрицательных качествах советской личности были уже возможно, но еще нежелательно, учебника “Психология” к числу важнейших личностных свойств советского человека, которые сознательно воспитываются обществом, семьей, относит следующие. 1) Идейная направленность и целеустремленность, выражающиеся в готовности активно участвовать в построении коммунизма в нашей стране. 2) Советский патриотизм и пролетарский интернационализм, которым чужды расовые и национальные предрассудки и которые не противопоставляют одни народности другим, а объединяют их в одну общую дружную семью. 3) Коммунистическое отношение к труду. 4) Коллективизм и социалистический гуманизм, заключающиеся в тесной связи каждого человека с тем коллективом, в котором он живет, и со всем советским народом, в понимании общих, а не только личных интересов, в дружбе с людьми, в заботе о них. “Таким образом” — заключает автор тоже в духе времени — “советский человек представляет собой гармонически развитую личность, сочетающую в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство” [7].
10 Преимущественно положительные качества выделяет в советском человеке и Г.Л. Смирнов, книга которого “рассчитана на широкий круг идеологических работников” [20]. Г.Л. Смирнов, кстати говоря, считался в среде советских обществоведов одним из самых приличных философов-начальников.
11 Выделяются и такие черты советского человека, как интернационализм; установка “не высовываться”; стремление как-то повлиять на обстановку (люди писали в газеты, в партийные органы); уверенность в том, что власть должна прислушиваться к людям и им помогать; стремление к равенству; вера в любовь и в дружбу; убеждение, что необходимо иметь какие-то духовные ценности и заниматься творчеством, т.е. делать что-то для души, на фоне стремления к накоплению имущества и комфорту; вера в науку и ожидание от нее новых открытий; стремление к коллективным занятиям; вера в справедливость, в государство и его эффективность, в закон, в информацию из СМИ. “В общем, советские люди были слишком хороши для этого мира. На том и погорели: на доверчивости, на вере в справедливость и на том, что в будущем может быть только хорошо. А зачем советских людей уже почти 30 лет втаптывают в грязь, тоже понятно. Власть имущие больше всего на свете боятся повторения событий 1917 года, и они все сделают, чтобы этого не было”, — заключает автор.
12 Разоблачение всего советского, по его мнению, началось в 1987 г.. Мальчик, которому тогда было 10 лет, уже не мог вырасти советским человеком. Поколение, рожденное в 70-х годах, яростно антисоветское (хотя исключения, конечно, есть). А весь негатив с советского человека теперь уже перенесен на русского человека, с чем автор и поздравил, по его выражению, “антисоветчиков” [2].
13 Исследования, выполненные позднее, под руководством В.И. Пищик, продемонстрировали, что для советского гражданина, жившего в атмосфере коллективизма, были характерны такие культурные ценности, как верность традициям, открытость, сердечность, дисциплинированность, уважение к власти [12].
14

НЕГАТИВНОЕ ВИДЕНИЕ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ
15 Совершенно по-другому виделась личность советского человека советским диссидентам, что вполне естественно. Например, А.А. Зиновьев перечислил такие признаки homo soveticus, как оппортунизм, нытье и цинизм, коррупция, деморализация, несговорчивость, подобострастность, нетерпимость, самоуверенность, живучесть и т. д. В своем социальном поведении советский человек руководствуется преимущественно не убеждением и энтузиазмом, а собственным интересом, и это в конечном счете приводит его к “самозакрепощению” [11].
16 После прихода “моды на покаяние”, в психологии советского человека стали выделять преимущественно отрицательные черты, выработанные у него советской системой. “В стремительно нараставшем процессе унижения и фрустрации homo soveticus мутировал в “совка”, — пишет К. Гества [6, с. 69]. И добавляет: “В ходе дальнейшего развития советский человек утратил героически-коллективистский образ, отмеченный самопожертвованием и энтузиазмом, и стал превращаться в оппортуниста, ориентированного на потребление” [Там же, с. 75].
17 Авторы книги “Советский простой человек”, вышедшей в свет в 1993 г., когда наше общество или, по крайней мере, его значительная часть, переживало идеосикразию ко всему советскому и эйфорию по поводу замены на исторической авансцене советского человека постсоветским, на основе крупномасштабного исследования, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения, наделяют советского человека следующим набором базовых характеристик.
18

1. Представление о собственной исключительности: советский — это особый человек.  2. Государственно-патерналистическая ориентация, при которой нормативное социальное чувство вовлеченности в государственное дело сопряжено с обратными ожиданиями отеческой заботы со стороны государства о подданных. 3. Сочетание внутренней установки на иерархичность миропорядка с выраженной экспрессией эгалитаризма. 4. Имперский характер. “Стержень советского человека”, — пишут авторы книги, — “это его универсальная простота. Это и ориентация на всеобщее усреднение (требование “быть как все”), и простая забота о выживании, и привычка довольствоваться малыми радостями. Для такого социального характера достаточно простого государственного контроля и управления. Между простым человеком и простой властью как бы исчезает опосредующее звено — социально-групповые идентификации, то есть собственно гражданское общество” [22, с. 63]. А сподвижник Ю.А. Левады Л.М. Гудков, проанализировав позднее произошедшие в советском человеке изменения, приходит к выводу, что советский (постсоветский) человек — это: 1) массовидный, усредненный (т.е. ориентирующийся на норму “быть как все”), для которого “типичность”, усредненность оказывается очень важным элементом самоидентификации и регуляции, а потому подозрительный ко всему новому и своеобразному; 2) приспособленный, адаптированный к существующему социальному порядку, в том числе и через снижение порога или уровня запросов и требований; 3) “простой”, ограниченный (в интеллектуальном, этическом и символическом плане), не знающий иных моделей и образов жизни, поскольку ему приходится жить в условиях изолированного и репрессивного общества; 4) иерархический, четко осознающий, что не только экономические и социальные блага (стандарты жизни, потребления, прав, свобод), но и человеческие права, внутреннее достоинство, уважение, “честь”, признание человеческой ценности, понимание допустимого, этические нормы, интеллектуальные качества и способности, аспирации, потребности и самооценки распределяются в соответствии с социальным статусом и положением в структурах власти; 5) хронически недовольный, прежде всего тем, что предоставляется ему в качестве всем “положенного”, а потому разочарованный, завистливый, фрустрированный постоянным и систематическим расхождением внутренних запросов, и тем, что ему “дано”, тем, что ему предоставляет “жизнь”; 6) лукавый, считающий себя вправе обманывать всех, с кем он имеет дело: как начальство, власть, так и своих близких; 7) неуверенный в себе, поскольку (из-за неразвитости и недифференцированности, неспециализированности институтов) он никогда не может полагаться на действие правил формальных государственных институтов, а значит, на правовую и социальную защищенность, стабильность, предсказуемость условий своего существования в обстоятельствах хронического административного и социального произвола; 8) вместе с тем его разочарованность и чувство неполноценности компенсируется сознанием своей (массовой, коллективной) исключительности, превосходства (причастности к чему-то “особенному”, “сверхзначимому”, “надындивидуальному” — великим державе, империи, народу); 9) жесткость предъявляемых к нему нормативных требований и правил снимается не только двоемыслием и лукавостью, но и коррупцией [9]. 
19

Автор материала “12 признаков советского человека”, сравнивая их с признаками … беременности, выделяет такие, как твёрдая уверенность, в том, что о его личном благополучии должно заботиться государство; недостаточное трудолюбие; курение табака и питье горькой; тенденция тянуть все в дом; неверие в Бога на фоне регулярных посещений церкви; приверженность принципу справедливости; отсутствие интереса к политике; сознание необходимости профсоюзов; любовь к халяве; разделение законов и жизни; склонность вплотную прижиматься к впереди стоящему в очереди; привычка к обвешиванию и обсчитыванию в магазинах; тенденция принимать сторону продавца, кассира, администратора в конфликтах в очереди; редкое отстаивание своего достоинства в билетных кассах, агентствах и конторах [1]. Отметим в этом иронично-уничижительном образе физический параметр — склонность в очередях прижиматься к впереди стоящему гражданину, что имело особый прагматический смысл в позднесоветских очередях за спиртным, хотя в полной мере и не препятствовало проникновению туда посторонних элементов — “душманов” в терминах тех времен.
20 Наш коллега, А.Г. Асмолов, выделяет три основных характеристики (особенности) советского менталитета): вера в существование Центра, который все знает, все может и все понимает; способен все за тебя решить; постоянный поиск врага, бегство от свободы [3].
21 А.Р. Бистрицкас и Р. Кочюнас описывают следующие особенности психологии советского человека: человек не цель, а средство; шизоидное расщепление “Я” (общественное и личное); полное отсутствие чувства безопасности; постоянный страх и незащищенность; тоталитаризм мышления вступает в противоречие со здравым смыслом (например, осуждали фильмы, которых никто не видел, и статьи, которые никто не читал) [13].
22

Авторы интернет-публикации “Синдром Cоветского союза” пишут: “образно говоря — это своеобразный пакет характерных черт, который присущ человеку, жившему в советский и постсоветский период. Также такие черты могут быть переданы ребенку через воспитание, чьи родители жили в те же периоды. Сложно сказать хорошие или плохие были эти периоды, потому как всё относительно”. Они добавляют, что “уже давно были выявлены основные отрицательные черты человека из СССР, которые до сих пор встречаются у граждан Российской Федерации”, и в качестве таковых перечисляют полное безразличие к качеству производимого труда; отсутствие инициативы; боязнь ответственности; заниженные амбиции; боязнь выделиться; “простой” человек, ограниченный в различных планах (интеллектуальном, символическом, этическом и т.д.); то, что человек, считает свою примитивность и бедность достоинством и поводом для гордости; хроническую неудовлетворенность; присутствие культа власти и подчинение любым властям, а также выполнение даже самых безнравственных распоряжений; легкую внушаемость; ненависть ко всему “не нашему”; подозрительность; склонность к пьянству. Само собой разумеется, эти качества нам мешают, и, чтобы избавиться от них, следует хотя бы раз в год отправляться на отдых в другую страну, погружать себя в ее культуру, пытаться ставить себя на место местных жителей, изучать иностранные языки, читать как можно больше развивающей литературы и … следить за собой [18].
23 Уделяется внимание и внешнему виду типового советского человека, к числу особенностей которого относят, например, испорченную фигуру и дряблую кожу, плохие зубы, плохую одежду, обувь и аксессуары, общую неухоженность (см. Рис. 1). “И вот мы подходим к самому главному” — пишет автор — “что из себя в целом представлял среднестатистический советский человек. Ко всему, описанному выше нужно обязательно добавить общую покорность и забитость — среднестатистический советский человек всегда боялся начальства, старался лишний раз не высовываться и всячески слиться с толпой. Мятый и плохо сидящий магазинный костюм мышиного цвета, слегка пожёванная и желтоватая от многочисленных стирок рубашка, растрескавшийся кожаный ремень, часы с окислившимся браслетом, роговые очки, потёртая и пыльная обувь”. Он заключает: “Все это было бы смешно, когда не было бы так страшно. Такой внешний вид советских граждан был продиктован, во-первых, реальным низким уровнем жизни в СССР, а во-вторых — генетической памятью о сталинских репрессиях — когда уничтожили всех лучших и самых ярких” [17].
24

Рис. 1. Негативные черты советского человека в документальной фотографии [17]
25 Возникает контраст между плакатами, где изображены пышущие здоровьем, бодрые и довольные личности, и фотографиями, пропорциональный расхождению между идеологическими стереотипами и реальностью (см. Рис.2).
26

Рис. 2. Позитивный образ советского человека в плакатной живописи [5]
27 Хотя советские спортсмены, космонавты, да и просто представители наиболее благополучных социальных слоев плохо вписывались в представленные на фотографиях стереотипы, в советском обществе без труда можно было найти отвечающие им типажи. Впрочем, их достаточно просто найти в любом обществе, и весьма сомнительно то, что они соответствуют портрету типового советского человека. Но трудно не признать и того, что творимое советской властью с экономикой, было в большинстве случаев насильем над ней, и экономика “подталкивала” людей к такому виду. В частности, москвич существенно отличался от жителей региональных городов, в российских деревнях люди старели значительно раньше, чем в европейских, и т.д.
28

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА
29 Одновременно стали появляться более объективные оценки, признающие за психологией советского человека как положительные, так и отрицательные стороны.
30 Так, М.Е. Попов видит “проблему сущности советского человека как социально-культурного типа личности” “в глубинном внутреннем противоречии между индивидуальным самосознанием, социальным и культурным творчеством, энтузиазмом, самосовершенствованием, романтической верой в будущее, оптимизмом, взаимопомощью, уходом от денежного и товарного фетишизма, с одной стороны, и коллективистской идентичностью, подчинением системе в обмен на социальные гарантии, конформизмом, ”страхом объективности в понимании общественной жизни” (по словам А.А. Зиновьева), социальной пассивностью и подавлением личной свободы, с другой стороны” [18].
31

Ю.М. Болдырев, соратник Г.А. Явлинского и В.П. Лукина по партии “Яблоко” (Явлинский — Болдырев — Лукин), обращаясь к проблеме советского менталитета, пишет, что “Советское время выработало особый тип мышления и мировоззрения советского человека. Сплочённость народа в войне и послевоенном восстановлении страны окончательно сформировали и укрепили этот тип мировоззрения, привив его подавляющему большинству граждан СССР”. К числу ключевых характеристик советского человека он относит то, что это человек, в большинстве случаев считая себя атеистом, тем не менее, старался жить по самым что ни на есть христианским заповедям; ему было свойственно уважение к любому труду и презрение к нечестной наживе; он был очень отзывчивым; для него имели ценность различные достижения, полученные собственным трудом; он не боялся трудностей и приучал к этому своих детей начиная с пионерии; приветствовалась скромность, хвастаться чем-либо было стыдно; ему было свойственно уважение к старшим — этому учили с детства. Но советское воспитание имело и свои недостатки, которые проявились с крушением этой системы. Оказалось, что советские люди безоговорочно доверяют государству и неспособны уловить момент, когда государство их предало. Из этого доверия к государству родился и другой недостаток, активно эксплуатировавшийся, в терминах автора, “ельциноидами” в первые годы после разрушения СССР — доверие к СМИ. В целом же советское воспитание — отмечает Ю.М. Болдырев — очень даже неплохой вариант, и когда встречается человек, сохранивший тот образ мышления, при этом не живущий иллюзиями и не впавший в маразм — общаться с таким человеком очень приятно. Он открытый, честный, ничем не “понтуется”, не пытается ставить себя выше других, не несёт ненужного негатива, всегда готов прийти на помощь. К сожалению, таких людей в наше время осталось мало, девяностые прошлись по сознанию людей как танком [4]. Образ, несмотря на наличие в нем отрицательных, или формально выдаваемых за отрицательные, элементов, в целом очень симпатичный, и возникает впечатление, с которым, наверняка, не все согласятся, что чем “хуже”, тоталитарнее социальная система, тем “лучше”, по крайней мере, наивнее и милее для окружающих, ее представители, и наоборот.
32

А авторы статьи “Советский человек” в “Википедии” делят его качества на положительные и отрицательные. К числу положительных качеств они относят бескорыстную любовь к Родине, к Отчизне; непоколебимую уверенность в завтрашнем дне; стремление к “светлому будущему”; оптимизм, но в то же время и реализм, основанный на здравом смысле и научном марксизме; глубокое ощущение принадлежности к великой общине подобных советских людей; обостренное чувство справедливости; абсолютную честность; человечность; гуманизм; неприятие тщеславия; порядочность семейную и коллективно-трудовую; прирожденное и приобретенное в профессиональной деятельности мужество; революционно-социалистическую храбрость; непокоримую силу; рабочий энтузиазм, неведомый западному человеку; готовность на великие судьбоносные свершения; толерантность к согражданам и иностранцам социалистического лагеря (почему-то только в отношении их — А.Ю.). В число отрицательных качеств советских людей попадают некоторый пессимизм в отношении власти (практически на каждого генерального секретаря ЦК КПСС было сложено бесчисленное множество анекдотов); осознание некоторых ограничений свобод советским режимом, стремление от этих ограничений избавиться, но в то же время неспособность появившимися после распада СССР свободами воспользоваться; безразличие к результатам своего труда (об этом говорится в поговорке “Они притворяются, что платят нам, а мы делаем вид, что работаем”), и отсутствие инициативы; безразличие к общей собственности, кражи на предприятиях; неприятие отличного от официального мнения, боязнь выделиться, быть не таким как все [23].
33

ТРИ ТИПА СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА
34

Отечественная психология на месте поиска подтипов советского человека занимается построением типологий человека вообще и выделением профессиональных типов (в чем легко можно убедиться, набрав соответствующую рубрику в интернете). Однако априорно можно предположить, что и исторические, и индивидуальные различия советских людей породили их подтипы, сосуществовавшие в рамках единого историко-культурного типажа — советского человека.
35

Выстраивать типологии советских людей в зависимости от времени автор в данном контексте не решится, отметив лишь, что историческое развитие (деградация) советского государства сопровождалось ослаблением государственного контроля над человеком и постепенной утратой веры сначала в коммунизм3, затем — в социализм. Раздвоение советского человека на две субличности, одна из которых проявляла себя в официальных, другая — в неофициальных ситуациях было результатом, в первую очередь, отсутствия веры в идеалы социализма у значительной части советских людей.

3. Здесь решающую ошибку совершил, по всей видимости, Н.С. Хрущев, пообещав построение коммунизма за 20 лет и, таким образом, спустив идеал на землю, чего его более сообразительные предшественники делать не решались.
36

Построение их типологий в любой, в том числе, в позднесоветский период, возможно по различным основаниям и вообще предполагает выделение самых разных типов. Однако три типа проступают особенно рельефно. Это “правоверный” (свято верит в идеалы социализма, хотя считает власть в СССР не вполне подходящей для их достижения, умерен в быту и в личной жизни, для него “советское — значит лучшее”, патриот), “космополит” (ориентирован на Запад, в США видит эталон общественного устройства, для него “советское — значит худшее”, позволяет себе отклонения от бытовой морали в личной жизни, не патриот), “отстраненный” (очень далек от политики, использует небольшую часть словаря русского языка, преимущественно матерные слова, из всего разнообразия напитков предпочитает горькую и портвейн, сомнительно патриотичен). Постигшие наше общество перемены были подготовлены и осуществлены вторим типом — “космополитами”, “правоверные” сопротивлялись им, а “отстраненные”, в основном, были пассивны.
37

Ушел ли советский человек в советское прошлое, которое его породило? Исследователи проблемы сходятся в том, что нет, и одни видят в этом главное препятствие использованию преимуществ демократии и рыночной экономики, другие — причину того, что в нас еще сохранилось нечто человеческое. Что из этого вышло, мы знаем. Впрочем, “это уже совсем другая история”.

References

1. 12 priznakov sovetskogo cheloveka URL: https://www.b17.ru/blog/1779/Lfnf j (data obrascheniya: 18.10.2020). (In Russian)

2. Anatomiya sovetskogo cheloveka. URL: https://uborshizzza.livejournal.com/4169284.html (data obrascheniya: 28.10.2020).

3. Asmolov A.G. Sovetskiy chelovek okazalsya na redkost' moschnoy konstrukciey. URL: http://worldcrisis.ru/crisis/2848860 (data obrascheniya: 03.09.2020). (In Russian)

4. Boldyrev Yu. Velikiy i naivnyy sovetskiy chelovek. URL: http://fishki.net/1614095-vspominaem-sssr-preimuwestva-i-ned (data obrascheniya: 15.09.2020). (In Russian)

5. Vspominaem SSSR. Preimuschestva i nedostatki sovetskogo myshleniya. URL: https://www.liveinternet.ru/users/bahit/post368395559 (data obrascheniya: 26.10.2020). (In Russian)

6. Gestva K. Sovetskiy chelovek: istoriya odnogo sobiratel'nogo ponyatiya // Vestnik obschestvennogo mneniya. 2018. № 1–2 (126). P. 58–75. (In Russian)

7. Gonobolin F.N. Psihologiya. Moscow: Prosveschenie, 1973. URL: http://www.biografia.ru/about/psihologia019.html (data obrascheniya: 28.10.2020). (In Russian)

8. Grushin B.A. Ocherki massovogo soznaniya rossiyan vremen Hruscheva, Brezhneva, Gorbacheva i El'cina: v 4 kn. Moscow: Progress-tradiciya, 2001. (In Russian)

9. Gudkov L.D. Pererozhdeniya “sovetskogo cheloveka” (ob odnom issledovatel'skom proekte Levada-centra). URL: https://root.elima.ru/texts/?id=502 (data obrascheniya: 28.09.2020). (In Russian)

10. Gudkov L.D. Usloviya vosproizvodstva “sovetskogo cheloveka”. URL: 1https://polit.ru/article/2009/11/10/sovhuman (data obrascheniya: 30.09.2020). (In Russian)

11. Zinov'ev A.A. Ziyayuschie vysoty. Lausanne: L’Âge d’Homme, 1976. (In Russian)

12. Kak izmenilas' psihologiya sovetskogo cheloveka. URL: https://zen.yandex.ru/media/gazeta/kak-izmenilas-psihologiia-sovetskogo-cheloveka-5bab799e25dbcd00aaf80745 (data obrascheniya: 08.09.2020). (In Russian)

13. Kochetkov V.V. Psihologiya mezhkul'turnyh razlichiy. Moscow: PER SE, 2001. (In Russian)

14. Lur'e S.V. Istoricheskaya etnologiya. Moscow: Aspekt-press, 1997. (In Russian)

15. Mirovich M. Portret tipichnogo sovetskogo cheloveka. URL: https://maxim-nm.livejournal.com/514883.html (data obrascheniya: 26.10.2020). (In Russian)

16. Popov M.E. Sovetskiy chelovek kak social'no-kul'turnyy tip lichnosti. URL: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=3873 (data obrascheniya: 07.09.2020). (In Russian)

17. Postizhenie / Ed. A.N. Zav'yalov M.: Progress, 1989. (In Russian)

18. Smirnov G.L. Sovetskiy chelovek: Formirovanie socialisticheskogo tipa lichnosti. M.: Politizdat, 1973. (In Russian)

19. Sovetskaya social'naya politika: Sceny i deystvuyuschie lica, 1940–1985 / Eds. E. Yarskaya-Smirnova & P. Romanov. Moscow: OOO “Variant”, CSPGI, 2008. (In Russian)

20. Sovetskiy prostoy chelovek: Opyt social'nogo portreta na rubezhe 90-h / Ed. Yu.A. Levada. Moscow: Mir, Okean, 1993. (In Russian)

21. Sovetskiy chelovek. URL: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA (data obrascheniya: 28.09.2020). (In Russian)

22. Teplov B.M. Psihologiya. Uchebnik dlya sredney shkoly. URL: https://psy.wikireading.ru/24958 (data obrascheniya: 26.09.2020). (In Russian)

23. Bauer R., Inkeles A., Kluckholm C. How the Soviet System Works. Cambridge, Mass. 1956.

Comments

No posts found

Write a review
Translate