Главным, ключевым фактором увеличения темпов перемен во всех сферах жизни общества является развитие технологического производства, а сущностной частью реальности постоянно меняющегося мира выступает трансформация социально-психологических особенностей переживания, сознания, поведения, процессов коммуникации, механизмов адаптации, содержания и форм различных видов деятельности человека. С этой точки зрения, проблема создания <em>“</em><em>методологии анализа возможного влияния новых технологий</em><em>”</em><em> на человека и общество, </em>поднятая А.Л. Журавлевым и Т.А. Нестиком в статье “Социально-психологические последствия внедрения новых технологий: перспективные направления исследований” [3, с. 36], и ее решение – одна из первостепенных и крайне важных задач для психологической науки и поиска ресурсов преадаптациии развития человека, а также предупреждения техногенно обусловленных социально-психологических рисков. Существенным вкладом в решение задачи создания такой научно обоснованной методологии являются разработанные А.Л. Журавлевым и Т.А. Нестиком “принципы социально-психологического прогнозирования влияния новых технологий на человека” и намеченные “перспективные направления социально-психологических исследований” [3, с. 36−40].

Однако реализация такого фундаментального проекта как разработка методологии обширного класса направлений исследований сопряжена с решением целого ряда более частных вопросов, а одним из эффективных способов их постановки и апробации может служить формат творческой научной дискуссии. Присоединяясь к уже начатому процессу научного обсуждения данной проблемы [5 и др.], нам представляется возможным отметить еще ряд дополнительных положений, служащих прояснению конкретных направлений перспективных исследований, касающихся изучения вариативности социально-психологических последствий внедрения новых технологий.

КЛАССИФИКАЦИЯ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

<em>Первое</em><em> </em><em>положение</em><em> </em>имеет отношение к проблеме выделения направлений изучения социально-психологических последствий новых технологий на человека и общество. Предложенные авторами обсуждаемой статьи перспективные направления исследований в зависимости от уровня социально-психологического анализа – внутриличностного, межличностных отношений, малых и больших социальных групп, межгрупповых отношений, социетального – подвергнуты ими достаточно обстоятельному теоретическому осмыслению и могут являться основой построения программы будущих эмпирических изысканий в данной области. Однако, как нам представляется, помимо подробно проработанного авторами уровневого анализа, одним из ключевых методологических вопросов при определении перспективных направлений социально-психологических исследований данной проблемы, является вопрос о качественной специфике новых технологий и дифференциации их видов. Его решение может способствовать выделению ряда специальных направлений социально-психологических исследований в зависимости от видов новых технологий, с которыми человек вступает во взаимодействие. Здесь, на наш взгляд, можно было бы обратить особое внимание на упоминаемые А.Л. Журавлевым и Т.А. Нестиком такие классы новых технологий, как цифровые, энергетические, биологические [3, с. 39], а также проанализированные ими ранее нанотехнологии и социальные технологии [2]. Новые технологии разрабатываются и внедряются в разных сферах жизни и общественной практики, например, медицинские, образовательные и экологические технологии. Можно согласиться с авторами, отметившими в одной из опубликованных ими работ, что <em>каждый класс новых технологий обладает своими специальными психологическими особенностям</em> [2, с. 8–10]. Характер влияния различных видов технологий на человека и общество будет определяться их назначением и функциями, а также свойственным им психологическим содержанием. И в этом случае представляется целесообразной разработка таких отдельных направлений исследований, как изучение социально-психологических последствий внедрения цифровых, биологических, социальных, энергетических, медицинских, экологических и других видов новых технологий.

Влияние каждого из классов новых технологий вариативно обращено к определенным сферам жизни и избирательно актуализирует различные стороны психики человека, инициируя выработку характерных механизмов адаптации. Так, например, последствия новых цифровых технологий, хотя и сказываются на всех сторонах жизни и психики человека, преимущественно затрагивают когнитивные и коммуникативные функции, осуществляемые при решении достаточно широкого спектра задач. Влияние же медицинских технологий актуализирует, в первую очередь, поведение, связанное с удовлетворением витальных потребностей, и может запускать сложную рефлексию телесных ощущений, изменять характер переживания временн<em>ы</em>х границ своего существования и активизировать поиск смысла жизни.

В связи с различающимися психологическими особенностями разнообразных классов новых технологий можно лишь отчасти согласиться с предположением авторов рассматриваемой статьи о том, что “чем меньше осознанность использования технологии, тем быстрее будет меняться поведение личности под её влиянием” [3, с. 39]. С этим мнением можно согласиться применительно ко многим цифровым технологиям. Однако в случае экологических технологий, способствующих сохранению природных ресурсов [6, 13], скорость принятия решения о их использовании, по нашему мнению, наоборот, может напрямую зависеть от степени осознанности вызываемых ими положительных последствий, обладающих не мгновенным, а долгосрочным накопительным эффектом.

Следует отметить, что проблема четкой дифференциации разнообразия новых технологий для оценки последствий их внедрения не является решенной. Создание классификации разнообразных технологий может предполагать их тщательный психологический анализ, возможно, с применением междисциплинарного подхода.

РИСКОГЕННОСТЬ И РЕСУРСНОСТЬ МАКРОПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНОГЕННО ОБУСЛОВЛЕННЫХ НОВООБРАЗОВАНИЙ

<em>Второе</em><em> </em><em>положение</em>, которое возникает в связи с рассмотрением вопросов, обозначенных А.Л. Журавлевым и Т.А. Нестиком, касается проблемы определения базовых понятий и категорий, способных выступать в качестве единиц анализа социально-психологических последствий внедрения новых технологий. Такие последствия, как показали авторы, будут иметь место на всех уровнях жизни человека и общества –личностном, межличностном, групповом, межгрупповом и социетальном. На наш взгляд, эти последствия могут иметь достаточно устойчивый характер и по-новому определять механизмы адаптации, специфику функционирования, переживания и деятельности, особенности психологических и социально-психологических отношений [8]. Для обозначения новых психологических особенностей, типичных для представителей общества в целом и возникающих под влиянием создаваемых технологий, можно было бы, например, использовать понятие <em>макропсихологических</em><em> </em><em>новообразованиий</em><em> </em>[10, с. 161].

Исходное понятие новообразования, введенное Л.С. Выготским в его культурно-исторической теории психического развития, описывает обобщенный результат психологических изменений, возникающих в связи с трансформирующейся социальной ситуацией развития, способной определять сознание, переживания, деятельность человека и систему его значимых отношений с социальной средой [1, с. 248]. Одним из теоретико-методологических оснований для введения особого класса социально-психологических новообразований социетального масштаба может служить активно разрабатываемый в современной отечественной науке <em>м</em><em>акропсихологический</em><em> подход</em>, определяемый А.Л. Журавлевым и А.В. Юревичем как “психологическое изучение социальных процессов, соразмерных обществу в целом” [4, с. 5].

В качестве таких макропсихологических новообразований, вызванных внедрением новых технологий, могут выступать <em>расширение сферы искусственных потребностей,</em><em> а также</em><em> </em><em>рост потребительских и индивидуалистических тенденций</em><em> </em>[10, с. 160–169]. Ускоренное развитие технологий приводит к всё более объемлющей замене естественной среды жизни человека на искусственную. <em>Психологическими рисками</em> вследствие таких изменений могут стать идентификации с неживыми объектами, возникновение все большей эмоциональной привязанности к ним, снижение ценностей естественной природы и непосредственного человеческого общения, на которые обратил внимание ещё Э. Фромм [11, с. 42–43]. К этому ряду психологических рисков могут быть добавлены потенциальный рост <em>цифрового аутизма</em><em> </em>[12], <em>нарциссизма</em><em> </em>[5, с. 125], <em>чувства экзистенциального одиночества</em> и <em>блокирование творческих, созидательных устремлений</em>. Последствия внедрения новых технологий, наряду с рисками, могут актуализировать и развитие потенциальных <em>психологических ресурсов</em>. Возможно, именно острый недостаток творческой, созидательной активности, дефицитарность эмпатического общения и взаимодействия с естественной природной средой будут благотворно сказываться на возрастании их ценности и развитии особых сущностных качеств человека. Усиление рискогенности или рост ресурсности в условиях техногенных изменений связаны во многом с характером избирательной активности индивидуальных и групповых субъектов.

УРОВНЕВОЕ РАЗВИТИЕ СУБЪЕКТА И ВАРИАТИВНОСТЬ ПОСЛЕДСТВИЙ ВНЕДРЕНИЯ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

<em>Третье положение </em>направлено на решение проблемы вариативного разнообразия последствий внедрения новых технологий, связанного с использованием методологического <em>принципа </em><em>субъектности</em> [9]. В целом данный принцип означает, что человек сознательно, целенаправленно и относительно независимо от навязываемых ему предписаний и требований может выбирать диапазон и характер решаемых задач с использованием новых технологий. И здесь можно согласиться с уважаемыми авторами обсуждаемой статьи в том, что характер влияния новых технологий на индивидуальную и общественную жизнедеятельность будет определяться субъективной значимостью воспринимаемых качеств используемых технических средств и программ [3, с. 39].

Согласно идеям Х. Ортеги-и-Гассета, техника, зародившись сначала в качестве продолжения человеческого тела, постепенно усложнялась и стала превращать человека в свой придаток [7, с. 164–232]. Однако не только совершенствование технологий, но и уровень развития качеств субъекта будет определять степень его свободы в использовании технологий. При высоком уровне выраженности качеств субъекта технология будет выступать в роли продолжения функциональных возможностей человека, при низком – человек сам будет превращаться в придаток технологии.

Таким образом, последствия внедрения новых технологий могут вариативно различаться в зависимости от уровня развития использующего их субъекта в диапазоне от всеобъемлющего сознательного контроля до его полной потери и формирования технологической зависимости. В этой связи встаёт необходимость разработки типологии использования технологии в зависимости от уровня развития качеств субъекта.

Решение обозначенных теоретико-методологических проблем, на наш взгляд, может способствовать прояснению непростых вопросов изучения вариативности социально-психологических последствий внедрения новых технологий и расширить круг перспективных направлений исследований, содержательный фундамент для которых был заложен в рассматриваемой статье А.Л. Журавлева и Т.А. Нестика.