Везде
Современные методы выявления скрываемой информации
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Современные методы выявления скрываемой информации
Аннотация
Код статьи
S020595920018768-0-1
DOI
10.31857/S020595920018768-0
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Учаев А. В. 
Аффилиация: ФГБУН Институт психологии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Том 43 № 1
Страницы
42-50
Аннотация

Способность выявлять ложь в высказываниях других людей человеком, не прошедшим специального обучения, колеблется на уровне случайного угадывания. При этом, как показывают исследования, значительное количество соискателей различных должностей, а также людей, находящихся под следствием, скрывают информацию для достижения собственных целей. В настоящее время в практической деятельности применяются различные методы выявления лжи: контактный и бесконтактный полиграф, графология, профайлинг, голосовой анализатор и пр. Кроме этого, существует большой класс активно развивающихся методов (ЭЭГ, фМРТ, спектроскопия и др.), которые в последующем могут внедриться в практику. При этом каждый из существующих методов основан на разной методологической базе, а также использует индуктивную или дедуктивную модель описания обнаруженных явлений, что выражается в различной эффективности. В данной статье осуществляется обзор вышеуказанных методов детекции лжи с сопоставлением их эффективности и перспективами использования.

Ключевые слова
детекция лжи, полиграф, профайлинг, графология, трекер движения глаз, анализ голоса, электроэнцефалография, функциональная магнитно-резонансная томография
Классификатор
Дата публикации
01.03.2022
Всего подписок
11
Всего просмотров
440
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1 Согласно ряду исследований, проведенных рекрутинговыми агентствами и интернет-порталами по поиску работы, количество соискателей, которые лгут при составлении резюме или во время собеседования, может достигать 82% [38]. Показано, что 10 из 12 студентов (83%) последнего курса готовы соврать, чтобы получить работу [42]. Анализ уголовно-процессуальной практики выявил, что порядка 30% обвиняемых и подозреваемых дают ложные показания, а 95% — частично-правдивые [2]. При этом способность распознавать ложь человеком, не имеющим специальной подготовки, остается на уровне 50%, т.е. случайного угадывания [43; 48]. Естественно, что противовесом данному социальному феномену стала разработка, а затем совершенствование методов выявления скрываемой информации: проверка на полиграфе, профайлинг, графология и пр., — получивших широкое распространение в практике. В данной статье осуществляется обзор вышеуказанных методов детекции лжи с сопоставлением их эффективности и перспективами использования.
2 Первым и основным методом детекции лжи является классическийполиграф. Это техническое устройство, посредством которого осуществляется регистрация динамики ряда физиологических показателей: изменение дыхания, потоотделения, параметров сердечно-сосудистой системы и другое [21; 45]. Первые попытки использования изменения вегетативных показателей для выявления лжи предпринимались уже во второй половине XIX века. В 1870-х годах итальянский физиолог Анжело Мосси сконструировал современный аналог плетизмографа, с помощью которого выявил, что переживаемые эмоции, в частности страх, изменяют кровяное давление. Впоследствии итальянский криминалист Чезаре Ломброзо использовал эти идеи для установления причастности опрашиваемого лица к расследуемым событиям. Первые прототипы полиграфа в его современном понимании, а также специально разработанные тесты появились в начале XX века благодаря работам американского психолога Вильяма Марстона [46]. В современных полиграфах регистрируются те же показатели, что и раньше, однако произошел переход с чернилопишущих аппаратов на компьютерные, а методологическая база многократно расширилась. Сама проверка представляет собой специально организованную процедуру, где по определенным правилам испытуемому задаются вопросы, информацию по которым требуется выяснить [45].
3 Полиграф часто упоминается в СМИ и популярной литературе под названием “детектор лжи”, что не совсем корректно. Не существует такого изменения физиологических показателей, которое бы однозначно указывало на сокрытие человеком значимой информации. С данным пунктом связана основная критика полиграфа, заключающаяся в том, что испытуемый, находящийся в ситуации тестирования, может не лгать, но испытывать различный спектр эмоций: страх, раздражение и пр. [17; 50]. Например, А. Мосси зарегистрировал внезапное учащение пульса одной испытуемой, произошедшее вследствие того, что она увидела на полке книжного шкафа череп, который напомнил ей о ее болезни. Таким образом, изменение показателя было вызвано испытанным чувством страха. Однако за длительную историю развития полиграфа были выработаны, а затем усовершенствованы тестовые методики, позволяющие учитывать данные факты, что позволило превратить недостаток в преимущество [1; 15]. Эффективность полиграфа по данным метаанализа различных исследований составляет до 95% (в среднем — 90%), однако во многом зависит от квалификации эксперта [19; 39].
4 Бесконтактный полиграф методически представляет собой его обычную версию, но технически физиологические показатели регистрируются без непосредственного наложения датчиков на тело человека. Это позволяет снизить стресс, вызванный установкой датчиков. Кроме того, открываются перспективы для негласного использования полиграфа, например, в оперативно-розыскной деятельности [16]. Исполнение бесконтактного полиграфа возможно в двух видах. Во-первых, использование специальных датчиков, размещаемых в обивке стула. Посредством них происходит регистрация сердечно-сосудистой деятельности испытуемых (пульсация сосудов на спине или ягодицах), из чего затем математически могут быть получены расчетные показатели (частота сердечных сокращений и пр.), а также кривая дыхания (см., напр.: [1; 6]). Таким образом, будет иметься ряд показателей, зафиксированных в процессе общения, в целях последующего анализа. Другой способ предполагает дистантную регистрацию показателей. Сейчас существуют технические устройства, основанные на эхолокации и способные регистрировать дыхание и сердцебиение непосредственно на расстоянии [3]. Данная технология успешно применяется в сомнологических исследованиях, где размещение датчиков на теле человека создает существенный дискомфорт во время сна. Однако использование бесконтактного полиграфа не избавляет от необходимости проведения тестирования в методически корректно организованных условиях. В таком случае эффективность классического и бесконтактного полиграфа будут сопоставимы.
5 Профайлинг. В узком смысле он представляет собой совокупность приемов по выявлению скрываемой информации на основе анализа вербального и невербального поведения человека [4; 13; 33]. Сам термин “профайлинг” был заимствован из криминалистики и связан с работами Ганса Гросса, в которых он рассматривал личность преступника через призму совершенного преступления. Это дало основу для составления психологического портрета преступника, что помогало, например, при раскрытии серийных убийств. Широкое практическое применение профайлинга стало возможно благодаря работам сотрудников ФБР Джона Дугласа и Роберта Ресслера в 1970-х годах [29]. Параллельно с этим проводились исследования Пола Экмана по выявлению универсальных эмоций, присущих каждому человеку, независимо от той культурной среды, к которой он принадлежит [23]. В дальнейшем им была создана система кодирования лицевых экспрессий, на основе которой происходит анализ выражения лица для выявления акта лжи [46].
6 При выявлении сознательного сокрытия информации, используя профайлинг, испытуемого опрашивают в виде свободного рассказа о расследуемом событии или в виде ответов на заранее подготовленные вопросы (полуструктурированное интервью). В этот момент анализируется его поза, выражение лица, особенности речи (громкость, паузы, тон, уход от темы разговора) и многое другое. Совокупность полученных данных затем анализируется для осуществления вывода о причастности или непричастности человека к расследуемым событиям [4; 23; 28; 47]. Эффективность выявления лжи с использованием профайлинга составляет по разным данным от 74% [48] до 81% [43], что превышает шанс случайного угадывания у неподготовленного человека, но остается сравнительно ниже эффективности полиграфа, а также напрямую зависит от степени подготовки эксперта.
7 Большим преимуществом профайлинга является отсутствие необходимости иметь специальное оборудование, его оперативность, а также универсальность, т.е. возможность проведения на людях разных социальных, религиозных и этнических групп. Однако специалист-профайлер должен пройти длительное и качественное обучение для исключения фактора субъективности при принятии решения, т.к. в этом случае, в отличие от полиграфа, нет объективной регистрации показателей. Стоит отметить, что современный профайлинг не имеет явной принадлежности к психологической науке. Он использует знания, умения и навыки из различных областей, что подчеркивает его сугубо прикладной характер [10] и роднит, например, с нейролингвистическим программированием. Также используется введение собственной терминологии, к примеру, понятия “метапрограммы” как фильтров по переработке поступающей информации (см. [18]). Кроме того, в свободной беседе довольно сложно методически проконтролировать, связано ли то или иное поведение испытуемого непосредственно с сокрытием информации или же с какими-либо побочными факторами, например, волнением.
8 К четвертому методу детекции лжи можно отнести голосовой анализатор. Если в традиционном полиграфе, а также профайлинге характеристики голоса — одна из анализируемых переменных, то в данном анализаторе предпринимается попытка выявления скрываемых знаний только на основе голоса испытуемого. Анализу подвергается громкость, высота, тембр голоса, спектральные и другие характеристики (в зависимости от производителя оборудования). Обработка данных происходит при помощи специальной компьютерной программы. Беседа может проводиться как в виде свободного диалога, так и строгого интервью [14; 34; 44]. Причем строгое интервью в виде односложных вопросов по типу тех, что задаются в процессе тестирования на полиграфе, позволит дифференцировать изменения голоса, вызванные сокрытием информации или влиянием других переменных (стресс от самой ситуации тестирования, простудные заболевания и другое).
9 Первые исследования голоса для распознавания лжи, а также прототипы приборов появились в 1970-х годах. Несмотря на достаточно обширные исследования в этой области, эффективность голосовых анализаторов остается сомнительной. Процент правильных попаданий остается либо на уровне случайного угадывания [32], либо несколько его превышает и достигает 71% [34]. Единственным преимуществом данной технологии является отсутствие необходимости установки датчиков на тело человека [44], а также возможность негласного использования, например, в оперативно-розыскной деятельности.
10 Далее следует область графологии, под которой в широком смысле понимают учение, исследующее связь почерка и личностных характеристик человека [22; 46]. В книге Л.Г. Алексеева с соавторами [20] приводится пример почерковедческой экспертизы предсмертных записок лиц, покончивших жизнь самоубийством, как доказательство взаимосвязи психофизиологического состояния человека с характеристиками его письма. При этом частота встречаемости выявленных признаков (снижение грамотности, повторы или пропуски букв, изменение интервалов и пр.) колебалась от 17% до 46%. Таким образом, они составляли от пятой части до половины всей выборки, что достаточно редко. С точки зрения криминалистической экспертизы возможно установить, что написание текста осуществлялось в необычных условиях (стоя, сидя, в движущемся транспорте) или при необычном внутреннем состоянии (усталость, болезнь, опьянение). При этом остается затруднительным дифференциация этих условий [5]. Нельзя провести прямую параллель между определенным состоянием (ложью) и конкретной характеристикой письма.
11 В настоящее время графология признается ненаучной [7], но сохраняется тенденция по ее использованию в оценке личности в рамках подбора персонала [46], а также выявлению скрываемой информации по характеристикам почерка [20; 49]. При проведении подобной процедуры испытуемого просят написать ряд развернутых предложений по проверяемым событиям, а также несколько менее значимых фактов (место рождения, проживания и т.д.). Написанный текст затем подвергается анализу: размер букв, межбуквенный и межсловесный интервал, наклон текста, его содержание и прочее. Преимущество графологии заключается в отсутствии необходимости иметь специальное оборудование, быстроту проведения тестирования, возможность дистанционного анализа текста, но она имеет крайне сомнительную доказательную эффективность. Графология, как и профайлинг, является прикладной дисциплиной [7]. В ней накопление знания происходит индуктивным путем, т.е. путем синтеза эмпирически полученных фактов (корреляций) с попыткой их интерпретации, что приводит к малой объяснительной способности и снижению точности выводов [8].
12 К шестому способу выявления скрываемой информации можно отнести группу активно развивающихся методов, в рамках которых в настоящий момент отмечаются успешные исследования. Однако на их основе пока не развиты полноценные методики по детекции лжи, а также нет их широкого распространения в практической деятельности ввиду различных причин (имеются противоречивые результаты исследований, громоздкость процедуры и пр.). Сюда относится, например, анализ электрической активности головного мозга человека (электроэнцефалография). Показано, что во время сокрытия информации изменяется амплитуда и латенция компонента P300 потенциала, связанного с событием [11; 24]. Качество классификации испытуемых (лгут/не лгут) колеблется на уровне 74–85% [25; 37].
13 К другому активно развивающемуся в рамках детекции лжи методу можно отнести функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ). В процессе множества исследований были выявлены различные зоны мозга, активные в процессе целенаправленного сокрытия информации: височно-теменная область, префронтальная кора и др. [12, 36]. При этом отмечаются методологические проблемы, не позволяющие прийти к единому результату. Многие исследования проводятся в моделируемых ситуациях, что приводит к сравнительно малой мотивации испытуемых по сравнению с людьми, находящимися, например, под следствием и проходящих реальную проверку на полиграфе. Следовательно, снижается экологическая валидность [26]. Также отмечается тенденция интерпретировать полученные результаты в рамках локализационизма, когда обман считается функцией отдельной зоны мозга. Однако в последнее время при рассмотрении акта сознательного сокрытия информации происходит переход от анализа структур мозга к анализу их функциональных связей [12, 35]. Результативность детекции лжи с использованием фМРТ составляет от 70% до 100%, со средним в районе 82% [26, 30].
14 Далее следует использование трекера движения глаз. Выявлен ряд окуломоторных признаков, изменяющихся при вынесении ложных утверждений: увеличение диаметра зрачка, снижение частоты моргания, увеличение времени ответа, ускоренное чтение вопроса и пр. Эффективность такой процедуры может достигать 90% [9], но в среднем составляет 74–85% [31, 40]. Открытым остается вопрос возможного противодействия подобному тестированию ввиду того, что глазодвигательная активность легко поддается сознательному контролю.
15 Кроме того, имеются исследования с использованием функциональной около-инфракрасной спектроскопии (functionalnear-infraredspectroscopy, fNIRS) в задаче по выявлению сокрытия информации. Подобный метод нейровизуализации основан на измерении концентрации гемоглобина, что сходно с применяемым в фМРТ. Причем длина волны подобрана таким образом, что окси- и дезоксигемоглобин являются самыми крупными абсорбентами, а ткани (кожа, кости черепа) остаются “прозрачными”. По сравнению с фМРТ около-инфракрасная спектроскопия — более портативная процедура, менее финансово затратная, но с ее помощью нельзя исследовать глубинные структуры мозга (более 4 см), а также сравнительно хуже разрешающая способность [27]. При этом показана связь процесса сокрытия информации с изменением концентрации дезоксигемоглобина в префронтальной коре [41], а эффективность процедуры может достигать 84% (см, напр., [37]).
16 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
17 Таким образом, в настоящее время существуют разнообразные способы детекции лжи: как активно используемые в практике, так и развивающиеся. Важно понимать, что изменение поведения испытуемого, а также комплекса показателей центральной и вегетативной нервной системы может быть вызвано как сокрытием информации, так и другими причинами, например, повышенной тревожностью, смущением от обсуждения вопросов проверки и пр. [1; 15]. На сегодняшний день только обследование с использованием полиграфа в большей степени обладает эффективной методикой проведения процедуры, позволяющей дифференцировать сокрытие информации от других испытываемых состояний (см., напр.: [15]). Причем данный факт не означает необходимость отказа от других описанных методов выявления скрываемой информации. Они могут быть хорошими эвристическими методами, например, в практике расследования преступлений, где заранее известно, какое деяние было совершено, и определен круг подозреваемых лиц, а также возможно проведение других оперативных мероприятий по установлению причастности. В последующем возможно более широкое распространение вышеуказанных методов детекции лжи при увеличении их эффективности.

Библиография

1. Алексеев Л.Г. Психофизиология детекции лжи. Методология. М., 2011.

2. Андреева О.И. Право обвиняемого на дачу заведомо ложных показаний — субъективное право или злоупотребление правом? // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей. Томск, 2011. Ч. 51. С. 76–81.

3. Анищенко Л.Н., Турецкая А.В. Программно-аппаратный комплекс для бесконтактной оценки психофизиологического состояния человека // Биомедицинская радиоэлектроника. 2018. № 10.С. 61–67.

4. Арпентьева М.Р.Профайлинг в обеспечении национальной безопасности России // Вестник Башкирского института социальных технологий. 2015. № 2. С. 62–68.

5. Баркова Т.В., Репин А.В.Диагностика необычного состояния пишущего при исследовании рукописных текстов // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2015. № 1 (18).

6. Беляев К.Р., Кузьминых Н.Ю. Методы выделения дыхательного паттерна в системах неинвазивного мониторинга параметров центральной гемодинамики // Биомедицинская радиоэлектроника. 1999. №3. С. 33–46.

7. Бобовкин М.В., Ручкин В.А. Судебно-почерковедческая диагностика и графология: Актуальные вопросы теории и практики // Legal Concept. 2017. Т. 16. № 3. С. 136–140.

8. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989.

9. Жбанкова О.В., Гусев В.Б. Применение айтрекинга в практике профессионального отбора кадров // Экспериментальная психология. 2018. Т. 11. № 1. С. 156–165.

10. Зиберова О.С. Зарубежный и отечественный опыт использования профайлинга для обеспечения безопасности на транспорте // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. №1. С. 46–49.

11. Исайчев Е.С., Исайчев С.А., Насонов А.В., Черноризов А.М. Диагностика скрываемой информации на основе анализа когнитивных вызванных потенциалов мозга человека // Национальный психологический журнал. 2011. №1. С. 70–77.

12. Киреев М.В. Системная организация работы мозга при обеспечении целенаправленного поведения: дисс. … доктора биологических наук. СПб., 2017.

13. Мадянов А.В., Васильева Н.Ю., Болховитина С.Н. Использование методов профайлинга и верификации в ходе предварительного расследования // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 3. Ч. 2. С. 329–333.

14. Мещеряков Р.В., Конев А.А., Юдин А.И. Некоторые подходы к выбору параметров голоса для оценки истинности высказывания // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. 2008. № 2 (18). Ч. 1. С. 47–50.

15. Молчанов А.Ю. Альтернативность и релевантность контрольного вопроса. М.: Международная Академия исследования лжи, Центр прогрессивных технологий детекции лжи, 2019.

16. Нестеренко У.А. Перспектива применения бесконтактных полиграфных устройств в деятельности органов внутренних дел // Борьба с преступностью: теория и практика (Могилев, 20 марта 2015 г.). 2015. С. 123–125.

17. Пеленицын А.Б., Сошников А.П., Жбанкова О.В. Так что же все-таки определяет полиграф? // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (38). М., 2011. С. 7–18.

18. Плескачёва Н.М. Использование технологии Lab-профайлинг для оценки и построения мотивации сотрудников // Актуальные проблемы бизнес-образования: материалы XVII Междунар. науч.-практич. конф., 19–20 апреля 2018 г., Минск/Бел. гос. ун-т, Ин-т бизнеса и менеджмента технологий, Ассоциация бизнес-образования. Минск: Национальная библиотека Беларуси, 2018. С. 173–176.

19. Свободный Ф.К. Практика применения полиграфа в процессе расследования преступлений: мнения работников следственных подразделений // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2020. №3 (82). С. 279–285.

20. Скрининг персонала для полиграфологов / Алексеев Л.Г., Жирнов С.И., Калабин А.Ю., Королев Е.Ю., Линьков С.В., Митрофанов В.В. М.: ИПЦ “Маска”, 2020.

21. Холодный Ю.И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: период становления (статья первая) // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 1 (25). С. 25–33.

22. Щеголев И.В., Чернов Ю.Г. Графология XXI века. СПб.: Питер, 2008.

23. Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 2011.

24. Abootalebi V., Moradi M.H., Khalilzadeh M.A. A new approach for EEG feature extraction in P300-based lie detection // Computer methods and programs in biomedicine. 2009. V. 94. № 1. P. 48–57.

25. Alazrai R., Alqasem F., Alaarag S., Ahmad Yousef K., Daoud M. A. Bispectrum-based approach for detecting deception using EEG signals // 2018 IEEE 20th International Conference on e-Health Networking, Applications and Services (Healthcom). IEEE, 2018. P. 1–6.

26. Bruni T. Cross-cultural variation and fMRI lie-detection // Technologies on the stand: Legal and ethical questions in neuroscience and robotics. 2013. P. 129–148.

27. Cui X., Bray S., Bryant D., Glover G., Reiss A. A quantitative comparison of NIRS and fMRI across multiple cognitive tasks // Neuroimage. 2011. V. 54. № 4. P. 2808–2821.

28. Dando C.J., Bull R.Maximising opportunities to detect verbal deception: Training police officers to interview tactically // Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling.2011. V. 8. №2. P. 189–202.

29. Douglas J.E., Ressler R.K., Burgess A.W., Hartman C.R. Criminal profiling from crime scene analysis // Behavioral Sciences & the Law. 1986. V. 4 (4). P. 401–421.

30. Granhag P.A., Vrij A., Verschuere B. Detecting deception: Current challenges and cognitive approaches. John Wiley& Sons, 2015.

31. Hacker D.J., Kuhlman B.B., Kircher J.C., Cook A.E., Woltz D.J. Detecting deception using ocular metrics during reading // Credibility assessment. Academic Press, 2014. P. 159–216.

32. Harnsberger J.D., Hollien H., Martin C.A., Hollien K.A. Stress and deception in speech: evaluating layered voice analysis // Journal of forensic sciences. 2009. V. 54. № 3. P. 642–650.

33. Harvey A.C., Vrij A., Leal S., Lafferty M., Nahari G. Insurance based lie detection: Enhancing the verifiability approach with a model statement component // Acta psychologica. 2017. V. 174. P. 1–8.

34. Horvath F., McCloughan J., Weatherman D., Slowik S. The accuracy of auditors' and layered voice Analysis (LVA) operators' judgments of truth and deception during police questioning // Journal of forensic sciences. 2013. V. 58. № 2. P. 385–392.

35. Jiang W., Liu H., Zeng L., Liao J., Shen H., Luo A., Hu D., Wang W. Decoding the processing of lying using functional connectivity MRI // Behavioral and Brain Functions. 2015. V. 11. №1. P. 1.

36. Kholodny Y.I., Kartashov S.I., Malakhov D.G., Orlov V.A. Study of Neurocognitive Mechanisms in the Concealed Information Paradigm // Biologically Inspired Cognitive Architectures Meeting. Springer, Cham, 2020. P. 149–155.

37. Lin X., Sai L., Yuan Z. Detecting concealed information with fused electroencephalography and functional near-infrared spectroscopy // Neuroscience. 2018. V. 386. P. 284–294.

38. Midjord R. Can increased competition for jobs explain interview lying // Available at SSRN 2196649. 2012.

39. Nelson R., Handler M. A brief history of scientific reviews of polygraph accuracy research // APA Magazine. 2013. V. 47. № 6. P. 22–28.

40. Proudfoot J.G., Jenkins J.L., Burgoon J.K., NunamakerJr.J.F. More than meets the eye: How oculometric behaviors evolve over the course of automated deception detection interactions // Journal of Management Information Systems. 2016. V. 33. № 2. P. 332–360.

41. Rahman M.A., Ahmad M. Lie detection from a single feature of functional near infrared spectroscopic (fNIRS) signals // 2017 2nd International Conference on Electrical & Electronic Engineering (ICEEE). IEEE, 2017. P. 1–4.

42. Robinson W.P., Shepherd A., Heywood J. Truth, equivocation concealment, and lies in job applications and doctor-patient communication // Journal of Language and Social Psychology. 1998. V. 17. №2. P. 149–164.

43. Shaw J., Porter S., Ten Brinke L. Catching liars: Training mental health and legal professionals to detect high-stakes lies // The Journal of Forensic Psychiatry & Psychology. 2013. V. 24. №2. P. 145–159.

44. Sondhi S. Vijay R., Khan M., Salhan A. Voice analysis for detection of deception // 2016 11th International Conference on Knowledge, Information and Creativity Support Systems (KICSS). IEEE, 2016. P. 1–6.

45. Synnott J., Ioannou M., Fumagalli A. A Review of The Polygraph: History, Current Status and Emerging Research // Custodial Review. 2016. P. 22–23.

46. Vicianova M. Historical techniques of lie detection // Europe's journal of psychology.2015. V. 11. № 3. P. 522.

47. Vrij A., Mann S., Leal S., Fisher R. ‘Look into my eyes’: Can an instruction to maintain eye contact facilitate lie detection? // Psychology, Crime & Law. 2010. V. 16. № 4. P. 327–348.

48. Vrij A., Leal S., Mann S., Vernham Z., Brankaert F. Translating theory into practice: Evaluating a cognitive lie detection training workshop //Journal of Applied Research in Memory and Cognition. 2015. V. 4. №2. P. 110–120.

49. Weitzman M. S. Enhanced graphological detection of deception using control questions: patent 12878619 USA. 2012.

50. White Jr R.D. Ask me no questions, tell me no lies: Examining the uses and misuses of the polygraph // Public Personnel Management. 2001. V. 30. № 4. P. 483–493.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести