Везде
Actual Methods for Detecting Hidden Information
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Actual Methods for Detecting Hidden Information
Annotation
PII
S020595920018768-0-1
DOI
10.31857/S020595920018768-0
Publication type
Article
Status
Published
Authors
A.V. Uchaev 
Affiliation: Institute of Psychology RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Volume 43 Issue 1
Pages
42-50
Abstract

An untrained person's ability to detect lies in other people's statements fluctuates at the level of random guessing. At the same time, as studies show, a significant number of applicants for vacancies, as well as people on remand, hide information in order to achieve their own goals. Currently, various methods of detecting lies are used in practice: contact and non-contact polygraph, graphology, profiling, voice analyzer, etc. In addition, there is a large class of actively developing methods (EEG, fMRI, spectroscopy, etc.), which in the future will be able to be used in practice. Moreover, each of the existing methods is based on a different methodological basis, and also uses an inductive or deductive model for describing the discovered phenomena, which is expressed in different efficiency. This article provides an overview of the methods of lie detection with a comparison of their effectiveness and prospects for use.

Keywords
lie detection, polygraph, profiling, graphology, eye movement tracker, voice analysis, electroencephalography, functional magnetic resonance imaging
Date of publication
01.03.2022
Number of purchasers
11
Views
442
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
1 Согласно ряду исследований, проведенных рекрутинговыми агентствами и интернет-порталами по поиску работы, количество соискателей, которые лгут при составлении резюме или во время собеседования, может достигать 82% [38]. Показано, что 10 из 12 студентов (83%) последнего курса готовы соврать, чтобы получить работу [42]. Анализ уголовно-процессуальной практики выявил, что порядка 30% обвиняемых и подозреваемых дают ложные показания, а 95% — частично-правдивые [2]. При этом способность распознавать ложь человеком, не имеющим специальной подготовки, остается на уровне 50%, т.е. случайного угадывания [43; 48]. Естественно, что противовесом данному социальному феномену стала разработка, а затем совершенствование методов выявления скрываемой информации: проверка на полиграфе, профайлинг, графология и пр., — получивших широкое распространение в практике. В данной статье осуществляется обзор вышеуказанных методов детекции лжи с сопоставлением их эффективности и перспективами использования.
2 Первым и основным методом детекции лжи является классическийполиграф. Это техническое устройство, посредством которого осуществляется регистрация динамики ряда физиологических показателей: изменение дыхания, потоотделения, параметров сердечно-сосудистой системы и другое [21; 45]. Первые попытки использования изменения вегетативных показателей для выявления лжи предпринимались уже во второй половине XIX века. В 1870-х годах итальянский физиолог Анжело Мосси сконструировал современный аналог плетизмографа, с помощью которого выявил, что переживаемые эмоции, в частности страх, изменяют кровяное давление. Впоследствии итальянский криминалист Чезаре Ломброзо использовал эти идеи для установления причастности опрашиваемого лица к расследуемым событиям. Первые прототипы полиграфа в его современном понимании, а также специально разработанные тесты появились в начале XX века благодаря работам американского психолога Вильяма Марстона [46]. В современных полиграфах регистрируются те же показатели, что и раньше, однако произошел переход с чернилопишущих аппаратов на компьютерные, а методологическая база многократно расширилась. Сама проверка представляет собой специально организованную процедуру, где по определенным правилам испытуемому задаются вопросы, информацию по которым требуется выяснить [45].
3 Полиграф часто упоминается в СМИ и популярной литературе под названием “детектор лжи”, что не совсем корректно. Не существует такого изменения физиологических показателей, которое бы однозначно указывало на сокрытие человеком значимой информации. С данным пунктом связана основная критика полиграфа, заключающаяся в том, что испытуемый, находящийся в ситуации тестирования, может не лгать, но испытывать различный спектр эмоций: страх, раздражение и пр. [17; 50]. Например, А. Мосси зарегистрировал внезапное учащение пульса одной испытуемой, произошедшее вследствие того, что она увидела на полке книжного шкафа череп, который напомнил ей о ее болезни. Таким образом, изменение показателя было вызвано испытанным чувством страха. Однако за длительную историю развития полиграфа были выработаны, а затем усовершенствованы тестовые методики, позволяющие учитывать данные факты, что позволило превратить недостаток в преимущество [1; 15]. Эффективность полиграфа по данным метаанализа различных исследований составляет до 95% (в среднем — 90%), однако во многом зависит от квалификации эксперта [19; 39].
4 Бесконтактный полиграф методически представляет собой его обычную версию, но технически физиологические показатели регистрируются без непосредственного наложения датчиков на тело человека. Это позволяет снизить стресс, вызванный установкой датчиков. Кроме того, открываются перспективы для негласного использования полиграфа, например, в оперативно-розыскной деятельности [16]. Исполнение бесконтактного полиграфа возможно в двух видах. Во-первых, использование специальных датчиков, размещаемых в обивке стула. Посредством них происходит регистрация сердечно-сосудистой деятельности испытуемых (пульсация сосудов на спине или ягодицах), из чего затем математически могут быть получены расчетные показатели (частота сердечных сокращений и пр.), а также кривая дыхания (см., напр.: [1; 6]). Таким образом, будет иметься ряд показателей, зафиксированных в процессе общения, в целях последующего анализа. Другой способ предполагает дистантную регистрацию показателей. Сейчас существуют технические устройства, основанные на эхолокации и способные регистрировать дыхание и сердцебиение непосредственно на расстоянии [3]. Данная технология успешно применяется в сомнологических исследованиях, где размещение датчиков на теле человека создает существенный дискомфорт во время сна. Однако использование бесконтактного полиграфа не избавляет от необходимости проведения тестирования в методически корректно организованных условиях. В таком случае эффективность классического и бесконтактного полиграфа будут сопоставимы.
5 Профайлинг. В узком смысле он представляет собой совокупность приемов по выявлению скрываемой информации на основе анализа вербального и невербального поведения человека [4; 13; 33]. Сам термин “профайлинг” был заимствован из криминалистики и связан с работами Ганса Гросса, в которых он рассматривал личность преступника через призму совершенного преступления. Это дало основу для составления психологического портрета преступника, что помогало, например, при раскрытии серийных убийств. Широкое практическое применение профайлинга стало возможно благодаря работам сотрудников ФБР Джона Дугласа и Роберта Ресслера в 1970-х годах [29]. Параллельно с этим проводились исследования Пола Экмана по выявлению универсальных эмоций, присущих каждому человеку, независимо от той культурной среды, к которой он принадлежит [23]. В дальнейшем им была создана система кодирования лицевых экспрессий, на основе которой происходит анализ выражения лица для выявления акта лжи [46].
6 При выявлении сознательного сокрытия информации, используя профайлинг, испытуемого опрашивают в виде свободного рассказа о расследуемом событии или в виде ответов на заранее подготовленные вопросы (полуструктурированное интервью). В этот момент анализируется его поза, выражение лица, особенности речи (громкость, паузы, тон, уход от темы разговора) и многое другое. Совокупность полученных данных затем анализируется для осуществления вывода о причастности или непричастности человека к расследуемым событиям [4; 23; 28; 47]. Эффективность выявления лжи с использованием профайлинга составляет по разным данным от 74% [48] до 81% [43], что превышает шанс случайного угадывания у неподготовленного человека, но остается сравнительно ниже эффективности полиграфа, а также напрямую зависит от степени подготовки эксперта.
7 Большим преимуществом профайлинга является отсутствие необходимости иметь специальное оборудование, его оперативность, а также универсальность, т.е. возможность проведения на людях разных социальных, религиозных и этнических групп. Однако специалист-профайлер должен пройти длительное и качественное обучение для исключения фактора субъективности при принятии решения, т.к. в этом случае, в отличие от полиграфа, нет объективной регистрации показателей. Стоит отметить, что современный профайлинг не имеет явной принадлежности к психологической науке. Он использует знания, умения и навыки из различных областей, что подчеркивает его сугубо прикладной характер [10] и роднит, например, с нейролингвистическим программированием. Также используется введение собственной терминологии, к примеру, понятия “метапрограммы” как фильтров по переработке поступающей информации (см. [18]). Кроме того, в свободной беседе довольно сложно методически проконтролировать, связано ли то или иное поведение испытуемого непосредственно с сокрытием информации или же с какими-либо побочными факторами, например, волнением.
8 К четвертому методу детекции лжи можно отнести голосовой анализатор. Если в традиционном полиграфе, а также профайлинге характеристики голоса — одна из анализируемых переменных, то в данном анализаторе предпринимается попытка выявления скрываемых знаний только на основе голоса испытуемого. Анализу подвергается громкость, высота, тембр голоса, спектральные и другие характеристики (в зависимости от производителя оборудования). Обработка данных происходит при помощи специальной компьютерной программы. Беседа может проводиться как в виде свободного диалога, так и строгого интервью [14; 34; 44]. Причем строгое интервью в виде односложных вопросов по типу тех, что задаются в процессе тестирования на полиграфе, позволит дифференцировать изменения голоса, вызванные сокрытием информации или влиянием других переменных (стресс от самой ситуации тестирования, простудные заболевания и другое).
9 Первые исследования голоса для распознавания лжи, а также прототипы приборов появились в 1970-х годах. Несмотря на достаточно обширные исследования в этой области, эффективность голосовых анализаторов остается сомнительной. Процент правильных попаданий остается либо на уровне случайного угадывания [32], либо несколько его превышает и достигает 71% [34]. Единственным преимуществом данной технологии является отсутствие необходимости установки датчиков на тело человека [44], а также возможность негласного использования, например, в оперативно-розыскной деятельности.
10 Далее следует область графологии, под которой в широком смысле понимают учение, исследующее связь почерка и личностных характеристик человека [22; 46]. В книге Л.Г. Алексеева с соавторами [20] приводится пример почерковедческой экспертизы предсмертных записок лиц, покончивших жизнь самоубийством, как доказательство взаимосвязи психофизиологического состояния человека с характеристиками его письма. При этом частота встречаемости выявленных признаков (снижение грамотности, повторы или пропуски букв, изменение интервалов и пр.) колебалась от 17% до 46%. Таким образом, они составляли от пятой части до половины всей выборки, что достаточно редко. С точки зрения криминалистической экспертизы возможно установить, что написание текста осуществлялось в необычных условиях (стоя, сидя, в движущемся транспорте) или при необычном внутреннем состоянии (усталость, болезнь, опьянение). При этом остается затруднительным дифференциация этих условий [5]. Нельзя провести прямую параллель между определенным состоянием (ложью) и конкретной характеристикой письма.
11 В настоящее время графология признается ненаучной [7], но сохраняется тенденция по ее использованию в оценке личности в рамках подбора персонала [46], а также выявлению скрываемой информации по характеристикам почерка [20; 49]. При проведении подобной процедуры испытуемого просят написать ряд развернутых предложений по проверяемым событиям, а также несколько менее значимых фактов (место рождения, проживания и т.д.). Написанный текст затем подвергается анализу: размер букв, межбуквенный и межсловесный интервал, наклон текста, его содержание и прочее. Преимущество графологии заключается в отсутствии необходимости иметь специальное оборудование, быстроту проведения тестирования, возможность дистанционного анализа текста, но она имеет крайне сомнительную доказательную эффективность. Графология, как и профайлинг, является прикладной дисциплиной [7]. В ней накопление знания происходит индуктивным путем, т.е. путем синтеза эмпирически полученных фактов (корреляций) с попыткой их интерпретации, что приводит к малой объяснительной способности и снижению точности выводов [8].
12 К шестому способу выявления скрываемой информации можно отнести группу активно развивающихся методов, в рамках которых в настоящий момент отмечаются успешные исследования. Однако на их основе пока не развиты полноценные методики по детекции лжи, а также нет их широкого распространения в практической деятельности ввиду различных причин (имеются противоречивые результаты исследований, громоздкость процедуры и пр.). Сюда относится, например, анализ электрической активности головного мозга человека (электроэнцефалография). Показано, что во время сокрытия информации изменяется амплитуда и латенция компонента P300 потенциала, связанного с событием [11; 24]. Качество классификации испытуемых (лгут/не лгут) колеблется на уровне 74–85% [25; 37].
13 К другому активно развивающемуся в рамках детекции лжи методу можно отнести функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ). В процессе множества исследований были выявлены различные зоны мозга, активные в процессе целенаправленного сокрытия информации: височно-теменная область, префронтальная кора и др. [12, 36]. При этом отмечаются методологические проблемы, не позволяющие прийти к единому результату. Многие исследования проводятся в моделируемых ситуациях, что приводит к сравнительно малой мотивации испытуемых по сравнению с людьми, находящимися, например, под следствием и проходящих реальную проверку на полиграфе. Следовательно, снижается экологическая валидность [26]. Также отмечается тенденция интерпретировать полученные результаты в рамках локализационизма, когда обман считается функцией отдельной зоны мозга. Однако в последнее время при рассмотрении акта сознательного сокрытия информации происходит переход от анализа структур мозга к анализу их функциональных связей [12, 35]. Результативность детекции лжи с использованием фМРТ составляет от 70% до 100%, со средним в районе 82% [26, 30].
14 Далее следует использование трекера движения глаз. Выявлен ряд окуломоторных признаков, изменяющихся при вынесении ложных утверждений: увеличение диаметра зрачка, снижение частоты моргания, увеличение времени ответа, ускоренное чтение вопроса и пр. Эффективность такой процедуры может достигать 90% [9], но в среднем составляет 74–85% [31, 40]. Открытым остается вопрос возможного противодействия подобному тестированию ввиду того, что глазодвигательная активность легко поддается сознательному контролю.
15 Кроме того, имеются исследования с использованием функциональной около-инфракрасной спектроскопии (functionalnear-infraredspectroscopy, fNIRS) в задаче по выявлению сокрытия информации. Подобный метод нейровизуализации основан на измерении концентрации гемоглобина, что сходно с применяемым в фМРТ. Причем длина волны подобрана таким образом, что окси- и дезоксигемоглобин являются самыми крупными абсорбентами, а ткани (кожа, кости черепа) остаются “прозрачными”. По сравнению с фМРТ около-инфракрасная спектроскопия — более портативная процедура, менее финансово затратная, но с ее помощью нельзя исследовать глубинные структуры мозга (более 4 см), а также сравнительно хуже разрешающая способность [27]. При этом показана связь процесса сокрытия информации с изменением концентрации дезоксигемоглобина в префронтальной коре [41], а эффективность процедуры может достигать 84% (см, напр., [37]).
16 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
17 Таким образом, в настоящее время существуют разнообразные способы детекции лжи: как активно используемые в практике, так и развивающиеся. Важно понимать, что изменение поведения испытуемого, а также комплекса показателей центральной и вегетативной нервной системы может быть вызвано как сокрытием информации, так и другими причинами, например, повышенной тревожностью, смущением от обсуждения вопросов проверки и пр. [1; 15]. На сегодняшний день только обследование с использованием полиграфа в большей степени обладает эффективной методикой проведения процедуры, позволяющей дифференцировать сокрытие информации от других испытываемых состояний (см., напр.: [15]). Причем данный факт не означает необходимость отказа от других описанных методов выявления скрываемой информации. Они могут быть хорошими эвристическими методами, например, в практике расследования преступлений, где заранее известно, какое деяние было совершено, и определен круг подозреваемых лиц, а также возможно проведение других оперативных мероприятий по установлению причастности. В последующем возможно более широкое распространение вышеуказанных методов детекции лжи при увеличении их эффективности.

References

1. Alekseev L.G. Psihofiziologija detekcii lzhi. Metodologija. Moscow, 2011. (In Russian)

2. Andreeva O.I. Pravo obvinjaemogo na dachu zavedomo lozhnyh pokazanij — sub’ektivnoe pravo ili zloupotreblenie pravom? Pravovye problemy ukreplenija rossijskoj gosudarstvennosti: sbornik statej. Tomsk, 2011. Ch. 51. P. 76–81. (In Russian)

3. Anishhenko L.N., Tureckaja A.V. Programmno-apparatnyj kompleks dlja beskontaktnoj ocenki psihofiziologicheskogo sostojanija cheloveka. Biomedicinskaja radiojelektronika. 2018. № 10. P. 61–67. (In Russian)

4. Arpent'eva M.R. Profajling v obespechenii nacional'noj bezopasnosti Rossii. Vestnik Bashkirskogo instituta social'nyh tehnologij. 2015. № 2. P. 62–68. (In Russian)

5. Barkova T.V., Repin A.V. Diagnostika neobychnogo sostojanija pishushhego pri issledovanii rukopisnyh tekstov. Vestnik Sibirskogo juridicheskogo instituta MVD Rossii. 2015. № 1 (18). (In Russian)

6. Beljaev K.R., Kuz'minyh N.Ju. Metody vydelenija dyhatel'nogo patterna v sistemah neinvazivnogo monitoringa parametrov central'noj gemodinamiki. Biomedicinskaja radiojelektronika. 1999. № 3. P. 33–46. (In Russian)

7. Bobovkin M.V., Ruchkin V.A. Sudebno-pocherkovedcheskaja diagnostika i grafologija: Aktual'nye voprosy teorii i praktiki. Legal Concept. 2017. V. 16. № 3. P. 136–140. (In Russian)

8. Vernadskij V.I. Biosfera i noosfera. Moscow: Nauka, 1989. (In Russian)

9. Zhbankova O.V., Gusev V.B. Primenenie ajtrekinga v praktike professional'nogo otbora kadrov. Jeksperimental'naja psihologija. 2018. V. 11. № 1. P. 156–165. (In Russian)

10. Ziberova O.S. Zarubezhnyj i otechestvennyj opyt ispol'zovanija profajlinga dlja obespechenija bezopasnosti na transporte. Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2017. № 1. P. 46–49. (In Russian)

11. Isajchev E.S., Isajchev S.A., Nasonov A.V., Chernorizov A.M. Diagnostika skryvaemoj informacii na osnove analiza kognitivnyh vyzvannyh potencialov mozga cheloveka. Nacional'nyj psihologicheskij zhurnal. 2011. № 1. P. 70–77. (In Russian)

12. Kireev M.V. Sistemnaja organizacija raboty mozga pri obespechenii celenapravlennogo povedenija: diss. … doktora biologicheskih nauk. St. Petersburg, 2017. (In Russian)

13. Madjanov A.V., Vasil'eva N.Ju., Bolhovitina S.N. Ispol'zovanie metodov profajlinga i verifikacii v hode predvaritel'nogo rassledovanija. Izvestija Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Jekonomicheskie i juridicheskie nauki. 2016. № 3. Ch. 2. P. 329–333. (In Russian)

14. Meshherjakov R.V., Konev A.A., Judin A.I. Nekotorye podhody k vyboru parametrov golosa dlja ocenki istinnosti vyskazyvanija. Doklady Tomskogo gosudarstvennogo universiteta sistem upravlenija i radiojelektroniki. 2008. № 2 (18). Ch. 1. P. 47–50. (In Russian)

15. Molchanov A.Ju. Al'ternativnost' i relevantnost' kontrol'nogo voprosa. Moscow: Mezhdunarodnaja Akademija issledovanija lzhi, Centr progressivnyh tehnologij detekcii lzhi, 2019. (In Russian)

16. Nesterenko U.A. Perspektiva primenenija beskontaktnyh poligrafnyh ustrojstv v dejatel'nosti organov vnutrennih del. Bor'ba s prestupnost'ju: teorija i praktika (Mogilev, 20 marta 2015 g.). 2015. P. 123–125. (In Russian)

17. Pelenicyn A.B., Soshnikov A.P., Zhbankova O.V. Tak chto zhe vse-taki opredeljaet poligraf? Vestnik kriminalistiki. Ed. A.G. Filippov. Vyp. 2 (38). Moscow, 2011. P. 7–18. (In Russian)

18. Pleskachjova N.M. Ispol'zovanie tehnologii Lab-profajling dlja ocenki i postroenija motivacii sotrudnikov. Aktual'nye problemy biznes-obrazovanija: materialy XVII Mezhdunar. nauch.-praktich. konf., 19–20 aprelja 2018 g., Minsk/Bel. gos. un-t, In-t biznesa i menedzhmenta tehnologij, Associacija biznes-obrazovanija. Minsk: Nacional'naja biblioteka Belarusi, 2018. P. 173–176. (In Russian)

19. Svobodnyj F.K. Praktika primenenija poligrafa v processe rassledovanija prestuplenij: mnenija rabotnikov sledstvennyh podrazdelenij. Psihopedagogika v pravoohranitel'nyh organah. 2020. № 3 (82). P. 279–285. (In Russian)

20. Skrining personala dlja poligrafologov. Eds. Alekseev L.G., Zhirnov S.I., Kalabin A.Ju., Korolev E.Ju., Lin'kov S.V., Mitrofanov V.V. Moscow: IPC “Maska”, 2020. (In Russian)

21. Holodnyj Ju.I. Sudebno-psihofiziologicheskaja jekspertiza s primeneniem poligrafa: period stanovlenija (stat'ja pervaja). Vestnik kriminalistiki. 2008. Vyp. 1 (25). P. 25–33. (In Russian)

22. Shhegolev I.V., Chernov Ju.G. Grafologija XXI veka. St.Petersburg: Piter, 2008. (In Russian)

23. Ekman P. Psihologija lzhi. St. Petersburg: Piter, 2011. (In Russian)

24. Abootalebi V., Moradi M.H., Khalilzadeh M.A. A new approach for EEG feature extraction in P300-based lie detection. Computer methods and programs in biomedicine. 2009. V. 94. № 1. P. 48–57.

25. Alazrai R., Alqasem F., Alaarag S., Ahmad Yousef K., Daoud M. A. Bispectrum-based approach for detecting deception using EEG signals. 2018 IEEE 20th International Conference on e-Health Networking, Applications and Services (Healthcom). IEEE, 2018. P. 1–6.

26. Bruni T. Cross-cultural variation and fMRI lie-detection. Technologies on the stand: Legal and ethical questions in neuroscience and robotics. 2013. P. 129–148.

27. Cui X., Bray S., Bryant D., Glover G., Reiss A. A quantitative comparison of NIRS and fMRI across multiple cognitive tasks. Neuroimage. 2011. V. 54. № 4. P. 2808–2821.

28. Dando C.J., Bull R.Maximising opportunities to detect verbal deception: Training police officers to interview tactically. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling. 2011. V. 8. № 2. P. 189–202.

29. Douglas J.E., Ressler R.K., Burgess A.W., Hartman C.R. Criminal profiling from crime scene analysis. Behavioral Sciences & the Law. 1986. V. 4 (4). P. 401–421.

30. Granhag P.A., Vrij A., Verschuere B. Detecting deception: Current challenges and cognitive approaches. John Wiley & Sons, 2015.

31. Hacker D.J., Kuhlman B.B., Kircher J.C., Cook A.E., Woltz D.J. Detecting deception using ocular metrics during reading. Credibility assessment. Academic Press, 2014. P. 159–216.

32. Harnsberger J.D., Hollien H., Martin C.A., Hollien K.A. Stress and deception in speech: evaluating layered voice analysis. Journal of forensic sciences. 2009. V. 54. № 3. P. 642–650.

33. Harvey A.C., Vrij A., Leal S., Lafferty M., Nahari G. Insurance based lie detection: Enhancing the verifiability approach with a model statement component. Acta psychologica. 2017. V. 174. P. 1–8.

34. Horvath F., McCloughan J., Weatherman D., Slowik S. The accuracy of auditors' and layered voice Analysis (LVA) operators' judgments of truth and deception during police questioning. Journal of forensic sciences. 2013. V. 58. № 2. P. 385–392.

35. Jiang W., Liu H., Zeng L., Liao J., Shen H., Luo A., Hu D., Wang W. Decoding the processing of lying using functional connectivity MRI. Behavioral and Brain Functions. 2015. V. 11. № 1. P. 1.

36. Kholodny Y.I., Kartashov S.I., Malakhov D.G., Orlov V.A. Study of Neurocognitive Mechanisms in the Concealed Information Paradigm. Biologically Inspired Cognitive Architectures Meeting. Springer, Cham, 2020. P. 149–155.

37. Lin X., Sai L., Yuan Z. Detecting concealed information with fused electroencephalography and functional near-infrared spectroscopy. Neuroscience. 2018. V. 386. P. 284–294.

38. Midjord R. Can increased competition for jobs explain interview lying. Available at SSRN 2196649. 2012.

39. Nelson R., Handler M. A brief history of scientific reviews of polygraph accuracy research. APA Magazine. 2013. V. 47. № 6. P. 22–28.

40. Proudfoot J.G., Jenkins J.L., Burgoon J.K., NunamakerJr.J.F. More than meets the eye: How oculometric behaviors evolve over the course of automated deception detection interactions. Journal of Management Information Systems. 2016. V. 33. № 2. P. 332–360.

41. Rahman M.A., Ahmad M. Lie detection from a single feature of functional near infrared spectroscopic (fNIRS) signals. 2017 2nd International Conference on Electrical & Electronic Engineering (ICEEE). IEEE, 2017. P. 1–4.

42. Robinson W.P., Shepherd A., Heywood J. Truth, equivocation concealment, and lies in job applications and doctor-patient communication. Journal of Language and Social Psychology. 1998. V. 17. № 2. P. 149–164.

43. Shaw J., Porter S., Ten Brinke L. Catching liars: Training mental health and legal professionals to detect high-stakes lies. The Journal of Forensic Psychiatry & Psychology. 2013. V. 24. № 2. P. 145–159.

44. Sondhi S. Vijay R., Khan M., Salhan A. Voice analysis for detection of deception. 2016 11th International Conference on Knowledge, Information and Creativity Support Systems (KICSS). IEEE, 2016. P. 1–6.

45. Synnott J., Ioannou M., Fumagalli A. A Review of The Polygraph: History, Current Status and Emerging Research. Custodial Review. 2016. P. 22–23.

46. Vicianova M. Historical techniques of lie detection. Europe's journal of psychology. 2015. V. 11. № 3. P. 522.

47. Vrij A., Mann S., Leal S., Fisher R. ‘Look into my eyes’: Can an instruction to maintain eye contact facilitate lie detection?.Psychology, Crime & Law. 2010. V. 16. № 4. P. 327–348.

48. Vrij A., Leal S., Mann S., Vernham Z., Brankaert F. Translating theory into practice: Evaluating a cognitive lie detection training workshop. Journal of Applied Research in Memory and Cognition. 2015. V. 4. № 2. P. 110–120.

49. Weitzman M. S. Enhanced graphological detection of deception using control questions: patent 12878619 USA. 2012.

50. White Jr R.D. Ask me no questions, tell me no lies: Examining the uses and misuses of the polygraph. Public Personnel Management. 2001. V. 30. № 4. P. 483–493.

Comments

No posts found

Write a review
Translate