Vladimir Vizgin

By this author

"UNTIL NAMED, THE OBJECT IS UNKNOWN TO US": NAMING THE HISTORY OF SCIENCE PHENOMENA

Issue 1 from 01.01.2017

В статье рассматривается одна из проблем историко-научного исследования, а именно, проблема историко-научных феноменов и их именования. Под таковыми понимаются те или иные регулярности историко-научного развития, выявляемые в процессе исследования. Эти регулярности фиксируются посредством их называния, или именования. Важность аналогичной проблемы в литературе, прежде всего в поэзии, неоднократно подчеркивалась многими замечательными поэтами и литераторами (М. А. Волошиным, Д. С. Самойловым, А. А. Тарковским и др.).На материалах из исследовательской практики автора, относящихся к истории физики XIX-XX вв., обсуждаются обнаруженные регулярности (феномены), получившие те или иные названия (именования). Значительная часть их касается проблемы формирования таких фундаментальных физических теорий, как специальная и общая теории относительности, квантовая механика и ряда других теорий («дуга Эйнштейна», «непостижимые эффективности» математики и аналитической механики в физике, «методологические принципы физики» и др.). Так, названные принципы и «непостижимости» являются факторами, определяющими «дугу Эйнштейна», которая символизирует кажущийся интуитивным путь к основным аксиомам и уравнениям фундаментальных теорий. Сюда же могут быть отнесены специфические особенности теоретического мышления А. Эйнштейна («эйнштейновские феномены»). Отмечаются также две особенности развития фундаментальных теорий. Первая - это представление его как последовательного расширения симметрии («эрлангенский подход»), вторая - наличие единой,«нётеровой структуры» этих теорий. При этом имеются в виду «Эрлангенская программа» Ф. Клейна в геометрии и теорема Э. Нётер в вариационном исчислении и теоретической физике.Вторая часть историко-научных феноменов относится к социальной истории физики. Это «французская революция в физике» в начале 1820-х гг., такие социокультурные особенности ядерной революции в науке и технике, как «ядерный этос», «ядерный культ» и т. д. Сюда же можно отнести «научно-школьный» и «научно-биографический» подходы к истории физики, за которыми стоят важное для отечественной науки понятие научной школы и предположение о том, что развитие физики можно представить как хронологически упорядоченную сеть научных биографий.

1265 4

ПАМЯТИ ЛЮБОША НОВЫ (13.XI.1929-6.I.2017)

Issue 3 from 01.07.2017

1318 4

MEMORIES OF NIKOLAI FEDOROVICH OVCHINNIKOV (1915-2010)

Issue 1 from 01.01.2011

1367 1

The Revolutionary Tens and Twenties: A Bird’s­Eye View of Physics from Copernicus to Modern Times

Issue 1 from 29.03.2021

В статье развитие физики от Н. Коперника до современности рассматривается как последовательность научных революций: коперниканской XVI в., революции XVII в., «французской революции в физике» на рубеже 1810–1820-х гг. и квантово-релятивистской революции первой трети ХХ в. Обращается внимание на то, что главные научные события в этих революциях приходятся на 10–20-е гг. соответствующих веков. Отмечается двухфазная структура революций ХVII и XIX вв. (мы считаем своего рода революцией создание классической физики). Первыми этапами этих революций были, соответственно, галилей-кеплеровская фаза революции XVII в. и «французская» фаза революции XIX в. Две другие революции были однофазными. Обсуждаются 10–20-е гг. в физике XVIII и XXI вв., которые едва ли можно квалифицировать как научные революции. Впрочем, по поводу современной ситуации есть несколько различных точек зрения, которые мы рассматриваем. Отмечается роль астрономии и математики в рассмотренных научных революциях в физике.

1662 24

The Vagaries of the Beauty Principle in the Recent History of Physics

Issue 1 from 28.03.2022

        

671 14

The Beria History and the Smyth Report: A comparative analysis of the American and Soviet atomic projects

Issue 2 from 01.06.2008

A recently declassified draft of the first official history of the Soviet atomic project dates from late 1952 or early 1953. The manuscript had not been fully completed, and its planned publication was called off after the arrest of L.P. Beria in June 1953. Nevertheless, the «Beria History» contains important, non-trivial information about the project. The present article analyzes it in comparison with a similar account of the Manhattan project, the well-known Smyth report. It uses the criteria recently applied for analogous comparative analysis by M. Walker and M. Yamazaki, but also pays attention to additional cultural and political aspects: the nuclear community and its ethos, the cult of the atom, and the different stage of the Cold War during which this manuscript was produced.

94 0

The problem of truth in the history of science

Issue 1 from 01.03.2007

The position of historians of science with respect to the problem of truth in historical research lies closer to the viewpoint of scientists (physicists, in particular), who consider themselves «extractors of the truth», than to that of some leading philosophers of science in the second half of the twentieth century (Thomas Kuhn, Paul Feyerabend, and others), who abandoned the concept of truth. It is important to distinguish, as did Jose Ortega у Gasset and Marc Bloch, truths of «scientific rationality» (or «physical rationality») from «historical» or «historico-scientific rationality». The author of this essay uses examples from the history of theoretical physics in the nineteenth and twentieth centuries to describe the complex of ideas regarding reality and truth that are typical for historians of science, i. e. «historico-scientific rationality». A constituent part of this complex is the so-called «presentist approach», whereby the present is used as a key to understanding the past. This approach provides a close link between scientific and historico-scientific reasons. The concept of «historical observation» emphasizes empirical facts in the development of science. Historiographical models of the development of scientific knowledge (Kuhn, Imre Lakatos, and others) provide theoretical resources, which historians can test against concrete material. Understanding the process of construction of fundamental scientific theories remains one of the central theoretical tasks of the history of modern science. As an example of the realization of this task, this essay considers the development of the general theory of relativity. It is also important to study secondary lines and dead ends of scientific development, which helps to balance the deficiencies of the presentist approach. For example, unified field theories based on the program of geometrization, although ultimately unsuccessful, proved heuristically important for the development of modern field theory.

80 0

On the concept of time in fundamental physics (comment on «The phenomenon of musical time and basic science», by M. A. Arkadiev)

Issue 1 from 01.03.2007

98 0

The golden years of Russian history of science (on the 100th anniversary of the birth of I. B. Pogrebyssky)

Issue 2 from 01.06.2006

Работа историка науки заключается в постижении исследовательской деятельности прошлого, превращении ее в факт культурной жизни общества. Историк науки привлекает внимание к фигуре того или иного ученого, но его собственная фигура остается, как правило, в тени. На середину XX века приходится период наивысшего расцвета многих отраслей отече ственного естествознания - об этом знают многие, но на те же годы при ходится и расцвет отечественной истории науки - об этом известно лишь немногим. Начинается недлинная череда столетних юбилеев людей, создававших нашу профессию и определивших ее сегодняшний облик. В своих исследованиях их жизни и творчества, выполненных в связи с этими юбилеями, наши авторы восполняют возникший пробел.

112 0

«To hear the call of the future...»

Issue 4 from 01.12.2001

96 0

The Golden Years of the History of Physics at the S. I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology of the Russian Academy of Sciences

Issue 4 from 12.12.2022

В статье на основе научно-биографического подхода история физики в Институте истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН представлена как последовательность научных биографий выдающихся историков физической науки вместе с их главными научными достижениями и историографическими концепциями. Выделены примерно полтора десятка таких лидеров, в число которых включены также несколько физиков и философов науки. Рассмотрены исследовательские семинары, периодические издания и основные коллективные труды историков физики института, а также их участие в международных конгрессах по истории науки. Показано, что период с середины 1960-х до середины 1980-х гг. был в истории физики в ИИЕТ РАН «золотым двадцатилетием». В статью включены фрагменты воспоминаний автора.         

426 9

The analusis by V. I. Lenin of physics on the frontier between the XIX - XX centures

Issue 2 from 01.06.1980

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Полн. собр. соч., М., Изд. полит. лит. 1976, т. 18.

Кедров Б. М. Ленин ин революция в естествознании ХХ в М, «Наука», 1969

Родный Н. И. Очерки по истории и методологии естествознания. M., «Наука», 1975.

Пауэлл С. Ф. Перспективы н проблемы современной науки.— В сб.: Ленин и современное естествознание. М., «Мысль», 1969, с. 150.

Саката С. Некоторые философские вопросы теории элементарных частиц.— Tam же, с. 168, 169.

Барашенков В. С., Блохинцев Д. И. Ленинская идея неисчерпаемости материи в современной физике.— Там же, с, 185.

Ленин В. Н. Полн. собр. соч., т. 29, с. 131.

71 0

Atomic Project in the USSR: Preliminary Results of Studies and New Materials

Issue 2 from 01.04.1996

119 0

Исследования по истории физики

Issue 2 from 01.06.1981

87 0

March {1936) session of the AS USSR: Soviet physics in focus

Issue 1 from 14.02.1990

188 1

Two bibliographies on the history of physics of XX century

Issue 4 from 01.12.1985

131 0

March (1936) session of Academy of Sciences of USSR: soviet physics in the limelight. II (archive approximation)

Issue 3 from 02.09.1991

143 0

How Did Quarks Appear in the Theory of Elementary Particles? (Towards the 60th Anniversary of the Great Discovery)

Issue number 2 from 31.07.2025

В статье рассматривается история возникновения в 1963–1964 гг. понятия кварков и кварковой модели в теории элементарных частиц. Кварки имеют дробный электрический заряд и существуют только внутри сильно взаимодействующих частиц (адронов), являясь, таким образом, совершенно новой формой материи. Развитие этой модели привело к современной теории сильных взаимодействий, называемой квантовой хромодинамикой (КХД), которая включена в стандартную модель, являющуюся современной теорией элементарных частиц и фундаментальных взаимодействий в микромире. Показано, что это открытие практически одновременно и независимо сделали американские теоретики М. Гелл-Манн и Дж. Цвейг (термин «кварк» ввел Гелл-Манн, Цвейг же использовал слово «туз», которое в дальнейшем не получило признания). Отмечено также более раннее предвосхищение кварковой модели в работе израильских ученых Ю. Неемана и Х. Гольдберга. Все они исходили из симметрии сильного взаимодействия, открытой в 1961 г. Гелл-Манном и Нееманом и названной Гелл-Манном «восьмеричным путем». Различие же их подходов заключалось в разном понимании проблемы реальности кварков: Нееман и его соавтор в реальность дробно заряженных частиц вообще не верили, Цвейг считал, что они могут существовать в свободном виде, Гелл-Манн был наиболее близок к современному пониманию, полагая, что они существуют только внутри адронов. Отмечен ряд особенностей процесса открытия кварков (феномены упущенных возможностей, одновременного и независимого открытий, вторжения метафизики в физику и др.). К статье приложен краткий словарь используемых в статье специальных терминов.    

42 0