history of science
В статье рассмотрена научная биография известного генетика С. М. Гершензона, воссозданная с помощью документов из архивов Москвы, Самары, Киева, большинство которых были введены в научный оборот впервые. В судьбе ученого отразились страницы истории отечественной генетики – ее зарождение, расцвет, гонения, возрождение. В 1937 г. ему не дали получить степень доктора наук из-за принадлежности к лагерю менделистов-морганистов. Во время Великой Отечественной войны он работал в эвакуации, а после возвращения был обвинен в космополитизме. После августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г. ученого заставили отречься от своих научных взглядов и перейти в другую исследовательскую область. В период «оттепели» он принял активное участие в борьбе с лысенкоизмом, реабилитации генетики в Советском Союзе и организации здесь молекулярно-биологических исследований. Новаторские работы Гершензона – изучение наследственной роли ДНК и обратной транскрипции от РНК к ДНК – не получили поддержки на родине, в результате чего за работы в этой области Нобелевской премии были удостоены зарубежные ученые. Даже в постперестроечный период исследователь испытал бюрократический прессинг и интриги со стороны завистников при регистрации собственного научного изобретения. На склоне лет Гершензон активно занимался популяризацией науки, борьбой с антигуманными опытами и разработкой этических принципов современной биологии.
В статье рассмотрена кампания травли, которая была развернута в отношении известного гистолога В. М. Данчаковой во второй половине 1920-х – первой половине 1930-х гг. со стороны ряда советских биологов. Родившаяся в 1877 г. в Санкт-Петербурге, она получила образование в Лозаннском университете, вернулась в Россию в 1903 г. и в 1907 г. в Императорской военно-медицинской академии защитила диссертацию на степень доктора медицины. После этого она неоднократно пыталась получить должность доцента и профессора в Московском университете, но не была утверждена Министерством народного просвещения. В 1914 г. Данчакова выехала с дочерью в США по рокфеллеровской программе и прошла научную стажировку в области экспериментальной эмбриологии. В 1926 г. по приглашению заместителя наркома просвещения РСФСР М. Н. Покровского она переехала в Москву, где была принята в штат Государственного научно-исследовательского института им. К. А. Тимирязева. Столкнувшись с отсутствием необходимых условий для проведения научных исследований, Данчакова на собственные средства закупила необходимое оборудование и организовала птичий питомник. При ее непосредственном участии начинается строительство помещения лаборатории экспериментального морфогенеза в Останкине. В 1930 г., как и во многих научных учреждениях, в Тимирязевском НИИ начинается чистка кадров. Против Данчаковой начинают выступать сотрудники института, обвиняя ее в антисоветской пропаганде, низкой научной квалификации и плагиате. Травля профессора достигла апогея в 1931 г., в связи с чем Данчакова обратилась к И. В. Сталину с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. «Дело В. М. Данчаковой» рассматривалось на Политбюро ЦК ВКП(б) и разбиралось членами Центральной контрольной комиссии ВКП(б), в том числе такими государственными деятелями, как Е. М. Ярославский, А. С. Бубнов, М. С. Эпштейн. Партийное руководство относилось с большей симпатией к Данчаковой, чем ее коллеги, которым не давали покоя ее независимость и умение находить покровителей в высших эшелонах власти. Несмотря на обвинения ее в научной некомпетентности, превышении своих полномочий, антисоветской пропаганде, ЦК ВКП(б) постановил создать необходимые условия для продолжения начатых Данчаковой экспериментов. Однако после очередной зарубежной командировки 1932 г. ей было отказано в получении визы на въезд в СССР по настоянию наркома просвещения РСФСР А. С. Бубнова.
В статье проанализированы юмористические заметки об ученых, опубликованные в фельетонном словаре В. О. Михневича «Наши знакомые» (1884). Обращение к такому источнику позволяет в необычном ракурсе взглянуть на жизнь и деятельность многих выдающихся ученых XIX в. и открыть новые грани их личностей. Автором рассматриваются статьи о А. Н. Бекетове, А. П. Бородине, А. М. Бутлерове, Н. П. Вагнере, М. С. Воронине, А. О. Ковалевском, Д. И. Менделееве, И. И. Мечникове, Ф. В. Овсянникове, Ф. Ф. Петрушевском, И. М. Сеченове, А. С. Фаминцыне, Л. С. Ценковском, П. Н. Яблочкове, а также о представителях медицинской науки С. П. Боткине, А. Г. Захарьине, В. А. Кашеваровой-Рудневой, П. Я. Пясецком, Н. В. Склифосовском, О. А. Чечотте, Э. Э. Эйхвальде. Ряд статей дополнен портретными шаржами, где герои изображены в стиле того времени с крупными головами – целью этого приема была не насмешка над ними, а корректная передача их внешности. В статье сделана попытка оценить соотношение правды и вымысла в представленной Михневичем информации, внесшей свой вклад в создание мифологизированных образов деятелей науки и медицины конца XIX в.
Статья посвящена истории лизатотерапии – метода терапии различных болезней (сахарного диабета, атеросклероза, псориаза, рака, эпилепсии, шизофрении), предложенного доктором И. Н. Казаковым. В его основе лежало введение в организм лизатов – продуктов ферментативного лизиса тканей определенных органов. Впервые эту методику предложил М. П. Тушнов, считавший, что лизаты вызывают общий подъем сил и работоспособности, ускоряют обмен веществ и восстанавливают биохимический баланс организма, однако Казаков разработал на ее основе целую теорию возникновения и лечения разнообразных болезней, связанных в основном с нарушением работы желез внутренней секреции и обменом веществ.
В дискуссию об эффективности лизатотерапии были вовлечены ученые, врачи и государственные деятели. В научных кругах метод Казакова был встречен с недоверием, но партийными функционерами поначалу был поддержан. Некоторые члены правительства лечились у Казакова в Кремлевской больнице, что помогло ему в продвижении метода лизатотерапии и на некоторое время защитило от научной критики. В 1932 г. в Москве был организован Государственный научно-исследовательский институт обмена веществ и эндокринных расстройств (ГНИИОВЭР), который возглавил Казаков. Благодаря немалой финансовой поддержке институт значительно увеличил производство лизатов, однако Казакову так и не удалось дать убедительных доказательств эффективности своего метода, и все громче раздавались голоса ведущих медиков и эндокринологов, причислявших лизатотерапию к псевдонаучным учениям. Эта дискуссия вылилась на страницы газеты «Правда», где продолжалась с ноября 1935 г. по январь 1936 г. и закончилась созданием комиссии по проверке научной и практической работы ГНИИОВЭР, составленной из ведущих ученых и медков, которая единодушно дала отрицательную оценку деятельности Казакова. Окончательно крест на лизатотерапии был поставлен после того, как 14 декабря 1937 г. Казаков был арестован по обвинению в участии в контрреволюционной антисоветской организации и в итоге расстрелян 15 марта 1938 г.
В статье анализируются различные методические подходы при изучении карикатур на ученых. Раскрывается значение сатирических рисунков как источников по истории науки, которые приоткрывают современникам малоизученные эпизоды из жизни ученых, в некоторой степени раскрывают их психологические, социальные и профессиональные характеристики, а также оказывают влияние на формирование общественного мнения, хотя и более опосредованно, чем письменные документы. Показано, что степень полноты и достоверности изошуток далеко не равнозначна, но всем им свойственны такие характеристики, как скрытый смысл, акцент на различных внешних особенностях или чертах характера, обилие содержательных деталей. Карикатуры не просто заставляют улыбнуться, но помогают понять принятие или неприятие научных открытий обществом. Анализ изобразительных приемов, используемых карикатуристами при создании художественных произведений, позволяет установить их идеологическую направленность, эмоциональное воздействие и силу убеждения. Приведены примеры, свидетельствующие о том, что карикатуры в периодической печати играли большую роль в зарождении мифов об ученых и их открытиях. В связи с этим перед историками науки возникает потребность в расшифровке образа карикатур и раскрытии мотивов их создания. Представленные и проанализированные в статье визуальные источники оказались уникальными по авторскому замыслу, художественным приемам, сюжету, эмоциональному воздействию, поэтому они были рассмотрены как комплементарные источники информации, требующие для дешифровки привлечения дополнительных ресурсов.
This essay analyzes the contributions of the first Russian women geneticists to the development of medical genetics, the genetics of behavior, and ethnogenetics. By exploring the scientific biographies and public activities of R. I. Serebrovskaya, E. F. Davidenkova, G. V. Soboleva, and N. N. Maikova, the author also reveals the active part these women played in the eugenics movement.
Статья посвящена истории открытия, экспериментальной проверки и практического внедрения гравиданотерапии – метода лечения различных болезней, предложенного доктором А. А. Замковым. В основе метода лежало введение в организм гравидана – препарата, полученного из мочи беременных женщин. Изобретатель этого «чудо-лекарства» пропагандировал новый подход в медицине, основанный на оздоровлении всего организма, а не отдельных плохо функционирующих органов. По представлениям Замкова, гравидан содержал целый комплекс различных гормонов и биологически активных веществ, повышал жизненные силы, способствовал быстрому восстановлению и обладал омолаживающим эффектом. В 1930 г., после публикации результатов опытов, проведенных с гравиданом в Институте экспериментальной биологии, Замков подвергся критике на страницах газеты «Известия» со стороны коллег-ученых. Вскоре он и его жена, скульптор В. И. Мухина, были арестованы за попытку нелегального выезда за границу, осуждены с конфискацией имущества и отправлены в ссылку в Воронеж. В это время в Москве влиятельные пациенты Замкова включились в борьбу за его возвращение в столицу. В 1932 г. им была создана лаборатория урогравиданотерапии, преобразованная в 1933 г. в научно-исследовательский институт. В 1938 г., после Третьего Московского процесса, на котором, среди прочего, несколько врачей были обвинены в смерти ряда знаковых фигур Советского Союза, Наркомат здравоохранения СССР упразднил Институт урогравиданотерапии. Эксперименты с гравиданом были запрещены, но Замков, а после его смерти Мухина, обращались в различные инстанции с просьбой разрешить производство и использование гравидана в лечебных целях. В итоге он так и не получил широкого распространения в медицинской практике, так как при тщательной проверке его эффективности были получены данные, которые разоблачали миф о всемогущем препарате.
Scopus
Crossref
Higher Attestation Commission
At the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Scientific Electronic Library